צחי סגל עד תביעה מס' 53 | 14/09/2008

 

עד תביעה מס' 53 צחי סגל מעיד לאחר שהוזהר כדין ומשיב לשאלות עו"ד ענבר:

ש.מה תפקידך במשטרה

ת.אני משמש כראש צוות עבירות המחשב של המחוז הצפוני

ש.במה אתה מתמחה, במה אתה עוסק בעיקר במסגרת עבירות מחשב

ת.חלק מהתפקיד שלי זה בעיקר לקלוט אפיונים של אנשים על פי המחשב שלהם, אני עובד בעיקר עם משרד הבטחון בעבירות בטחון, פדופיליה, אינטרנט ועוזר לצוות החוקרים בבדיקת מחשבים בעבירות פליליות רגילות

ש.כשאתה אומר אפיונים או פרופיל משתמש במחשב, איך בונים פרופיל לאדם שמשתמש במחשב ומה אפשר ללמוד עליו

ת.כשמחשב מגיע אלינו לבדיקה, הדבר הראשוני שעושים זה העתקה על מנת לא לפגוע בראיות של הנאשם או של החשוד, הדבר השני, אחרי שמבצעים העתקה, מה שאנו עושים זה בדיקה שטחית, אנו רוצים לדעת להיכן הוא גלש, מה הוא עשה במחשב, כמה יוזרים יש לו ואז את החומר הראשוני אנו מעבירים לצוותי החקירה על מנת לבדוק אם אנו בכיוון או לא, אם אנו בכיוון אנו ממשיכים לחקור הלאה ואם אנו לא בכיוון ויש לנו מחשבים של אנשים תמימים אנו לא ממשיכים הלאה

ש.מבחינת האפיון של המשתמש איזה תכונות אתה יכול ללמוד מהבדיקה שאתה עושה

ת.אני יכול לדעת לאיזה אתרים הוא גלש, כמובן שהאתרים שהוא גלש, אנו מחלקים האם אלה אתרים של מין, איזה מין, עבירות פדופיליה, אנו בודקים במחשב במה הוא מתעניין, מתעניין בספורט, בכדורגל, בכל מיני נושאים, בודקים לפי היצף החקירה, האם אמר בחקירה משהו מסוים, האם אמר משהו שנמצא במחשב

ש.לשם מה השתלבת בצוות החקירה

ת.אני למעשה השתלבתי בחקירה הזו בעקבות השיחה של נצ"מ שי, הוא ביקש ממני שאצטרף לצוות החקירה מכיוון שהוא טען בזמנו שזו תהיה חקירה עם טכנולוגיה וכמו כן הוא טען שהמנוחה בגלל שבטח השתמשה באי-סי-קיו, יהיו היבטים טכנולוגיים והוא ביקש את עזרתי

ש.אתה ישבת עם החוקרים, במשרד שלך, איך זה עבד בפועל

ת.המשרד שלי נמצא בחיפה, אבל לצורך החקירה ישבתי עם רכז צוות החקירה בקצרין וגם היה לי משרד בעכו ליד ימ"ר גליל כאשר בקצרין הייתי 5-6 פעמים וביתר הזמן הייתי בעכו

ש.מה באופן כללי אתה יכול לומר על החקירה הזו לעומת חקירות אחרות שהיית מעורב בהן מבחינת היסודיות, השקעה תקציבית

ת.כשאני מסתכל על החקירה הזו, החקירה הזו לא היו לה גבולות תקציב, זאת אומרת, זו אחת החקירות שכל מה שרציתי בנושא טכנולוגיה קיבלתי, היא עתירת טכנולוגיה, הושקעו אלפי שקלים בחקירה הזו ובצדק וכל היבט טכנולוגי נבדק בחקירה הזו

ש.אני אעבור איתך ב – 3 תחומים שטיפלת בהם שנפרדים זה מזה, הראשון, בדיקת אתרי אינטרנט שונים בענין טוקבקים שונים שהגיעו לשלילה או בדיקה של כיווני חקירה, אני רוצה להתחיל במסמך שערכת בנוגע לאיתור כתובות IP מתאריך 11/12/06 ואני מציגה לך זכ"ד שערכת (ת/278) לענין הודעות שפורסמו בפורום, מה הפעולה שעשית, לאור מה ואיזה בירור עושים במקרה כזה

ת.כשאני רואה את המסמך הזה, המסמך הזה מזכד למעשה את הטלפון שקיבלתי מדליה הספרנית, למעשה הייתי אצלה כמה ימים לפני כן, הענין הוא שבמסגרת הפעילות שלנו בתיק החקירה, היו כמה שלבים, בשלב הראשוני אנו יכולים להגיד שפה בדקנו את הטוקבקים, כל מי שרשם הודעה באיזה פורום כלשהו, הנושא הזה נבדק

ש.אתה מקבל הודעה מהספרנית שיש טוקבק בפורום בית הספר: "יהרגו אותי אם אני אגלה" מה אתה עושה

ת.אני פונה למנהל האתר טלפונית וגם במייל, והייתי מקבל את המייל גם ב – IP, זה מספר יחודי של ספק האינטרנט ואז אני מבקש מצוות החקירה שיוציאו צווים, במקרה הזה פניתי טלפונית לחברת "ברק" והם מסרו לי את האנשים, מי עומד מאחורי ה – IP, יש פה את כל התכתובות שקיבלתי למייל המשטרתי ואת ה - IP

ש.אתה ציינת שצריך להוציא צו, בעצם אתה קיבלת עוד לפני הצו את הפרטים בטלפון, באיזה נוהל זה נעשה

ת.זה נעשה בנוהל חירום, כל הצווים בתיק הזה בוצעו בנוהל חירום, כל הצווים התקבלו בדיעבד, הפנייה לקבלת החומרים מהחברות הייתה און – ליין, בעבירות מחשב הזמן הוא קריטי

ש.אתה מציין בדו"ח שלך  בס' א', שקיבלת את השיחה מהספרנית בשעה 17:00 אבל השיחות שהיא מדברת עליהן היו בשלב מאוחר יותר מה ההסבר לזה

ת.מנהל האתר לא היה מנהל מקצועי, הוא לא התכוון שאי פעם המשטרה תפנה אליו, מדובר בסך הכל במנהל פורום ולכן כל פונקציית הזמנים לא הייתה מסונכרנת וזו הסיבה

ש.אני מציגה לך מסמך נוסף מיום 11/12/06, חלק מ – ת/284, גם כאן מדובר על פניה שעשית באותו סגנון להוצאת צווים ובדיקת כתובות, זה כפי שהסברת קודם

ת.נכון, אותו דבר

ש.המשטרה הלכה לבדוק גם במקרה של המסמך הקודם וגם במסמך הזה את אותן כתובות שנמסרו לה על ידך ע"י מנהלי האתרים ובחלק מהמקרים האנשים אכן מסרו שהם אלה שמסרו את ההודעות והיו מקרים למשל של משפחת מילמן מחצור ומשפחת לודמילוב שטענו שלא היו קשורים, אתה יכול להסביר את זה

ת.כמו שציינתי בסעיף הקודם, מדובר באתר לא מקצועי, מספיק שבעל האתר ימסור לי מספר אחד לא נכון או כמה שניות לכאן או לכאן ואז אנו נופלים על מישהו אחר, אני בתור האחראי על מחשב, ביקשתי להוציא צווים לכולם ולבדוק את כולם, והיו טעויות

ש.ואם מסתבר שקרתה טעות, יש דרך לבדוק מי האדם הנכון ששלח בדיעבד

ת.לא

ש.אתה קיבלת דיווחים מגורמים אחרים ועל פי זה גם הוצאת צווים, האם אתה בעצמך בדקת אתרי אינטרנט ואיך זה נעשה

ת.זה נכון, אני גם סרקתי עשרות אתרים ועשרות פורומים ואכן אף מצאתי כמה הודעות בנושא, לגבי הענין של הוצאת צווים, אני לא הוצאתי צו, אני ביקשתי שיוציאו צווים מצוותי החקירה, לגבי החקירה אינני יודע

ש.אני מציגה לך דו"ח נוסף (ת/287) לגבי פואד בלהום, תאשר שזו בדיקה נוספת שעשית

ת.נכון

ש.בהמשך של אותו מוצג יש דו"ח נוסף שכתבת בענין אותה כתובת

ת.נכון

ש.אני מציגה לך עוד פניה לצח"מ מיום 17/12/06, פניה נוספת שהוצעה ממנוי בשם חאג' נאדר מפקיעין

ת.השם זכור לי, אכן בדקתי

ש.אותו חאג' נאדר נחקר במשטרה ולטענתו הוא לא יודע דבר אודות הרצח אבל הוא העתיק את אותה הודעה ששלח מאותה קודמת שהתקבלה באינטרנט, מה אתה אומר על זה

מסמך האיתור מוגש ומסומן ת/616

הודעתו של חאג' נאדר מוגשת ומסומנת ת/617

ת.זה לא יכול להיות

ש.מנסיונך על התופעה של טוקבקים בחקירות פליליות, עד כמה הדברים האלה רציניים

ת.טוקבקים בישראל זה תופעה יחודית, אין דבר כזה בעולם כולו, לנו לישראלים יש כל דבר לומר לטוב ולרע, על כל דבר יהיו תמיד המון תגובות, מנסיוני, לא זכור לי שפוענח איזה מקרה על סמך טוקבק

ש.למרות זאת, למה בעצם בדקתם כל טוקבק

ת.כי יחסנו חשיבות לתיק הזה

ש.הנושא הבא – בדיקת המחשב של המנוחה, אתה ערכת ב – 7/12/06 חיפוש במחשב של המנוחה, לא במחשב עצמו אלא בעותק של ההארד דיסק וזה לאחר העתקת ההארד דיסק של חוקר מחשבים אחר שהעביר לך לבדיקה

ת.נכון

ש.לענין הפעולה הטכנית, חאלדי יונס ביצע עוד פעולה

ת.אני ביקשתי ממנו שיעשה את ההעתקה בזמן שהייתי צריך להגיע מחיפה לעכו

 

עו"ד שפיגל: אני מסכים באשר לפעולות שעשה חאלדי יונס, אין צורך לזמנו, אני מסכים להגשה – הדו"ח מוגש ומסומן ת/618, עדותו של יונס מתייתרת.

 

העד ממשיך:

ש.חאלדי ציין בדו"ח שלו שבדקת בנוכחותו קבצים של MXL

ת.הוא טעה, זה צריך להיות XML זה שפת תכנות שבה נשמרים כל השיחות של אי-סי-קיו או המסנג'ר

ש.אתה בעקבות הבדיקה הראשונית שעשית, רשמת איזה שהוא דו"ח זכ"ד ראשוני מיום 7/12/06 – מוגש ומסומן ת/619 ובו אתה מציין שמצאת במחשב 139 שיחות XML שמהוות שיחות אי-סי-קיו של המנוחה עם אנשים זרים

ת.נכון

ש.כשאתה מציין זרים, למה אתה מתכוון

ת.זרים כלפיי

ש.לא שהמנוחה לא מכירה אותם

ת.לא

ש.כאשר אתה מציין כשאתה מדבר על שיחות של המנוחה, אתה מדבר על שיחות שהמנוחה עצמה ניהלה או על כל השיחות שהיו במחשב

ת.במחשב עצמו, מי שקורא את כל השיחות עצמם, צריך להבין שמישהו נוסף נגע במחשב הזה, כי יש פה גם בלשון זכר וגם בלשון נקבה ניהלו שיחות

ש.אנשים נוספים בביתה של המנוחה השתמשו במחשב חוץ ממנה

ת.נכון, ובזה אפשר להבחין בלשון זכר ונקבה

 

עו"ד שפיגל: אני מבקש להסתייג מהסכמתי לקבלת ת/619 , אני רואה עכשיו שלא קיבלתי את המזכר הזה, אני מבקש אפשרות לאפשר לי להצליב זאת עם החומר שלי.

 

עו"ד ענבר: אנו לא נתנגד, אני רק מבקשת להבהיר שהבקשות והצווים הם לא חומר חקירה, ספציפית לגבי מה שהעד מפנה אליו אנו כן מחשיבים כחומר חקירה, אם חברי אומר שהוא לא קיבל את המסמך הזה נאמנים עלינו דבריו.

הדו"ח הזה בכל מקרה הוא חלק מהדו"ח הסופי שכן קיבל אותו הסניגור.

 

העד ממשיך:

ש.אתה בדו"ח הראשוני הפנית את החוקרים לכך שהגעת לאיזה שהם מספרי אי-סי-קיו, אחת מהן היא שיחה עם ט. וש. על מכות שהכו אותה כנראה ט + ש, מה אתה יכול לומר על זה

ת.מדובר היה בבדיקה מהירה, כי היא לא יורדת לעומק, כל המילים שפגעתי באלימות ומכות הוצאתי, במזכר הזה רשמתי שתי שמות ט. וש., לאחר כמה ימים התברר שהמנוחה אכן ניהלה שיחה עם ש. בנושא מכה שקיבלה, לגבי ט. התברר אח"כ שכל השיחות היא ניהלה עם חברה נוספת וט. עצמו היה צד שלישי שאותה חברה מספרת למעשה למנוחה על היחסים שלה עם ט. על כל המשתמע מכך

ש.לט. יש קשר לאלימות כלפי המנוחה מהשיחות

ת.לא

 

עו"ד ענבר: לענין השיחה עם אותו ש. אנו מבקשים להגיש את השיחה, לדעתנו מדובר במשהו שולי – מוגשים ומסומנים ת/620 ו – ת/621.

 

העד ממשיך:

ש.תסביר לנו לגבי התדפיס הזה איך קוראים אותו, מה שרשום למעלה, המספר אי-סי-קיו, מה זה המספר הזה

ת.מופיע למעלה החודש והטיים הוא תמיד ב"יונקס טיים"

ש.מדובר על כל השיחות שהתנהלו בחודש אוקטובר 2006 אם כתוב 10/06 ואיפה שכתוב NO זה שיחות שהיא מדברת

ת.נכון

ש.לאחר שסיימת לערוך את הבדיקה הראשונית, ערכת דו"ח מסכם, דו"ח בדיקה סופי של המחשב – מוגש ומסומן ת/622, אתה מציין שקיבלת את המעתק ב – 8/12

ת.זה טעות סופר, קיבלתי את זה יום לאחר הרצח, ב – 7/12

ש.אתה ציינת בדו"ח הזה שלא מצאת שיחות מחוקות או שאריות גלישה

ת.נכון

ש.אתה יכול לומר האם הוצאת בעצם את כל השיחות שהתנהלו במחשב הזה

ת.כל השיחות הגלויות במחשב הזה

ש.יש שיחות לא גלויות

ת.לא, אבל מה שהתכוונתי שאם היו שיחות שהיו נמחקות, הייתי יכול לשחזר אותן, כאן לא הייתי צריך לשחזר כי לא היו שיחות מחוקות

ש.אותן שיחות שדיברת פה על המכות, אלה השיחות שדיברת עליהן בדו"ח הקודם

ת.נכון

ש.אתה כותב שחיפשת חיפוש ממוקד לגבי 3 חשודים, איזה חשודים

ת.בתאריך הזה היה חשוד בשם רפאל, חשוד נוסף שאינני זוכר את שמו, הגנן, והחשוד רומן זדורוב

ש.וכשאתה מציין שלא נמצא קשר אינטרנטי או קשר אינטרנטי למה הכוונה

ת.הכוונה לאינטימי, יש שם טעות

ש.מבחינת הבדיקה של המחשב של המנוחה, מבחינת הפרופיל, יש משהו חריג שנתקלת בו

ת.מדובר בבחורה נורמטיבית לחלוטין שמדברת עם החברות שלה על נושאים שמעניינים את בנות גילה, לא היו דברים חריגים

ש.היה משהו שהצביע להבנתך על קשר לרצח

ת.לא

ש.ערכת בדיקת זכ"ד לגבי בדיקת SIM שנתפס מהפלאפון של המנוחה שקיבלת מהשוטר דוד עמור

ת.נכון – הזכ"ד מוגש ומסומן ת/623

ש.הבדיקה של מה שמצאת פה על ה – SIM ובדיקת הזכרונות והשיחות של הפלאפון עצמו זה למעשה מה שניתן למצוא מבחינת הפלאפון

ת.הפניתי את זה לחברת הפלאפון, החברות מתיימרות להוציא גם דברים נוספים מה – SIM מה שבמקרה כאן לא היה

ש.אני עוברת איתך למחשב של הנאשם, בתאריך 18/12/06 קיבלת את מארז המחשב של הנאשם וערכת דו"ח

ת.נכון – הדו"ח מוגש ומסומן ת/624

ש.בהמשך לכך הוצא צו חיפוש במחשב באותו יום ובהמשך לכך אכן בדקת את המחשב בדיקה ראשונית ב – 18/12/06 – 19/12/06 וערכת על כך דו"ח חיפוש במחשב

ת.כן – הדו"ח מוגש ומסומן ת/625

ש.אתה מציין בס' 4 לדו"ח שהייתה איזו בעיה בהעתקת המחשב ועל כן חיפשת במחשב המקורי תוך הפעלת אמצעי זהירות, ספר מה עשית

ת.כמו שציינתי, כשמגיע מחשב מבצעים העתקה כדי לא לעבוד על המקור, זה נוהל – חוק שלנו. במקרה הזה המחשב הגיע לבדיקה עם צו, היה גם ויתור על נוכחות עדים מטעם הנאשם שהיה לו את הזכות לשלוח מישהו מטעמו להיות איתנו, הוא ויתר על זה, ההארד דיסק שלו הגיע והארד דיסק היה פגום, ולכן ההעתקה לא צלחה ונעצרה מספר פעמים וכשלא מצליחים עובדים בשיטה שאנו לא אוהבים לעבוד בה, מחברים את ההארד דיסק כמשני למחשב המשטרתי וזה אומר שאני יכול לראות מה שהחשוד עשה אבל אנו לא מפעילים תוכנות הרסניות על המחשב, אנו לא בודקים במאה אחוז עם היכולות שיש לנו, אנו לא מגיעים למיצוי מלא וזאת רק כדי לשמור על הראיה הטובה ביותר, לאחר כמה ימים כשהגענו לחיפה ואפשר לראות את זה בדוחות המשלימים שלי, הביאו לנו תוכנות שיכולנו להעתיק איתם ואז גם הממצאים היו בצורה קצת יותר רצינית ויותר שפכו אור

ש.בדו"ח הזה ציינת בסעיף 6 ג' שזה הסעיף שמתייחס לממצאים, אתה מתייחס לשיחות אי-סי-קיו שנעשו מהמחשב אל מספרים של קטינים

ת.נכון

ש.והגעת למסקנה שהחשוד או בעל המחשב חיפש ליצור קשר עם קטינים

ת.נכון

ש.איך ידעת שמדובר בקטינים

ת.לפני שאני ממשיך, נאמר לי שבבית מתגוררים החשוד ואשתו וצריך להדגיש את זה כי ברגע שאני פותח את המחשב ואני בודק בשיחות של אי-סי-קיו, ואני בודק במאפיינים של האנשים שהכניסו גילאים 14, 13, 12, ולכן הדגשתי את הסעיף הזה, לבדוק את הסעיף הזה מול המספרים של האי-סי-קיו

ש.בדיעבד מה הסתבר

ת.בדיעבד נאמר לי ע"י צוות החקירה שהאחות של הנאשם הייתה מידי פעם מתארחת והייתה גולשת וזה מה שמסביר שכשהגיעו אל אותם האנשים הסתבר שהם אכן מכירים את אחותו של הנאשם, מדובר בשיחות של בני נוער

ש.אתה מציין בסעיף 2, אתה מדבר על תמונות ואתה מציין שנשארו שאריות של תמונות מאתרי פורנו

ת.נכון

ש.של תמונות של קטינים, ותסביר למה הכוונה במילה שאריות

ת.אנו מסוגלים ללכת אחורה ולראות מה הוא עשה, להיכן הוא גלש, במקרה זה היה ריכוז מאוד גבוה של תמונות של קטינים וקטינות במחשב, אני רוצה לציין שבבדיקה הזו לא נצרבו כל התמונות, נצרבו חלק מהתמונות וזאת כיוון שמדובר בבדיקה ראשונית, החוקרים היו צריכים לקבל חוות דעת לקראת מה הולכים בחקירה ואח"כ נכנסנו לעומק ושם באמת מצאנו פי 2 תמונות של קטינות, של פדופיליה

ש.כשאתם מוצאים תמונה כזו בשאריות, האם זה אומר שבעל המחשב עשה פעולה אקטיבית לשמור את התמונות

ת.לא, בעל המחשב הזה לא שמר אף תמונה אבל זה אומר שיש לו התעניינות בנושא, זה לא אומר שהוא עבר על החוק, הוא ראה את הדף עם התמונות

ש.אתה העתקת במסגרת החיפוש הזה את מה שמצאת, את התמונות ודברים נוספים על דיסק שאנו מגישים דיסק החיפוש הראשון – מוגש ומסומן ת/626, אתה גם הדפסת פה מסמך לגבי היסטוריית גלישה באינטרנט שכולל רשימת אתרים שסימנת אותו ס"צ 3

ת.נכון, המסמך הזה – מוגש ומסומן ת/627 אומר שבמחשב הזה מלבד היוזר של רומן, גם אשתו השתמשה במחשב הזה, היה לה יוזר בנפרד בשם אולגה

ש.זאת אומרת שאם אנו רוצים לדעת אם גלישה מסויימת נעשתה על ידי הנאשם או אשתו יש דרך לדעת את זה

אשתו של הנאשם יוצאת מהאולם

ת.אנו מדברים על יוזר בלבד, אנו לא יודעים מי ישב ליד המקלדת

ש.אבל באופן פורמלי היו להם שני משתמשים שונים

ת.נכון

ש.ומה כוללת הרשימה הזו

ת.מדובר כמו שהסברתי קודם, ברשימה שהחשוד גלש, אבל מדובר ברשימה שלא ירדנו לקרביים שלה, אנחנו מקבלים את רשימת האתרים שהחשוד גלש, אבל כיוון שזו בדיקה ראשונית, זו בדיקה שטחית שהייתה אין כאן ירידה לעומק ואפשר לראות את זה בדו"ח הבא בהמשך ואז אנחנו יודעים מה הוא ראה בכל אתר ואתר

ש.ב – 26/12/06 ערכת דו"ח נוסף לגבי בדיקה שניה של המחשב

ת.נכון – מוגש ומסומן ת/628

ש.מה הפעם עשיתם שלא יכולתם לעשות קודם

ת.קודם כל קיבלנו גרסא נוספת של תוכנת חיפוש – "אם קייס" ביצענו העתקה באמצעות חומרה של ההארד דיסק המקורי אך הפעם ירדנו ממש לקרביים והוצאנו לוג מה הוא חיפש בכל אתר ואתר שהוא גלש

ש.הפעם הבדיקה נעשתה על עותק

ת.והפעלנו מה שנקרא תוכנות הרסניות ויכולנו לראות הכל כולל שחזור וכולל הפעלה של המחשב ולראות כיצד הוא ראה פנים אל פנים במסך

ש.את החומר שמצאת במחשב בבדיקה הזו העלית על דיסק נוסף שסומן ס"צ 4

ת.נכון – מוגש ומסומן ת/629, בדיסק אפשר לראות את התמונות

ש.יש כאן מסמך עם המסך של המחשב

ת.כן, - מוגש ומסומן ת/630 זה למעשה מה שצרבתי בדיסק, בדף הראשון אפשר לראות, אפשר לראות שמדובר בתמונות שנחזות כתמונות של קטינות, יש שם תיקיה נוספת לפי הלוגים שלהם ואקספלור לאיזה אתרים הוא גלש ויש לנו את הלינק ששם אנו יכולים לראות כל מה שהחשוד ראה, גלש או הפעיל

ש.אתה מציין שצרבת על הדיסק תמונות פורנו שנחזות להיות של קטינים או קטינות

ת.נכון

ש.במספר רב יותר

ת.נכון – התדפיס מוגש ומסומן ת/631

ש.זה התדפיס של תוכן הענינים, התמונות שמורות כל אחת בנפרד

ת.נכון

ש.אני רוצה שתתייחס לעמוד השני של התדפיס ס"צ 4, מה אפשר ללמוד מהדף הזה, מה ניסיתם לבדוק

ת.לקחנו תמונה שהייתה במחשב, סימנו אותה ורצינו לדעת איפה היא נשמרה ומאיזה אתר היא הורדה, מדובר בתמונה של 3 ילדות צעירות בעירום כאשר החלק הראשוני שאנו משתמשים ב"אן קייס" אפשר לראות באיזה ספריה אנו נוגעים, בצד שמאל למעלה התמונה שבחרנו במקרה ולמטה התמונה המוגדלת והסיומת מאיזה אתר התמונה הוצאה ובאיזה דחיסה

ש.האם ניתן לבדוק את זה לגבי כל תמונה ותמונה

ת.לא, יתכן ויש תמונות שלא משאירות עקבות והן הורדו כמקשה אחת מאתר מסוים

ש.אתה הדפסת גם מסמך נוסף שנקרא ס"צ 6 שכולל רשימת פעולות אחרונות שנעשו במחשב

ת.נכון – מוגש ומסומן ת/632, מדובר בכל הפעולות שעבדו על המחשב של החשוד, אם זה הפעלת וינדוס, אם זה צפיה בתמונות מהמצלמה הדיגיטלית ואם זה חיפוש סרטים של סנאף שהוא חיפש והסתכל

ש.תפנה אותנו לסרט, מה זה סרט סנאף ואיך נקרא הסרט פה

ת.אני יוצא לעולם אחר, עולם פדופילי, יש כמה סוגים של אנשים שמחפשים סקס באינטרנט, יש אנשים נורמטיבים שמחפשים סקס רגיל, יש אנשים שמחפשים סטיות למיניהם כמו ילדים ויש קטגוריה שנקראת סרטי סנאף, אלה סרטי מחתרת אותנטיים של אונס ורצח של ילדים בעיקר או קטינות, זה סרטים שקשה מאוד למצוא באינטרנט ורק מי שמחפש היטב יכול להגיע לסרטי סנאף, המחיר שלהם אלפי דולרים בסרט אותנטי, הסרטים האלה מצולמים במזרח אירופה או אסיה שם יש חטיפות ילדים לצורכי מין וזה שכיח, במקרה שלנו אני לא טוען שהחשוד חיפש סרט, משהו אותנטי אבל עצם זה שהוא רשם סנאף בכותרת אז הייתה לו איזה פנטזיה כנראה לחפש סרטים שכביכול אותנטיים, כי סרטים כאלה לא מוצאים באימיול, הוא לא יכול היה להגיע לסרטים כאלה אבל עצם זה שהוא מוריד מהסנאף זה מראה על מחשבה של בן אדם שכנראה יש לו פנטזיה לראות סרטי סנאף

ש.התאריך שבו הפעולה נעשתה מופיע בעמודה השמאלית

ת.לא, אנחנו צריכים לקחת כל דבר בהסתייגות לגבי התאריכים, כי השתמשנו בתוכנה אחרת שאז אנו רואים בדיוק את הזמנים, מתי הייתה הכניסה הראשונה, מתי זה ירד מהמחשב, איך הוא הוריד באימיול או לא, במקרה זה הסנאף הזה הוא ניסה להוריד אותו באימיול

ש.אתה הדפסת את כל ההיסטוריית גלישה של הנאשם שמופיעה גם בדיסק שהגשנו לבית המשפט

ת.נכון

 

עו"ד ענבר: יש גם את כל היסטורית הגלישה של הנאשם מודפסת מעבר למה שמופיע בדיסק, אני מבקשת להציג מספר מסמכים מתוך ההיסטוריה המודפסת שלא נגיש אותה לאור היותה בדיסק.

 

היסטוריית הגלישה המודפסת מוגשת ומסומנת ת/633.

 

העד ממשיך:

ש.תסביר לבית המשפט ממתי ההיסטוריה הזו שקיימת בדיסק מסתיימת, כמה זמן אחורה

ת.זה כל מה שהמחשב מוציא, זה החל מהתקנה, בד"כ התוכנה הזו "אין קייס" לכאורה מתיימרת להוציא את הכל מרגע הפעלת היוזר, זה מה שהיצרן אומר

ש.הפלט הזה והתדפיס כוללים את אותם אתרים של איזה יוזר

ת.של רומן בלבד

ש.אתה את אותם אלפי אתרים שמופיעים בתדפיס, בדקת והסתכלת מה זה בעצמך, איך עברת עליהם

ת.מכיוון שאיני קורא ודובר את השפה הרוסית, קיבלתי לצורך הבדיקה הזו חוקר בשם יוסף זמולסון והקלדנו ובדקנו אתר אתר, לפעמים מה שנראה באנגלית, אנחנו נכנסים לדפים של רוסית והפוך.

נכנסנו לכל האתרים, אם אנו רואים כתובת למשל אגד דילגנו, סרט סקס או מאמר נכנסנו

ש.אני מציגה לך כמה דוחות לגבי דברים ספציפיים שאתם תיעדתם במהלך ההיסטוריה הזו, אתה תיעדת את כל מה שנכנסת או רק דברים בעלי חשיבות

ת.דברים בעלי חשיבות ואני רשמתי הערות כמו שאפשר לראות

ש.אני מציגה לך זכ"ד שעשית ב – 28/12/06 עם תדפיס מתוך המחשב ותסביר לנו - מוגש ומסומן ת/634, אתה מתייחס לאיזה פורום שנכנסתם אליו והדפסתם מתוכו מאמר, מה הייתה הסיבה שחיפשתם את אותו מאמר

ת.נכון לתאריך הזה 28/12/06, הנאשם התוודה בפני המדובב שהוא למד באינטרנט כיצד רוצחים וכיצד אוחזים אנשים ומשספים את הגרון שלהם באמצעות סכין, זה מה שנאמר לי שהמדובב אמר, מכאן, מכיוון שיש הודאה מול המדובב צריך דבר לחיזוק והיה צריך למצוא את המאמר הזה וכאן, בנושא הזה, יוסי איתר את המאמר הזה, זה המאמר הרלוונטי שבו הוא זיהה שמדברים על ענין של סכינאות, אני לא מבין מה היה שם, הוא זיהה את זה ואמר לי להדפיס את זה וזה הודפס

ש.בתדפיס, בקובץ עמודים הזה יש תדפיס שנמצא בעמ' 11 מסומן באות ו', תדפיס מתוך היסטוריית הגלישה, שזה דף שנראה כמו כל הדפים מתוך הקובץ הגדול שהגשנו והקפת שם מקום מסוים

ת.נכון

ש.מה בעצם אנו רואים, מאיפה זה נלקח

ת.מהמחשב, מהיוזר של רומן

ש.מה אנו יכולים לראות, זה העמודה התחתונה לא העליונה

ת.נכון, זו העמודה התחתונה

ש.מה אפשר לראות

ת.URL מסמן את האתר והכתובת מהיכן המאמר הזה נשלף או מה הוא הקליד, ה – HOST זה האתר המאחסן

ש.כשאתה הקלדת את מה שמופיע כאן בשורה של ה – URL כולל את מספר הדף, למה הגעת

ת.הגעתי לדף אינטרנט שבו הייתה הכתבה הספציפית שעניינה את החוקר יוסי

ש.הכתבה הייתה בדף הזה, לא היה צריך להגיע מתוכו למשהו אחר

ת.נכון, מדובר באתר שהכיל מספר כתבות ולא לינקים וכו'

ש.מה אתה יכול להגיד מבחינת התאריך, מתי גלשו לאתר הזה

ת.קודם כל אנו רואים את המחשב סופר כמה פעמים הוא נכנס לאתר, הוא נכנס פעם אחת, בפעם הראשונה אנחנו קוראים את התאריך כמו בארה"ב זה היה ב – 2/12/06, הפעם הראשונה זה בוודאות מתי "הקוקי" הזה נשתל במחשב, בוודאות זה התאריך שנכנסו לאתר ולמאמר הזה ב – 2/12/06 ואז יש לנו פעם שניה ומתי פג התוקף לכל "קוקי", לכל אתר שנכנסים יש מתי ה"קוקי" הזה פג, זה הסעיף השלישי, וה"פעם השניה" זה יכול להיות, שבתוך האתר עצמו יש כנראה לינקים לאתרים או למאמרים אחרים ששם יש זמן אחר, כי אנו בסך הכל שואבים את הזמן מ"מהמארח" ולכן יכול להיות שיש שם קישורים לאתרים עם זמנים אחרים, אנו לא מתייחסים לתאריך השני והשלישי אלא לכניסה הראשונה שלו, זה מה שמעניין אותנו

ש.אתה כתבת בדו"ח שלך בעמוד האחרון לקובץ הזה, בסעיף 5 שבעל המחשב צפה לראשונה ב – 2/12/06 ובפעם השניה ב – 4/12/06

ת.נכון, נכון ליום 1/1/07 כשקיבלנו את התוכנה של "אין קייס" ככה קראנו את הדו"ח, עם הזמן כשלמדנו את התוכנה וקיבלנו אינדיקציות, הבנו שה"סקנד דייט" הוא לא רלוונטי מבחינתנו ולא מתייחסים אליו.

ש.אני רוצה להפנות אותך למסמך מיום 31/12/06 – מוגש ומסומן ת/635 ופה התייחסת לשני דברים נפרדים

ת.נכון

ש.הסעיף הראשון כתבת כאן 9/12/06 בשעה 3:00 שבעל המחשב קרא ידיעות על הרצח של המנוחה

ת.נכון

ש.מתי התאריך הנכון של הגלישה הזו

ת.התאריך הנכון הוא 11/12/06 בשעה 15:05 אחר הצהריים ולא כפי שצוין בטעות וזה גם עולה מהתדפיס

ש.אתה גם צירפת כאן בעמוד האחרון של התדפיס הדפסה מתוך הפורום, מתוך האתר של "ואללה"

ת.נכון, זה הכתבה שהוא גלש אליה, בתאריך שציינתי 11/12/06, אני נכנסתי אליה ב – 31/12/06

ש.בסעיף השני של הדו"ח אתה מדבר על כך שהחשוד נכנס לאתר של קטינים והוצאת תדפיס של האתר הזה ושל היסטורית של הגלישה האתר הזה נקרא: TEEN ART  - רשמת הערה לגבי המשמעות של המונח "TEEN” בארה"ב ותסביר לנו למה כתבת את ההערה הזו ומה המשמעות של האתרים האלה מבחינת המשתמש, קהל היעד

ת.בארה"ב זו עבירה להציג נערות מתחת לגיל 18, להציג או לפרסם כמו בישראל, מה עשו בארה"ב – לקחו נערות מעל גיל 18, נשים שנחזות כקטינות שהן נראות פיזית כילדות ורשמו לזה כותרת "TEEN"  כביכול, למרות שגם בארה"ב מופיע בכוכבית שכל הבחורות שנחזות באתר הן מעל גיל 18, לעצם הענין זה לא משנה אם הבחורות מעל או מתחת לגיל 18, עצם הענין שבעל המחשב, החשוד מחפש ורושם ומקליד TEENS זאת אומרת שיש לו איזה פנטזיה, שמתגלגל אצלו משהו והוא רוצה לראות נשים צעירות, במקרה הזה זה לא אתר פדופילי, כל הבחורות מעל גיל 18 אבל זה מראה את עצם המחשבה

ש.וכשמופיע שם האתר BABE MODELS – מה זה

ת.המונח BABE מדבר בעד עצמו

ש.אתה ערכת בתאריך 2/1/07 מזכר בתשובה לשאלה של קצין אח"מ צפון אבי שי – מוגש ומסומן ת/636  וכאן התבקשת לתת הבהרה מסויימת לקצין אח"מ האם במחשב שמרו כאשר אדם נכנס לדף עם תמונות, מה ישמר

ת.מה שהוא צפה בדף הבית בפועל

ש.אני מפנה אותך ל – ת/589 ע"י החוקר זמואלסון לגבי כתבה שהוצאה מהאינטרנט, אותרה ותורגמה ע"י יוסי, הכתבה הזו הודפסה מאותו דף שבו הייתה כתבה על הסכינים

ת.מאותו דף

ש. בענין הסרט סנאף לגבי התאריך שמופיע שם, אמרת שאתה לא יכול לאשר שזה התאריך לפי הדו"ח שהיה בפניך אז, לפי היסטוריה הגלישה שבדקת כעת מה התאריך

ת. 26/11/06, כשבאימיול לוחצים משהו אני לא יודע אם הוא צרב, אם הוא ראה הכל, אם הוא הפסיק באמצע, אבל בטוח שהוא הקליד

ש. אבל יש אפשרות שעל פי פעולה כזו אדם ראה את הסרט

ת. יכול להיות, אני לא יכול לדעת

 

 

העד משיב בחקירה נגדית לעו"ד שפיגל:

ש.לגבי הסנאף – יכול להיות שבן אדם מקליד את המילה סנאף בטעות

ת.אדם נורמטיבי לא מקליד את המילה סנאף, הוא הקליד את זה בהקשר של סקס

ש.איך אתה יודע שהמונח הזה קיים בהקשר אחר

ת.מנסיון של 8 שנים במאות מחשבים שבדקתי

ש.כלומר אתה מאשר שיש את המונח הזה סנאף בהקשר אחר

ת.אני מדבר על המונח הזה מה הוא אומר בעולם הפדופילי, ממאות הארד דיסקים שבדקתי המונח הזה משמש לאתרים בעולם הפדופילי

ש.האתר הזה של TEEN הוא מעל גיל 18

ת.כן

ש.חוץ מהאתר הזה, יש אתרים אחרים ספציפיים שאתה גלשת אליהם בעקבות היסטוריית הגלישה שלו שהוא גלש לאתרי סקס כאלה של פדופילים

ת.כן, אני הקלדתי את אתרי הסקס שהוא גלש אליהם

ש.חוץ מהאתר הזה, TEEN יש אתרי סקס אחרים שהוא גלש אליהם שהם אתרים פדופילים

ת.אני יכול להגיד לך שהוא גלש לאתרים שקשורים ל – TEEN, הוא לא רשם משהו שהוא פדו' וכו'

ש.תסכים איתי, אני יודע משמועה שיש מונח שנקרא "פופ אפ" וזה מונח שאם למעשה אתה נכנס לאתר כזה, זה נפוץ במיוחד באתרי סקס, אם אתה נכנס לאתרי סקס ובמיוחד באתרים כאלה, כשאתה נכנס ל – TEEN ואז קופצים לך חלונות של מתחרים שמפתים אותך להיכנס לאתרים שלהם, אתה מכיר דבר כזה, זה קיים

ת.יש אכן ענין שנקרא "פופ אפ" על כל אתר שאתה מקליד לפעמים קופצים כל מיני פרסומות, כניסה לוירוסים, אם זה היה המקרה כאן, באיזה אתר כלשהוא, תבחר איזה אתר, אז היינו רואים את ההמשכיות של אתר, אם למשל הוא נכנס ל – TEEN והיה "פופ" או חלונות שמקשרים לאתרים נוספים, הייתי צריך לראות את זה בהיסטוריית הגלישה ופה לא ראיתי

ש.זאת אומרת, למעשה אם אתה כשאתה עובד או מאתר את היסטוריית הגלישה, אם אותם חלונות שקופצים זה אתה רואה בהיסטוריית הגלישה שלך, כלומר אתה יכול לראות את אותם אתרים מבלי שהוא הקיש באותם אתרים

ת.אם זה קפץ למסך מולו, אני אראה את זה

ש.זאת אומרת שבסיטואציה הזו, אם היה את ה"פופאפ" בשלב שהוא היה באתר ה – teen ואתה עובד על היסטוריית הגלישה, גם אם הוא לא לחץ על אותם חלונות, אתה תראה למעשה את אותם דברים שהוא ראה עם ה"פופ"

ת.אבל צריך להיות רצף מסוים, אם אני נכנס ל – TEEN וקופץ לי חלון, יופיע בהיסטוריית גלישה שאכן היה את זה, אבל יהיה רשום לי שכביכול הוא קפץ לדף מס' 5

לסיכום, בתיק הזה, הוא הקליד את האתר הזה TEEN אם היה קופץ משהו נוסף הייתי רואה את זה, ופה לא קפץ כי לא ראיתי רצף

ש.במסמך על אותה שאלת הבהרה שהתבקשת להשיב על שאלתו של אבי שי הוא שאל אותך שאלה שזה מה שאני שואל אותך למעשה

ת.לא, הוא שאל אותי אם יש 4 תמונות ומאחורי כל תמונה יש 20 תמונות, האם אראה את כל ה – 20 תמונות ואמרתי שלא, אני אראה רק 4 תמונות

ש.העובדה שהוא ביקר ב – TEEN וראה תמונות זה לא שנוי במחלוקת

ת.נכון

ש.אתה אישית ראית את האתר הזה

ת.כן

ש.אתה ראית במהלך הסריקות שלך על פי היסטוריית הגלישה שהוא עושה סרטי אנימציה סקסים

ת.כתבתי שלא ראה סרטים

ש.אתה על סמך הגלישה יכול לתת לנו אינדיקציה כמה זמן הוא שוטט באתר

ת.לא

ש.אתה בתאריך 12/12/06 בעקבות הודעה שהתפרסמה בפורום האינטרנט של בית הספר נופי גולן (נ/13) – שתוכנה היה :"מוזר מאוד שדווקא....בבית ספר מסתובבים רוצחים.....השתייכות לכת" – זו ההודעה למעשה שהביאה אותך בעקבות הנחיה של צוות החקירה לעשות מחקר באינטרנט של כל נושא כת השטן

ת.נכון, אבל אני לא מומחה לכת השטן, אני עשיתי בדיקה באינטרנט בלבד

ש.אתה יכול לתת לנו על סמך המומחיות הדלה שרכשת בנושא כת השטן מה המשמעות של 6/12/06

ת.יש כאלה שאומרים שזה שטויות, יש כאלה שאומרים שזה חלק מטקס מסוים

ש.האם אתה יודע בעקבות החומר שהגשת אם נעשתה עבודת מודיעין ספציפית בנושא זה בקצרין בכלל ובבית הספר נופי גולן בפרט לקיומה של כת כזו, איתורם של בני נוער שמשתייכים לכת הזו או מבוגרים שמשתייכים, ידוע לך על זה

ת.לא

ש.אני מפנה אותך לעמ' 2, פסקה ד' של אותו נ/13, שם אתה מספר על איזה שהוא כתב של עיתון מעריב שנכח באחד הטקסים של כת מתועבת זו שבין השאר ראה כיצד חתכו חתך ביד שמאל של קורבן לשם ליקוק דם

ת.נכון

ש.האם אז ידעת ואולי אתה יודע היום שבידה השמאלית של המנוחה בוצע חתך עמוק מאוד, חתך שנעשה לאחר המוות

ת.לאחר המוות לא ידעתי, אבל ידעתי שהיה חתך ביד שמאל, ישבתי עם צוות החקירה, נאמר לי שיש לה חתך ביד שמאל או ביד ימין, אינני זוכר, אני לא זוכר אם אמרו לי את היד, זה קפץ לי באינטרנט והדפסתי את זה

ש.כשאתה רואה את זה, אז ראית את זה או היום בדיעבד, אתה רואה איזה שהוא קשר אולי או  משהו שיכול לתת לך לינק לאותו קטע הזה שכתב מעריב חזה, יכול להיות איזה שהוא קשר על פניו

ת.לא

ש.למה אתה אומר לא

ת.שאלת אותי אם אני יודע היום ואני אומר שלא, אז נבדקו כל כיווני החקירה. היום אנו קצת מבינים יותר מה שקרה שם, אני קצת מבין יותר ממה שסיפרו לי, לא ראיתי את הדו"ח הפתולוגי ואין לי מושג מה כתוב שם

ש.אותו מסמך מיום 11/12/06, בדיקת ה – SIM של המנוחה, ת/623, בסעיף ג', אתה מציין שלא מצאת הודעות אבל זה לא שולל שהיו הודעות על גבי "הברזל", האם אפשר באמצעים טכניים שקיימים היום לנסות ולמצוא קיומם של הודעות כאלה

ת.אני עניתי על כך, אני גם אמרתי להם שיקחו את זה לחברה, אני אמרתי שהחברות לפעמים מתיימרות להוציא את ההודעות, במקרה הזה לא הוציאו כלום

ש.זאת אומרת קיבלת תשובה מהחברות שהם לא הוציאו כלום

ת.אני לא הלכתי לשום חברה, אני שלחתי את צוותי החקירה, אני לא הלכתי להוציא שום ספר טלפונים, החברה אמרה שהיא לא יכולה להוציא

ש.אני מפנה אותך לזכ"ד שרשמת ביום 10/12/06 – מוגש ומסומן נ/106 , במסמך הזה שכותרתו בדיקת אינטרנט של תאיר ז"ל, הצגת בפני הספרנית של בית הספר שאחראית על האתר הזה, איזה שהיא הודעת נאצה כנגד תאיר שהורדה מהאתר ומבדיקה שערכת גילית שההודעה נמחקה כנראה ע"י בעל האתר, גם חשפת את מספר ה – IP של בעל האתר

ת.הספרנית מסרה יום לפני כן כנראה הודעה כתובה ושם היא רשמה שהיא ראתה שיש הודעה משהו בגנות תאיר ז"ל

ש.אני מציג לך הודעה, האם זו הודעת הנאצה

ת.אני מדבר איתך על ההודעה של הספרנית, אמרתי שיום לפני כן או כמה שעות לפני כן הספרנית מסרה הודעה ושם היא אמרה שיש כנראה משהו שהתפרסם, כשאני הגעתי לקצרין והקלדתי כבר לא הייתה ההודעה, ניגשתי לספרנית, שלחתי לבעל האתר מייל וראיתי איפה זה יושב, באיזה שרת אבל לא ביצעתי שום פעולה אקטיבית כי רציתי לראות אם בעל האתר יחזור אלי והוא חזר אלי

ש.ראית את הודעת הנאצה הזו שהורדה מהאתר

ת.באינטרנט לא ראיתי אבל אני חושב שראיתי את זה מודפס, אני לא זוכר אם זו ההודעה שאתה מציג לי

ש.אני מקריא לך מה שכתוב בהודעת הנאצה הזו: "ברוך שפטרנו, היא מתחילה עם גדולים וזה מה שקרה", זה מזכיר לך משהו

ת.אני לא זוכר, אני צריך לראות את כל התמונה, כולל את ההודעה של הספרנית

ש.אתה ניסית לאתר את ההודעה הזו שנמחקה מהמחשב, אפשר היה לשחזר אותה

ת.התקשרתי לבעל האתר, איך אני אשחזר אני לא יודע מאיזה מחשב זה יצא, אתה לא מראה לי את ההודעה, אני לא יודע מאיזה מחשב זה יצא, האם אני אבדוק 50 מחשבים כדי לבדוק, בעל האתר לא יכל לתת לי, בעל האתר מחק את ההודעה ולא ניתן היה לשחזר, לא ניתן לקבל את ה – IP שלו

ש.האם בסיוע תוכנת "אין קייס" ו"איזי רקברי" אי אפשר היה לשחזר

ת.זה מראה על חוסר הבנה מוחלט, ההודעה נרשמה בשרת של בעל האתר, לא קשור בכלל איך אני אבצע את השחזור, אם במחשבים של נאס"א או של הספריה, ה – IP שייך ל"מארח" למקום שבו בעל האתר מאחסן ואם הוא לא שמר, לא ניתן לשחזר

ש.אני רוצה להציג בפניך דו"ח שערכת בתאריך 17/12/06 – מוגש ומסומן נ/107

אני מפנה אותך ל- נ/107 אתה כותב שלא הגיוני שלא נמצא קשר....ואתה ממליץ לזמן את ש.י. לחקירה, האם ההמלצה שלך יושמה, קיבלת את המחשב האישי של ש.י.

ת.לא

ש.נקודה נוספת שלא ברורה לי, בכל מה שקשור להבהרות על היסטוריית הגלישה – אם פורום מסוים מכיל מספר כתבות, אותו פורום עם מספר כתבות שהוציא החוקר יוסי הוציא, היסטוריית הגלישה יכולה להצביע על כתבה ספציפית מכל הכתבות שבפורום שאליו הוא גלש

ת.לא, זה מצביע על העמוד הכללי

ש.זה אומר או נותן לך אינדיקציה שהכתבה הזו עיינו בה, הקלידו אותה או רפרפו בה

ת.אני לא יכול לדעת

 

העד משיב בחקירה חוזרת לעו"ד ענבר:

ש.לענין כת השטן, חוות הדעת שרשמת, לענין התאריך, האם מצאת שהתאריך 6/12/06 עצמו הוא תאריך רלוונטי בכת השטן

ת.לא

ש.לענין החתך ביד, ציינת פה שמצאת שני אזכורים, אחד של מעריב שניסינו להיכנס אליו ביחד ולא הצלחנו ועוד אחד שהגשנו אותו, האם המאמרים שהגעת אליהם עם החתך ביד היה בהקשר לרצח פולחני

ת.לא

 

עו"ד ענבר: מבקשת להגיש את המאמר הנוסף שמופנה אליו בסקירה – מוגש ומסומן ת/637.

 

עו"ד שטרן: אני מגישה בהסכמה הודעות של העד אלי שקד, הזכ"ד מוגש ומסומן ת/638, דו"ח פעולה בנוגע לדגימות שיער מהנאשם מוגש ומסומן ת/639, וכן לוח תצלומים בענין זה, מוגש ומסומן ת/640, דו"ח על נטילת אמצעי זיהוי מהנאשם, מוגש ומסומן ת/641 וכן, דו"ח תפיסה וסימון של מוצגים משירותי הבנים בבית הספר, מוגש ומסומן ת/642. – עדותו של עד זה מתייתרת.

באשר לעד התביעה דודו חמו – אסופה של דוחות תחקור והודעות של תלמידי בית הספר, מוגש ומסומן במקובץ ת/643, מזכר מיום 11/12/06, מוגש ומסומן ת/644, דו"ח זכ"ד מיום 11/12/06, מוגש ומסומן ת/645, וכן דו"ח מיום 12/12/06 מוגש ומסומן ת/646, דו"ח חיפוש שנערך בביתו של קטין, תלמיד בבית הספר, מוגש ומסומן ת/647 וכן דו"ח מעצר של אבי דיין, מוגש ומסומן ת/648, דו"ח תשאול מיום 28/12/06 מוגש ומסומן ת/649 וכן דו"ח מאותו יום של שמעון פרץ מוגש ומסומן ת/650, דו"ח תשאול נוסף מאותו  יום של ישראל ביטון, מוגש ומסומן ת/651 וכן של גלי גבאי, מוגש ומסומן ת/652, דו"ח נוסף מאותו יום מוגש ומסומן ת/653 וכן דו"ח מיום 31/12/06, מוגש ומסומן ת/654, הודעה של אלון קלמיאן מוגשת ומסומנת ת/655 ובנוסף תמליל שערך העד דיסק מ"ט 4/07 מוגש ומסומן ת/656, בנוסף אני מגישה אסופה של תחקורים בנוגע לסקר נעלים שערך העד בחנויות בטבריה ובעפולה, מוגש ומסומן ת/657 וטבלה שמסכמת את אותו סקר, מוגשת ומסומנת ת/658 – עדותו מתייתרת.

 

עו"ד שפיגל: אני מבקשת להגיש בהסכמה את ההודעה של ת.ל. – מוגשת ומסומנת נ/108, הודעה של ש.ב. – מוגשת ומסומנת נ/109.

זכ"ד מיום 11/12/06 של רס"מ חמו – מוגש ומסומן נ/110 (כפוף לבדיקה לפיה הוגש כמוצג תביעה) ומזכר מיום 11/12/06 – כנ"ל, מוגש ומסומן נ/111 ומזכר נוסף מיום 12/12/06 – מוגש ומסומן נ/112.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

החלטה

 

להמשך שמיעת ראיות במועדים הקבועים.

 

הנאשם יובא באמצעות הליווי.

 

ניתנה היום י"ד באלול, תשס"ח (14 בספטמבר 2008) במעמד ב"כ המאשימה, ב"כ הנאשם והנאשם בעצמו.

 

                                                                                                                                                                

אסתר הלמן

 שופטת

 

חיים גלפז

שופט

 

יצחק כהן, אב"ד

סגן נשיא

 

 

 

 

000502/07פח 054 עדן ונדר

קביעת מועדי דיון | 25/11/2008

1

 

   

בתי המשפט

פח 000502/07

בית משפט מחוזי נצרת

 

25/11/2008

תאריך:

כב' השופט יצחק כהן – אב"ד – סגן נשיא

כב' השופט חיים גלפז

כב' השופטת אסתר הלמן

בפני:

       

 

 

 

 

מדינת ישראל

בעניין:

המאשימה

 

 

 

 

נ  ג  ד

 

 

רומן בן ולדימיר זדורוב

 

הנאשם

 

 

 

 

החלטה

 

כבר ביום 26/10/08 ניתן צו להכנסת חומר לנאשם.

 

מעבר לכך, הנאשם מלווה כמובן את כל הדיונים באמצעות מתורגמן.

 

לפנים משורת הדין ולו למען מראית הצדק ולאור הסכמת המאשימה, המועדים המוסכמים,

27/11/08, 30/11/08 ו – 7/12/08 בטלים.

 

ביום 14/12/08 תחל עדות הנאשם ולא אחרת.

 

כמו כן, אנו חוזרים וקובעים מועדים נוספים לשמיעה:

 

8/1/09, שעה 9:00.

11/1/09, שעה 9:00.

15/1/09, שעה 9:30.

18/1/09, שעה 9:00.

22/1/09, שעה 9:00.

25/1/09, שעה 9:00.

 

29/1/09, שעה 9:00.

 

ניתנה היום כ"ז בחשון, תשס"ט (25 בנובמבר 2008).

 

להודיע.

 

 

                                                                                                                                                               

אסתר הלמן

 שופטת

 

חיים גלפז

שופט

 

יצחק כהן, אב"ד

סגן נשיא

 

 

 

 

000502/07פח 054 עדן ונדר

בקשת לדחיית דיון 14/12/2008

1001

 

   

בתי המשפט

פח 000502/07

בית משפט מחוזי נצרת

 

14/12/2008

תאריך:

כב' השופט יצחק כהן – אב"ד – סגן נשיא

כב' השופט חיים גלפז

כב' השופטת אסתר הלמן

בפני:

       

 

 

 

 

מדינת ישראל

בעניין:

המאשימה

 

 

 

 

נ  ג  ד

 

 

רומן בן ולדימיר זדורוב

 

הנאשם

 

 

 

 

בשם המאשימה: עו"ד שטרן, עו"ד ענבר ועו"ד שוחט – פינק

בשם הנאשם: עו"ד שפיגל

הנאשם בעצמו באמצעות הליווי

נוכחים:

 

 

פרוטוקול

 

המתורגמן, מר איזמאילוב אלכסנדר מוזהר כדין ומתרגם הדיון לנאשם מהשפה הרוסית לשפה העברית.

 

עו"ד שפיגל: אנחנו טרם מוכנים לפרשת ההגנה מבחינת העדתו של הנאשם, כמפורט בבקשה מהנימוקים שפירטנו.

הואיל והנאשם, לפחות ההחלטה של בית משפט זה היא שהנאשם יעיד ראשון, לא נותר אלא לבקש דחיה נוספת על מנת להכין אותו כדבעי.

מאחר שבית משפט זה נתן החלטה בהתאם לבקשה שלי, אנו מכבדים את החלטת בית המשפט ובהתאם לזה התייצבנו על מנת ליתן הסבר אם נידרש לכך וסברתי שנידרש לכך ולא סברתי שיש טעם לבקשה נוספת לאחר אותה החלטה.

 

עו"ד שטרן: אנו סברנו ועדין סבורים שהחלטת בית המשפט שניתנה לאחר בקשת הסניגור איזנה כראוי את הצורך להכין את העדות של הנאשם על מנת שינתן לו יומו בבית המשפט לבין הצורך לקידום ההליך ואי בזבוז זמן שיפוטי בעיקר.

בית המשפט איזן בין הדברים, דחה חלק מהמועדים וקבע שהיום תתחיל פרשת ההגנה.

אנו היום כמו בית המשפט עומדים במצב שמעמידים אותנו בפני עובדה ואין לנו מה לומר מעבר למה שכתבנו בבקשה שבית המשפט החליט לגביה, אנו מצרות על כך.

הבקשה היא לא לרוחנו, אבל לי קשה מאוד לבוא היום ולבקש מבית המשפט לחייב נאשם בתיק כזה להעיד למרות שהסניגור הצהיר פה שהוא לא מוכן לעדות ובכל מקרה לא דיברנו על הישיבה הקרובה שקבועה לעוד 4 ימים.

 

עו"ד שפיגל: אני מבקש להוסיף, לא לרוחי בלשון המעטה ואני מבקש למחות, על הדיבור בשתי קולות.

לנו יש אינטרס ממעלה ראשונה, משום שכולנו ערים ואני פרסתי ואמרתי בצורה חד משמעית, זה לא מקרה רגיל, הנאשם צריך לצפות, אין לו תמלילים, הוא צריך לכתוב ולהגיב כאשר רק לאחרונה התאפשר לנו להכניס לו את הציוד הרלוונטי הדרוש כדי שיוכל לשמוע ופעלנו בנושא הזה חודשים ומשכו אותנו באף עם כל מיני תירוצים ורק בלית ברירה כשהתקרבנו למועד מסוים פנינו בצו לבית המשפט ורק אז הצלחנו להכניס את מה שרצינו לנאשם.

אנחנו עד היום לא ביקשנו דבר מבית המשפט העליון.

גם בישיבה הקרובה לא נהיה מוכנים.

עומדים בפנינו קשיים.

השוני פה הוא לא רק נושא השפה, השוני פה, כל החקירה הרי הייתה בשפה הרוסית, יש הקלטה ויש תמצית חקירה אח"כ מה שנכתב ברוסית, אין את כל החקירה שהוקלטה ותועדה בקלטת במלל ברוסית.

אנו מדברים על עשרות רבות של קלטות צפיה של שעות.

אני מסכים להארכת מעצר, הסכמתי ואני מסכים.

 

 

 

החלטה

 

החלטתינו הקודמת לענין בקשת הסניגור לדחית המועדים דיברה בעד עצמה.

 

היום, העמידנו הסניגור למעשה בפני עובדה לפיה מרכז טענתו הינה הטענה כי הנאשם לא מוכן לעדותו היום.

 

ב"כ המאשימה ערה לקושי הנובע מטענה זו ולכן למעשה לא התנגדה בפנינו לבקשה.

 

בנסיבות רגילות היה מקום לדחות את הבקשה, לסניגור ולנאשם ניתן זמן סביר ויותר להתכונן לעדות דהיום.

 

עם זאת, שעה שעסקינן בתיק רצח וכאשר השיקול המרכזי אשר צריך לעמוד לעינינו הנו מניעת חשש לפיו תקופח הגנת הנאשם עקב אי הכנתו הראויה ע"י הסניגוריה וגם הנימוקים כפי שנטענו הן בבקשה הקודמת והן בפנינו היום, אנו נעתרים לבקשה תוך הבעת מורת רוח חריפה באשר להתנהגות הסניגוריה.

 

בתיק זה קבועים 7 מועדים נוספים ואנו תקווה כי מועדים אלה יהיה בהם די כדי סיום פרשת ההגנה בתיק זה.

 

שקלנו האם אין מקום לחייב בנסיבות את הסניגוריה בהוצאות ולו לטובת אוצר המדינה וסופו של יום, הגענו לכלל מסקנה שבשלב זה, למרות ההתנהלות כמבואר לעיל, אין לכך מקום.

 

 

 

 

 

המועד הקבוע ליום 18/12/08, בטל בזאת.

 

המשך שמיעת הראיות במועדים הקבועים.

 

הנאשם יובא באמצעות הליווי.

 

ניתנה היום י"ז בכסלו, תשס"ט (14 בדצמבר 2008) במעמד ב"כ המאשימה, ב"כ הנאשם והנאשם בעצמו.

 

                                                                                                                                                                

אסתר הלמן

 שופטת

 

חיים גלפז

שופט

 

יצחק כהן, אב"ד

סגן נשיא

 

 

עו"ד שפיגל: אני אמציא לחברותיי מבעוד יום את העדים אותם אני מבקש להעיד ואשר קיים חומר ראייתי באשר אליהם.

כך גם כך, אני אמציא את חוות הדעת של העדים המומחים מטעמי לפחות 30 יום בטרם עדותם.

 

 

 

 

 

000502/07פח 054 עדן ונדר

אלכס גורודינסקי עד תביעה מס' 66 | 23/11/2008

 

עד תביעה מס' 66 אלכס גורודינסקי מעיד לאחר שהוזהר כדין ומשיב לשאלות עו"ד ענבר:

ש.כבר העדת כאן בתיק הזה על פעולות חקירה שעשית

ת.נכון

ש.הוזמנת היום לענין הודעה שגבית מעדה בשם יבגניה גרישייב, אני מציגה לך את ההודעה, נ/8 ברוסית ובעברית, אתה גבית את ההודעה

ת.כן, אני גביתי את ההודעה ברוסית ותרגמתי אותה לעברית

ש.העדה קראה, עברה על מה שכתבת בשמה ברוסית ובעברית, איך זה נעשה

ת.לקחתי את העדות ברוסית ואחרי שסיימנו את העדות היא קראה וחתמה, אחרי זה תרגמתי את העדות שלא בנוכחותה

ש.לענין התרגום – אני מציגה לך והצגתי לך לפני הישיבה קטע שמסומן בצהוב ברוסית, הקטע הזה תורגם לעברית על ידך ובישיבה הקודמת הוא גם תורגם לעברית ע"י המתורגמן של בית המשפט ואני מציגה לך את עמ' 972 לפרוטוקול, בשורות 4-9, אם אתה יכול לומר לי לענין התרגום, יש איזה שהוא הבדל בין התרגום שלך לתרגום המתורגמן, יש שני הבדלים

ת.יש הבדל בכמה קטעים, ההבדל הוא שהמתורגמן כותב "פח זבל" ואני רשמתי "שקית זבל", הנכון הוא "שקית זבל"

ש.אתה יכול לומר לנו מה המילה ברוסית שתרגמת כשקית ולא כפח

ת.שקית ברוסית זה "צלופן", פח אומרים "וידרו" ופח זבל אומרים "מוסרוניו וידרו"

ש.ומה המונח שפה קיים

ת.פה כתוב "צלופנה פקט" שזה אומר שקית זבל

 

המתורגמן של בית המשפט מתבקש להתייחס: אני מאשר, מדובר בשקית ניילון לזבל, בקטע השני כתוב יש לנו הרגל להוציא את הזבל, לא כתוב לא פח ולא שקית

 

העד: בשורה 21 אני תרגמתי מכנסיים בלי לציין מכנסי ג'ינס ומה שכתוב זה מכנסי ג'ינס ואני פספסתי את המילה ג'ינס.

 

מתורגמן בית המשפט: אכן זה מה שאמרתי ואני מאשר.

 

העד ממשיך:

ש. העדה מסרה בעדותה בבית המשפט שהיא ראתה באותה שקית זבל מכנסיים שדומים לג'ינס אבל היא אינה בטוחה שמדובר בג'ינס, בהודעה נ/8 שכתבת גם ברוסית וגם בעברית אתה מתייחס פעמיים למכנסי ג'ינס, לא כתבת דומה, או לא בטוח, מה אמרה העדה בענין הזה

ת.אם העדה הייתה אומרת דומה לג'ינס הייתי רושם דומה לג'ינס, אני רשמתי בדיוק מה שהיא אמרה

ש.אילו העדה הייתה מוסיפה ומסייגת את דבריה כי היא אינה בטוחה כי היא לא נגעה היית רושם את זה

ת.כן, הייתי רושם

ש.העדה לפני חתימה על ההודעה העירה איזה שהן הערות לגבי התוכן שמשהו לא נרשם

ת.לא

ש.עלתה פה איזה נקודה בישיבה הקודמת בענין חולצה, חלק עליון של חליפה שהנאשם טען שנמצא בבית שלו והעידה בענין הזה אשתו של הנאשם בבית המשפט לענין החיפוש, ידוע לך משהו על ענין החיפוש של החולצה בבית, אם חיפשת ואיך זה נעשה

ת.כן, אני זוכר שאני והשותף שלי, יוסי זמואלסון, ניגשנו לביתו של רומן וזאת לאחר שהוא אמר לנו לפנות לאשתו כי היא יודעת בדיוק איפה החלק העליון נמצא והוא ציין שזה צריך להיות בארון, ואז ניגשנו לאשתו, נכנסנו לתוך הבית, שאלנו אותה האם ידוע לה על החלק העליון, היא פתחה את הארון, הוציאה דברים משם וגם לקחה אותנו למקום אחר לא בחדר השנה, אלא חלק אחר בדירה, ואמרה שלא ידוע לה בכלל על החלק העליון

ש.ואתם הסתכלתם בארונות האלה שהיא הובילה אתכם אליהם

ת.עמדנו ליד הארון והסתכלנו ולא ראינו משהו שדומה לזה

ש.מי הוביל את החיפוש, אתם או אשתו של הנאשם

ת.אני לא זוכר בדיוק, אבל אני זוכר שהיא פתחה את הארון ואמרה שלא ידוע לה

ש.זה היה לאחר חיפוש יסודי שעשיתם בבית

ת.כן, זה היה לאחר מספר חיפושים

 

העד משיב בחקירה נגדית לעו"ד שפיגל:

ש.אתה ביוזמתך כששמעת, תשאלת את הגב' יבגניה ורשמת את ההודעה ברוסית, לא שאלת אותה מיוזמתך על פי מה היא קובעת שזה ג'ינס, על פי מה שהיא רואה או על פי מה שהיא מיששה, כי יש מכנס ג'ינס שהוא בד ג'ינס ויש מכנס ג'ינס שהוא רק צבע ולא בד ג'ינס

ת.לא הייתי צריך לשאול, אני רק מציין שבשורה 21 ברוסית היא אמרה מכנס ג'ינס כחול, ואח"כ  אומרת מכנס ג'ינס בצבע תכלת משופשף ובשבילי זה ברור שהיא התכוונה לג'ינס לפי מה שהיא מתארת, היא גם אומרת שזה ג'ינס

ש.התשאול שלה אני מניח לפי החומר פה לא הוקלט בשום דרך שהיא

ת.אני חושב שלא הייתה הקלטה, אני לא זוכר, אני כמעט בטוח שלא הייתה הקלטה

ש.מישהו נוסף היה בחדר בחקירה שלך, בתשאול שלך או שרק אתה

ת.אני גביתי את העדות לבד, יכול להיות שמישהו נכנס באמצע אבל את העדות גביתי לבד

ש.ההודעה בעברית כשתרגמת היא לא חתמה

ת.לא

ש.התרגום בעברית היה ספונטני, מיד בתום גביית ההודעה ברוסית, תרגמת מיידית את ההודעה לעברית, בזמן אמת

ת.אני לא זוכר אם זה היה מיד, אני בד"כ עושה את זה מיד, אבל היום קשה לי לזכור אם זה היה באותו רגע, או שזה היה למחרת, אני  חושב שזה היה מיד אחרי

ש.ובזמן שקראת לה, היא קראה או שאתה קראת לה

ת.מה שרשום בעדות ברוסית זה שהעדות הוקראה בפניה, זו שורה שמקובלת אבל בפועל היא קראה

ש.אבל בשיחה בינך לבינה לא כל דבר ישר נרשם, האם יש שיחות ביניים במהלך העדות, שדיברתם על הנושא הזה אבל מעבר להסברים שאתה רשמת

ת.העדות משקפת את מה שאמרה העדה

 

עו"ד ענבר: אין שאלות בחקירה חוזרת.

 

 

ד''ר מאיה פרוינד - עדת תביעה מס' 67 | 23/11/2008

 

עדת תביעה מס' 67 ד"ר מאיה פרוינד מעידה לאחר שהוזהרה כדין ומשיבה לשאלות עו"ד ענבר:

ש.איפה את עובדת, מה תפקידך

ת.אני עובדת במכון לרפואה משפטית, אני מנהלת המעבדה לביולוגיה משפטית מזה 20 שנה

ש.מה חלוקת התפקידים, באיזה מקרים אתם מבצעים בדיקות בתיק חקירה

ת.המעבדה שלנו מבצעת בדיקות ד.נ.א בתיקים בהם מעורבת גופה, הווה אומר תיקי רצח, תאונות פגע וברח, זיהוי נעדרים וכן הלאה ושאר הבדיקות ד.נ.א בארץ נעשות ע"י המז"פ, המעבדות עובדות באותן שיטות בשיתוף פעולה והחלוקה ביניהן היא טכנית

ש.ואני מבינה שבתיק הזה הבדיקות נעשו במעבדה אצלך

ת.נכון

ש.את ערכת חוות דעת מומחה עיקרית בתיק הזה מיום 26/2/07 – מוגשת ומסומנת ת/695.

ת.נכון

ש.האם את יכולה לומר, באופן כללי, מה את יכולה לומר על כמות המוצגים שקיבלת לבדיקה, וגם על אחוז המוצגים שקיבלת בתיק הזה ובדקת ביחס לתיקי רצח אחרים

ת.בתיק הזה באופן יוצא דופן התקבלו הרבה מאוד מוצגים לפי חוות הדעת בסביבות 150 מוצגים ולבקשת החוקרים התבקשנו לבדוק כמעט את כולם, דבר שהוא חריג בתיק רצח רגיל

ש.אני מפנה אותך, לבדיקות שנעשו ומשמעותן, אני מפנה אותך לעמ' 15 ב – ת/695, את מדברת שם על מוצגים שנבדקו ויזואלית, איתור כתמים חשודים כדם ונתנו תוצאה שלילית, מה  זאת אומרת בדיקת מוצגים ויזואלים ולאיזה מוצגים עושים בדיקה כזו

ת.אני אסביר באופן כללי, אני רוצה להתייחס להליך שבו בודקים מוצג שלפי הנסיבות יש סיכוי שיהיה עליו כתם דם, בשלב ראשון ניקח את המוצגים לחדר מואר ונחפש כתם שנראה בעין כדם, זאת הבדיקה הויזואלית עליה אני מדברת, כאשר כתם כזה איננו נמצא, אנו את המוצג הזה מסיימים בתהליך הבדיקה, איננו בודקים דבר נוסף אלא אם כן יש דברים חריגים. בשלב הבא, כאשר נמצא כתם הנראה כדם, אנחנו נבצע בדיקה מדגמית לזיהוי חומר חשוד כדם שנקראת "בדיקת פנול -פטלאין" כאשר הבדיקה הזו נותנת תוצאה שלילית, התהליך בשלב זה נפסק פרט למקרים חריגים והיה ובדיקת הפנול – פטלאין נותנת תוצאה חיובית, אנחנו נגזור את הכתם בהנחה שמדובר על כתם על בד, נפיק מהגזיר הזה ד.נ.א וניקח לבדיקת כימות במעבדה לקבוע מהי כמות הד.נ.א ההומני שנמצאת בכתם והיה והתוצאה היא שלילית, שלילית או שזה לא ד.נ.א הומני או שהכמות קטנה, בשלב זה תיעצר הבדיקה. והיה ותוצאת הכימות התקבלה חיובית, הווה אמר קיים ד.נ.א הומני בכמות מספיקה לקביעת פרופיל גנטי, אנחנו עורכים תהליך שנקרא PCR בתהליך זה משוכפל הד.נ.א ומתקבלת כמות מספיקה לשם קביעת פרופיל גנטי. בשלב זה יכול להיות מצב שלמרות שהנתונים ההתחלתיים העידו על כך שנתקבל פרופיל גנטי, לא התקבל פרופיל גנטי. יכול להיות מצב נוסף שיתקבל פרופיל גנטי חלקי בלבד, לא מלא. ברגע שאנחנו מקבלים פרופיל גנטי של מוצג מסוים, אנחנו משווים אותו לפרופילים הגנטים של המעורבים באירוע בין אם זה פרופיל גנטי של הקורבן, מעורבים אחרי ם וחשודים. והיה והתקבלה התאמה מלאה, אנחנו נציין שמקור הד.נ.א יכול להיות בנבדק המסוים ונצרף נתון סטטיסטי שמעיד מהי נדירות הפרופיל הספציפי הזה באוכלוסיה

ש.אמרת לנו שבבדיקה ויזואלית בד"כ אם לא רואים בפועל כתם שחשוד כדם נפסקת הבדיקה פרט למקרים חריגים, האם בתיק הזה היו מוצגים שבכל זאת למרות שלא ראיתם בהם כתמים בכל זאת נערכו בדיקות נוספות

ת.בתיק זה היו כמה מוצגים שלמרות שלא היו כתמים ויזואלים, נערכה בדיקה נוספת שהיא די נדירה במעבדה שנקראת "בדיקת בלו סטאר" והיא מיועדת לגילוי כתמי דם סמויים

ש.באופן כללי, חוות הדעת איזה מוצגים נבדקו באיזה בדיקה

ת.כן

ש.לענין הבדיקה "פנול פטלאין" למה מגיבה הבדיקה הזו, בדיקה ביו - כימית

ת.דבר ראשון היא מוגדרת כבדיקה מדגמית, אני יכולה לקבוע על פיה רק דבר אחד, שמדובר בחומר החשוד כדם, בדיקה זו הינה רגישה אך איננה ספציפית, רוצה לומר, שבנוסף לדם, היא עשויה להגיב גם עם חומרים נוספים כמו חומר צמחי, חלודה ועוד

ש.לאיזה חומר היא מגיבה

ת.אני אסביר את מהות הבדיקה הביו – כימית, בבדיקה זו אנו מנצלים את העובדה שההמוגלובין הנמצא בכדוריות אדומות משמש כאנזים פסדו – פרוקסידאל, התכונה האנזימטית הזו מאפשרת פירוק של מי חמצן והפיכת הפנול – פטלאין שהנו חסר צבע לחומר צבעוני בעל צבע ורוד, הריאקציה תהיה חיובית בנוכחות כל חומר שיש לו את אותה תכונה אנזימטית כפי שבכדוריות הדם ולכן ברקמה צמחית אנו יודעים שקיימת תכונה אנזימטית כזו, כנ"ל בחלודה ובחומרים נוספים. בהמשך אני רוצה לציין שגם אותה בדיקה שנקראת "בלו סטאר" גם היא מבוססת על אותן עובדות רק ש"הבלו סטאר" היא תמיסה שקופה שהופכת בנוכחות דם וחומרים נוספים לזהירה פלורסנטית הנצפית בסביבה חשוכה, העיקרון בבלו סטאר זהה לבדיקת הפנול – פטלאין, זוהי בדיקה רגישה אך איננה ספציפית

ש.בדיקת הפנול פטלאין אינה מזהה דם אדם על פני דם אחר

ת.בוודאי שלא

ש.לענין הבלו סטאר, ציינת שבתיק הזה השתמשתם בבדיקה הזו שהיא נדירה ולא מבוצעת בכל תיק

ת.נכון

ש.מה הסיבה לזה

ת.בד"כ אין צורך ואין דרישה, בתיק הזה עשינו, למשל המוצג העיקרי כאן בתיק הנעליים שהיו על בגדי הקורבן, בבדיקת פנול – פטלאין זו בדיקה שבוחנת באופן ויזואלי כתמי דם, קיבלנו תשובה שלילית ואז הועלתה סברה שאותם נעליים אם אכן היה להן מגע עם דם יתכן שהם נשטפו ואז בעזרת בלו סטאר שמטרתו לזהות דם סמוי, נוכל לזהות כתמי דם

ש.אני מציגה לך הבהרה לחוות הדעת מיום 28/6/07 שערכת בתשובה למסמך הבהרות ששלחנו אליך, העברת לנו את התשובה – הבהרה לחוות הדעת מוגשת ומסומנת ת/696.

אני מפנה אותך להבהרות שרשמת, ואת ציינת שם וגם אמרת שהתגובה לבלו סטאר וכו', את יכולה להגיד לאיזה חומרים הבלו סטאר מגיב

ת.למיטב ידיעתי הבלו סטאר מגיב לחומרים אחדים, מנסיוני במעבדה הוא מגיב לאקונומיקה, מה שנקרא באנגלית bleach, אנו הגענו לעובדה שהוא מגיב באופן בלתי ספציפי לאקונומיקה מתוך כך שבשגרה אנו מנקים את המספריים באמצעותם אנו גוזרים את הגזירים באמצעות אקונומיקה 10% מאחר והתמיסה שהתה באותו חדר בו השתמשנו בתמיסת הבלו סטאר אשר מפוזרת ע"י ריסוס ובצורה כזו נוכחנו שהאקונומיקה מגיבה לאותו חומר. אפשרות נוספת שנוכחנו תוך כדי עבודה שהיא זהירה שמקורה לא בדם (פולס פוזיטיב), היא כאשר קיימת על המוצג איזה שהיא מגרעת שבה מתאסף אותו חומר בלו סטאר ואז כשהוא בטיפה גדולה הוא זוהר בצורה בלתי ספציפית

ש.את ציינת כאן בהבהרה לחוות הדעת ת/696 כמה אפשרויות בין היתר שיכולות היו בתיאוריה להביא למצב שבו התקבלה תוצאה חיובית בבלו סטאר ללא פרופיל גנטי, אחת האפשרויות שציינת היא שבעקבות הניקוי לא נותרו שרידי דם, את כמובן לא יכולה לדעת איזה מהאפשרויות האלה התרחשה בפועל, אבל אני שואלת אותך מהידע שלך ומנסיונך, מה את יכולה להגיד על האפשרות לנקות שרידי דם או שרידי חומר גנטי באופן מוחלט מאיזה שהוא חפץ כלשהו, האם בכלל קיימת אפשרות כזו לנקות שרידי דם כך שלא ניתן יהיה לאתר אותם בבדיקה לזיהוי שרידי ד.נ.א

ת.תשובתי תהיה שבשגרה אנו מסלקים שרידי חומר ביולוגי כלשהו, דם או ד.נ.א בעזרת אקונומיקה, זאת אומרת שישנה דרך שמקובלת בכל המעבדות בעולם לסלק שרידים של כל חומר ע"י אקונומיקה.

דבר שני, ישנם מאמרים מקצועיים שהתפרסמו שמדברים על אפשרות לסלק שרידים של דם ע"י שימוש באקונומיקה או ע"י כביסה מחומרים המכילים חמצן פעיל כמו מי חמצן

ש.ספציפית לענין הנעליים, אני מציגה לך שני מסמכים שנוגעים להעברת המוצג ביום 31/12/06 שאת מחזירה את הנעליים לימ"ר גליל – מוגש ומסומן ת/697

ומסמך נוסף מאותו יום המאשר קבלת הנעליים – מוגש ומסומן ת/698

מה היה סדר הדברים

 

עו"ד שפיגל: אינני חולק על הליך השרשרת של קבלת הנעליים והחזרתם.

 

 

 

 

העדה ממשיכה:

ש.בסעיף 7 לתוצאות בעמ' 19 את מפרטת איזה מוצגים נלקחו לבדיקת ד.נ.א ולא הכילו ד.נ.א הומני בכמות מספקת, את לא מפרטת את המוצגים שכן הכילו ואני מפנה לטבלה שמצורפת, הטבלה מכילה מוצגים שכן הכילו ד.נ.א

ת.כפי שהסברתי בתהליך, אותם מוצגים שעברו באופן חיובי את בדיקת הכימות, עוברים לשלב הבא בתהליך וחלקם מסתיימים בקביעת פרופיל גנטי, בחלקם הפרופיל הגנטי התקבל באופן חלקי או לא מלא, או לא בכלל

ש.והם מפורטים בטבלה

ת.הם מפורטים בטבלה ב –  ת/695

ש.מה המשמעות של מצב שבו מוצג נותן תוצאה חיובית שהוא מכיל ד.נ.א הומני אבל בטבלה שלך הוא מופיע בראשי תיבות ל.א. ללא אפיונים, מה המשמעות

ת.כיוון שאנו עוסקים בחומר ביולוגי שאיכותו בד"כ היא מאוד ירודה, לא תמיד קיימת קורלציה בין הקביעה שקיים ד.נ.א הומני בכמות מספקת לבין התוצאה הסופית, הווה אומר, קבלת פרופיל גנטי מלא, ישנם מצבים שבהם הד.נ.א קיים אמנם אך הוא מפורק ועובדה זו מונעת קבלת פרופיל גנטי מלא, אם בכלל וישנם מצבים שהד.נ.א מכיל חומרים מעכבים אשר גם הם מונעים קבלת פרופיל גנטי מלא, אם בכלל.

ש.את מציינת בסעיף 8 לתוצאות בעמ' 19, שלקחתם מוצגים מסוימים ביניהם בעצם מה שהם כוללים זה דגימות שקשורות למנוחה, בגדי המנוחה, ציפורני המנוחה, מהאסלה ומהם ניסיתם להפיק ד.נ.א זכרי ולא הצלחתם, תסבירי לנו למה דווקא המוצגים האלה נלקחו לבדיקת ד.נ.א זכרי. האם הנחת המוצא הייתה שהמבצע הוא זכר

ת.הנחת המוצא הזו לא הייתה קיימת, ההחלטה לשלוח מוצגים מסוימים לבדיקה הקובעת האם קיים ד.נ.א הומני ממין זכר נעשתה לגבי מוצגים ספורים בהם למשל חולצת המנוחה שהייתה ספוגה לחלוטין בדם ובהיות המנוחה נקבה, הסיכוי לאתר ד.נ.א אחר בכמות יותר קטנה כמובן אפשרית רק אם מדובר על ד.נ.א זכרי. דנ.א נקבי לא יראה כלל כאשר מדובר על כמות כל כך גדולה ממקור אחד, לא ניתן יהיה לזהות אותו מתוך האיסוף של הד.נ.א בכמות המרובה

ש.מה זאת אומרת בחלק מן המקרים התייחסת לד.נ.א שמקורו בתערובות שלא ניתן לעשות אינטרפטציה של המוצגים, מהם התערובות האלה

ת.קיימים מצבים שהפרופיל הגנטי המתקבל מעיד על כך שמדובר על חומר ביולוגי שמקורו ביותר מאדם אחד. מצב זה נקרא תערובות, כאשר התערובת מקורה בשני פרטים בלבד והפרופילים הנם מלאים, ניתן לבצע השוואה למעורבים באירוע. במקרים בהם התערובת היא מורכבת, הווה אומר, מקורה בשלושה פרטים, ארבעה פרטים וכן הלאה ובנוסף לכך הפרופילים אינם מלאים, איננו מסוגלים לבצע כל אינטרפטציה לגבי תערובות אלה וכך התבטאתי בחוות הדעת

ש.באופן כללי, גם לגבי המוצגים שנבדקו וגם מנסיונך, באיזה מצבים אדם מותיר ד.נ.א על מוצג שבא איתו במגע, ממה נשאר ד.נ.א

ת.באופן תיאורטי, כל מגע שהוא משאיר ד.נ.א, כאשר כמובן למשל על חומר ביולוגי נוזלי כמו דם או כמו רוק, הכמות תהיה יותר גדולה מאשר נגיעה אקראית של אדם בחפץ, קשה מאוד לצפות מראש האם התקבל ד.נ.א מבדל סיגריה שלכאורה ברור שהאדם הכניס אותו לפיו, ברוב המקרים יתקבל פרופיל, ישנם מקרים של אנשים שאינם מותירים רוק על בדל הסיגריה ולא מותירים ד.נ.א

ש.את אמרת שתיאורטית גם ממגע יכול להישאר ד.נ.א, האם בהכרח כל מגע של אדם, ללא רוק, אלא מגע ביד, בהכרח זה משהו שניתן אח"כ לאתר את הד.נ.א שלו

ת.כמו שאמרתי, הדברים האלה בלתי ניתנים לצפייה מראש, יש אנשים שמותירים ויש שלא, תלוי בזמן, במידת החיכוך בין היד לבין החפץ

ש.נניח חפץ מסוים, לדוגמא הקיסם שבדקת, מוצג 116, ממנו הופק ד.נ.א ברמה מאוד גבולית, האם אפשר לשלול שמעבר לבעל הד.נ.א נגעו בקיסם אנשים נוספים

ת.זה לא קשור למומחיות שאני מציגה כאן אבל תיאורטית זה יתכן

 

עו"ד ענבר: אני מבקשת להציג חוות דעת נוספת של מוצג 70 – מוגשת ומסומנת ת/699 וחוות דעת נוספת משלימה לענין בדיקת שערות שקיבלת ממעבדת סיבים – מוגשת ומסומנת ת/700, לענין סימון השערות כיוון שבחוות הדעת הזו מופיעות שערות שסומנו ע"י מעבדת סיבים, הפרשנות הזו מופיעה באותה חוות הדעת של חניתה גרנט שאותה הגשנו רק לצורך זיהוי המוצגים ת/677 .

 

העדה משיבה בחקירה נגדית לעו"ד שפיגל:

ש.אני מציג לך מסמך מיום 10/1/07, האם את חתומה עליו

ת.כן – מוגש ומסומן נ/121

ש.אני מציג לך מסמכים, האם את חתומה עליהם

ת.כן –מסמך מיום 17/1/07 מוגש ומסומן נ/122, מסמך מיום 25/10/07 מוגש ומסומן נ/123, מסמך מיום 29/6/07 מוגש ומסומן נ/124

ש.אני מקריא בפניך ממצא מעבדתי לא שלך ומבקש להבהיר את המשמעות – הממצא הוא מתוך מכתב של רפ"ק חניתה גרנט מהמעבדה של המז"פ שמופנה אל הפרקליטה אביטל שרוני, הממצא הזה מדבר על שיער שנמצא על המנוחה ורפ"ק גרנט כותבת  - המכתב מוגש ומסומן נ/125:  מסעיף 3 במכתב: "שתי שערות מתאימות לדגימה שהתקבלה מהקורבן, שערה אחת לא מתאימה....לשתי השערות הקודמות.." – האם שלוש השערות שנמצאו לא שייכות לא לקורבן ולא לחשוד

ת.זה לא התחום שלי. בבדיקה מורפולגית למיטב ידיעתי הקביעה הן לחיוב והן לשלילה היא לא חד משמעית. כפי שאני רואה במכתב הזה אותן שערות נשלחו לבדיקת מעבדה בארה"ב

ש.אני מבקש להתייחס לממצאים שלך בכל הקשור לעקבות דם סמוי במספר פריטים שציינת – את הבדיקות האלה כפי שאני הבנתי ושמעתי ביצעת באמצעות שימוש בחומר שנקרא בלו סטאר

ת.אמת

ש.אני הבנתי שהבלו סטאר הזה זוהר באור אולטרא סגול

ת.זהירה פלורסנטית

ש.האם זה נכון שהבלו סטאר למעשה מגיב לברזל שבהמוגלובין שבדם

ת.נכון

ש.למה עוד הוא מגיב

ת.הוא מגיב לחומרים אחדים כמו למשל אקונומיקה

ש.את לא הצלחת להפיק או לקבל דגימות של ד.נ.א. באותם פריטים שלגביהם מצאת כתמי דם סמוי, נכון

ת.לא, ננסח את זה אחרת, היו מקומות שהבלו סטאר נתן תוצאה חיובית ולא קיבלתי פרופיל גנטי

ש.יכול להיות לאור העובדה שהבלו סטאר מגיב לחומרים אחדים חוץ מהאקונומיקה, יכול להיות שבכלל לא היה מדובר מלכתחילה בכתמי דם אלא כתוצאה של תגובת הבלו סטאר לאותם חומרים שנצפים ככתמי דם לאור הזוהר שלו

ת.זו אפשרות, כן

ש.אני רוצה לתת לך רשימה של אפשרויות שהבלו סטאר מגיב עליהם ואני רוצה את תגובתך, האם זה נכון שחוץ מברזל, הבלו סטאר מגיב גם לכלור

ת.אין לי מושג, בספרות אני נתקלתי ומנסיוני נתקלתי באקונומיקה ובאמירה שהחומר הזה לא ספציפי, לא ביצעתי מחקר שבודק חומרים אחרים

ש.לגבי טינר

ת.לא ידוע לי

ש.חומרים דטרגנטיים

ת.יכול להיות

ש.צבעים מסוגים שונים

ת.לא ידוע לי אבל יכול להיות

ש.קרמיקה, ברזל ונחושת

ת.ברזל דיברנו והתשובה כן, קרמיקה כשלעצמה אין לי מושג, לא יודעת

ש.אפילו לאדמה שיש בה איזה שהיא תכולת ברזל מסויימת

ת.על ברזל כבר דיברנו

ש.כל החומרים האלה שעכשיו קראתי בפניך, זו רשימה שנמצאת ומצויינת בהוראות היצרן שמייצר את הבלו סטאר הזה במונטה – קרלו, ידוע לך שהיצרן הוא ממונטה - קרלו

ת.אני יודעת שזה צרפתי

ש.הרשימה שהקראתי בפניך מפורטת ע"י היצרן בהוראות היצרן שלו, ידוע לך על זה

ת.לא

ש.האם ידוע לך שאותו יצרן של בלו סטאר מזהיר בהנחיות שלו, קראת את ההנחיות של היצרן

ת.קראתי את ההנחיות

ש.אולי ידוע לך שבהנחיות הוא מזהיר מפני טעות נפוצה לפיה המומחים מזהים בטעות סימני דם שנמחקו לכאורה ע"י חומרי ניקוי בעוד שהתגובה היא פועל יוצא מחומרי הניקוי עצמם ובלי כל קשר לכתמי דם סמויים

ת.אני אמרתי בחקירה הראשית בצורה ברורה שהחומר הוא רגיש ולא ספציפי

ש.האם יתכן שחומרים מסוגים שונים שאותם ציינתי באו במגע עם אותם פריטים שבדקת עובר לבדיקתך והבלו סטאר הגיב בהתאם, זו אפשרות

ת.זו אפשרות

ש.האם ידוע היה לך אז ואפילו היום, מה היה עיסוקו, במה הוא עבד בדיוק, עם איזה חומרים בא במגע הנאשם

ת.אני מבקשת להבהיר, אני לא טענתי שמדובר בכתמי דם סמויים, זו לא הייתה קביעה, זו הייתה אחת האפשרויות

 

עו"ד שפיגל: זה עונה לי על השאלה.

 

העדה ממשיכה:

ש.האם ידוע לך שאותו יצרן בלו סטאר מצרפת, מזהיר בין היתר בהנחיות שהוא רושם מהרס של מרקם הד.נ.א ע"י הבלו סטאר

ת.להפך, למיטב זכרוני מה שאומר היצרן שהיתרון של החומר שאם הוא מרוסס על פני ד.נ.א הומני, ניתן אח"כ להפיק פרופיל גנטי מהאזור והוא לא פוגע

ש.האם את יכולה לומר לנו מה הייתה רמת הPH של הבלו סטאר שבו השתמשת

ת.אינני יכולה להגיד מפני שאיני בודקת את רמת ה – PH של הבלו סטאר שכן אני מכינה אותו לפי הוראות היצרן

ש.בדפי העבודה שלך  ציינת את רמת ה – PH שבו הכנת את אותו בלו סטאר

ת.אני לא בודקת, עניתי ואין גם צורך לפי הוראות היצרן לבדוק

ש.האם ידוע לך מהי רמת ה – PH הבסיסי שממנו והלאה זה הורס את מרקם הד.נ.א

ת.לא, אינני יודעת

ש.את מודעת לסולם הקבוע של 1-14 של רמת ה –PH בסולם הערכים

ת.כן, אני מודעת

ש.אבל הרמה הבסיסית שממנו והלאה  מרקם הד.נ.א יכול לההרס, את לא יודעת

ת.לא

ש.קיבלת לבדיקתך פרטי לבוש שנמצאו במזבלה

ת.כן

ש.וגם במקומות נוספים כמו שטח בית הספר ואני מפנה אותך למוצגים 142 A עד F שהם המזבלה וכן למוצגים 143 – 144, עמ' 14 לחוות דעתך, כל המוצגים הנ"ל שציינתי כולם ללא יוצא מן הכלל הגיבו לבלו סטאר

ת.נכון

ש.על פניו, אם הם מגיבים לבלו סטאר, יתכן ומדובר בכתמי דם, נכון

ת.זו אחת האפשרויות

ש.ד.נ.א הצלחת להפיק

ת.לא

ש.מדוע

ת.אחת האפשרויות שכמות הדם שהייתה שם הייתה מתחת לסף והאפשרות השניה שזה חומר שנותן תוצאה של פולס – פוזיטיס, כלומר אחד מאותם חומרים שנותנים תגובה לא ספציפית

 

עו"ד ענבר: אותם פריטים שהעדה קיבלה לבדיקה מתוך כלל הפריטים שנאספו מהמזבלה, היו אלה שמבדיקה מקדמית הגיבו לבלו סטאר לפני שהועבר לעדה ורק לאחר הבדיקה המקדמית והתוצאות שלה הם הועברו לעדה.

 

עו"ד שפיגל: אני לא חולק על כך.

 

העדה ממשיכה:

ש.אני מציע לך אפשרות נוספת, האפשרות הנוספת היא שיתכן שכתוצאה משימוש בבלו סטאר ברמה בסיסית שגויה, כלומר PH לא נכון כפי שהיצרן מזהיר, נהרס מרקם הד.נ.א כפי שהיצרן מזהיר ובכך למעשה נסתם הגולל על האפשרות להפיק ד.נ.א וזו הייתה התוצאה שלא יכולת להפיק ד.נ.א, האם זו אפשרות

ת.תשובתי שוללת את האפשרות הזו מתוך כך שאנו במעבדה משתמשים בראגנטריים טריים לפי הוראות היצרן כך שלא יכול להיות שהרסנו כמו שאתה אומר והעובדה היא שבמקרים אחרים עם אותה תמיסה כן קיבלנו תוצאות

ש.את באופן אישי הכנת את הרמה של ה – PH או שיש לך סייעים שביצעו את זה ואת קיבלת את זה כמוצר מוגמר ועשית מה שעשית, האם את באופן אישי הכנת את הבלו סטאר

ת.כן, אני הכנתי באופן אישי, אך לא בדקתי PH, הוראות היצרן לא דורשות דבר כזה

ש.אני מפנה אותך לעמ' 21 לחוות דעתך מיום 26/2/07 לסעיפים, 8 –9 ו – 11, אני מניח שאת הד.נ.א הפקתם מכתמי הדם שנמצאו על המוצגים האלה

ת.מדגימות שקיבלנו מאיש מעבדה ניידת אשר דגם את דגימות הדם

ש.האם נטלת דגימה מכל כתם וכתם דם שנמצאו על המוצגים האלה או מכתם דם אחד מכל מוצג

ת.אני חושבת שהבהרתי שקיבלתי דגימה מהזירה, אני לא הייתי בזירה. קיבלתי מטוש ואני בדקתי את הדגימה

ש.בעמ' 20 לחוות דעתך, בסעיף 6 למסקנות, את מתייחסת לדגימות שנלקחו מתא השירותים שבו נמצאה המנוחה ז"ל

ת.נכון

ש.ואת מציינת שלא נמצא פרופיל גנטי כלשהו

ת.נכון

ש.בעוד שבסעיפים 4-5 את מציינת שנמצאה תערובת של פרופיל גנטי והסברת לנו מה זה תערובת ששייך ליותר משתי נקבות

ת.מדובר בתא שירותים אחר

ש.אני מבקש ממך להבהיר לי, איך את מסבירה שבתא שבו נמצאה המנוחה, לא נמצא שום פרופיל גנטי ובתאים הסמוכים כן

ת.אני מפנה לסעיף 3, ממצא בתא השירותים בו נמצאה המנוחה, נמצא פרופיל גנטי של המנוחה, הדגימות הללו כנראה נלקחו ממקום שלא היה כנראה כתם דם או מקומות אחרים בעייתיים

(בסעיף 6 יש ציון ברור המפנה למקומות מהם נלקחו הדגימות – ראה גם עמוד 3 לחוות הדעת)

ש.מדוע לא ערכת שום בדיקה למשל למוצג מס' 19 שהוא מספריים שנמצאו בחצר בית הספר

ת.לא מצאתי צורך לבדוק את המספריים כפי שציינתי בתחילת דבריי, לא בודקים את כל המוצגים, במקרה הספציפי של תיק זה, בדקנו אחוז מאוד גבוה של מוצגים, במוצג הזה לפי שיקול דעתי שהיום איני זוכרת מה היה, החלטתי לא לבדוק

ש.מדוע לא ערכת בדיקה למוצג מס' 20, שלוש מבחנות

ת.שוב, תשובתי זהה לתשובה הקודמת. אנו עושים בתיקים אחרים 10% ובמקרה הזה בדקנו יותר פריטים ממה שנדגמים בתיקים אחרים, קרוב ל – 100% מהפריטים

ש.ומדוע לא ערכת בדיקה למוצג מס' 52 A C D

ת.אותה תשובה

ש.מדוע לא בדקת פרופיל גנטי במוצג 70 שהוא חולצה עם כתם דם ושערה שנמצאה עליו

ת.מוצג מס' 70 הייתה בתחילה בבדיקתי, הועברה למעבדת פולימרים, נלקח גזיר מאחר והיה חשד לכתם דם ואנחנו ביצענו בדיקות על החולצה ולא אותר חומר החשוד כדם, החולצה הגיעה אלי שוב, מסומנת כמוצג 150, נלקחה לבדיקת כימות ד.נ.א והתקבלה תשובה שהכמות אינה מספקת לבדיקת ד.נ.א. שערה לא בדקתי, זה לא תחום המומחיות שלי

ש.מדוע לא בדקת פרופיל גנטי ממוצגים 76, 77, 81 ו – 105 B שעל כולם נמצאו שערות

ת.אני כבר אמרתי לך אינני מומחית בשערות. מוצג 105 למשל שהוא קרעי ג'ינס כן נבדק ונמצאה תוצאה שלילית

 

העדה משיבה בחקירה חוזרת לעו"ד ענבר:

ש.לענין בדיקות הבלו סטאר והתיאוריות שהוצגו לך להסבר מדוע ניתנה תוצאה חיובית בבלו סטאר ואמרת שאת לא שוללת את הדברים שזה מחומרים כאלה ואחרים, האם התשובה הזו שיתכן שהבלו סטאר נתן פולס – פוזיטיב מתייחסת גם לחומרים אחרים שבהם לא נמצא פרופיל גנטי

ת.זה יכול להיות גם במקרים האלה

ש.אני מבקשת שתבהירי את שיקול דעתך באשר לאי בדיקת 3 המבחנות שסומנו מוצג 20

ת.דגימות שנלקחות אחרי ריסוס של אמידובלק, הרבה יותר קשה להפיק מהם פרופיל גנטי ואני מניחה ששיקול הדעת לא לבדוק אותם נבע מכך שהיו כבר כמה בדיקות מהתא עצמו שנתנו פרופיל מלא

ש.אני שואלת אותך שאלה כללית בעקבות נ/121, האם יש פער בין נ/121 לחוות הדעת, מה מחייב

ת.חוות הדעת הסופית

 

עו"ד שטרן, עו"ד ענבר: אלה עדינו כפוף לענין הקלטת בענין העדה נשרי לאחר שתומצא ותיבחן.

 

עו"ד שפיגל: אנו מתייחסים גם לקטינה ש.י.

 

עו"ד ענבר: אני חושבת שאם הדבר הזה היה חשוב לחברי, לא רק שחברי לא העלה את זה בסיום חקירת הקטינה, מדובר בקטינה, היא עברה חוויה קשה עם העדות כאן, עכשיו לעורר את הענין הזה זה יגרום לה נזק נוסף.

אני חושבת שלפנות שוב זה יגרום לה נזק.

 

 

 

החלטה

 

במאזן המידתי, הנכון והראוי כדי ירידה לחקר האמת ומתוך כך שאנו ערים כמובן לכך שמדובר בקטינה, תפנה עו"ד ענבר להורי הקטינה כדי קבלת הסכמתם, זאת מעבר לבדיקה שתעשה שיכול ותייתר את נשוא הקלטת היה ותהיה הסכמה.

 

האמור לעיל, יעשה בנסיבות, לא יאוחר מיום 26/11/08 תוך מתן תשובה לסניגוריה ולבית המשפט.

 

להמשך במועדים הבאים הקבועים.

 

הנאשם יובא באמצעות הליווי.

 

ניתנה היום כ"ה בחשון, תשס"ט (23 בנובמבר 2008) במעמד ב"כ המאשימה, ב"כ הנאשם והנאשם בעצמו.

 

                                                                                                                                                               

אסתר הלמן

שופטת

 

חיים גלפז

שופט

 

יצחק כהן, אב"ד

סגן נשיא

 

עו"ד ענבר: אני מבקשת לבטל את הישיבה הקבועה ליום 11/12/08 מאחר וזה יום האזכרה של המנוחה.

 

עו"ד שפיגל: מסכים.

 

 

 

החלטה

 

בנסיבות אנו נעתרים באשר למועד זה ובנסיבות שפורטו בבקשה.

 

ניתנה היום כ"ה בחשון, תשס"ט (23 בנובמבר 2008) במעמד ב"כ המאשימה, ב"כ הנאשם והנאשם בעצמו.

 

                                                                                                                                                               

אסתר הלמן

שופטת

 

חיים גלפז

שופט

 

יצחק כהן, אב"ד

סגן נשיא

 

 

 

 

000502/07פח 054 עדן ונדר

רות נשרי - עדת תביעה מס' 65 | 23/11/2008

977

 

   

בתי המשפט

פח 000502/07

בית משפט מחוזי נצרת

 

23/11/2008

תאריך:

כב' השופט יצחק כהן – אב"ד – סגן נשיא

כב' השופט חיים גלפז

כב' השופטת אסתר הלמן

בפני:

       

 

 

 

 

מדינת ישראל

בעניין:

המאשימה

 

 

 

 

נ  ג  ד

 

 

רומן בן ולדימיר זדורוב

 

הנאשם

 

 

 

 

בשם המאשימה: עו"ד ענבר, עו"ד שטרן ועו"ד שוחט – פינק

בשם הנאשם: עו"ד שפיגל

הנאשם בעצמו באמצעות הליווי

נוכחים:

 

פרוטוקול

 

המתורגמן, מר איזמאילוב אלכסנדר מוזהר כדין ומתרגם הדיון לנאשם מהשפה הרוסית לשפה העברית.

 

עדת תביעה מס' 65 רות נשרי מעידה לאחר שהוזהרה כדין ומשיבה לשאלות עו"ד שטרן:

ש.מה תפקידך

ת.אני פסיכולוגית ב"נופי גולן"

 

עו"ד שפיגל: אני מסכים להגשת הודעת העדה.

 

עו"ד שטרן: חברי יודע שיש גם מכתב.

 

עו"ד שפיגל: אני מסכים גם להגשת המכתב.

 

ההודעה מוגשת ומסומנת ת/692.

הודעה נוספת מיום 9/12/06 מוגשת בהסכמה ומסומנת ת/693

מכתב מיום 17/9/08 שנכתב ע"י עו"ד שטרן לעו"ד שפיגל המתעד אמרה של העדה, מוגש אף הוא בהסכמה ומסומן ת/694.

 

העדה ממשיכה:

ש.מהמקום שבו היה הנאשם בחדר המורים, באיזה מידה הוא יכול היה לראות את שלוש המורות שאת מתארת בהודעתך

ת.הוא עמד בתוך קיתון עם קיר שלא אפשר לראות את שלוש המורות

ש.זאת אומרת שמבחינתו הן היו מאחורי קיר

ת.כן

 

עו"ד שפיגל: אני מבקש בהסכמת חברתי להגיש דו"ח רענון זיכרון לעדה מיום 11/12/06 – מוגש ומסומן נ/119.

 

העדה משיבה בחקירה נגדית לעו"ד שפיגל:

ש. את הגנן ישראל את הכרת מספר שנים כעובד בבית ספר "נופי גולן"

ת.ראיתי אותו מרחוק מדי פעם

ש.נכון לאירוע הזה כבר עבדת בבית הספר 14 שנים

ת.נכון

ש.אז בתקופה הזו שעבדת, הכרת את ישראל מספר שנים

ת.לא הכרתי אותו, ראיתי אותו מרחוק פה ושם

ש.במהלך מספר שנים

ת.ראיתי אותו אני חושבת במהלך כל 14 השנים 5 פעמים

ש.את מספרת בהודעתך על אותה דמות שהבטת עליה בחטף, בהרף עין ואני מניח שאותה דמות שראית בהרף עין את לא זוכרת אם לדמות הזו שראית היו אולי אוזניות מחוברות לאוזניים עם נגן, את זוכרת אם היה כזה דבר

ת.אני לא יכולה להגיד בוודאות אם היה דבר כזה או לא

ש.אפשר להניח שאת לא זוכרת

ת.אפשר להניח

ש.בהודעה מיום 9/12/06, ת/693, בעמ' 1 שורה 26 ואילך, נשאלת מה היה עושה אותו אדם במטבח והשבת לא יודעת, ראיתי אותו להרף עין אבל מה שראיתי סימנתי לעצמי כי היה די חריג....התחושה שלי הייתה שראיתי אדם מאוד נסער – אני שואל אותך, האם אותה דמות שראית, אדם שעומד ומקשיב למוזיקה זה היה בוודאי לא גורם לך לתחושה של חריגות או נסערות, אם היית מודעת לעובדה

ת.אני רק רוצה להגיד שאלה היו תופעות שונות זו מזו, שאם הייתי רואה כמו שאתה מתאר, אדם מאזין למוזיקה ורוקד אז בוודאי הייתי מבחינה, זה היו תופעות שונות לחלוטין מה שאני ראיתי מאפשרות של אדם שמאזין למוזיקה

ש.את ראית את הדמות הזו נעה ומסתובבת בחדר המורים בנסערות

ת.לא

ש.ראית אותו עומד בחדר המורים

ת.כן

ש.למעט אותה תנועתיות במקום

ת.זו לא הייתה תנועתיות קטנה כמו שאתה מנסה להראות, זו הייתה תנועתיות מאוד גדולה, נסערת והיו תנועות מאוד גדולות ונסערות, כגון משהו של להרים ידיים בתנועות גדולות, להניע ידיים קדימה ולמעלה, אני לא יכולה בדיוק לזכור (העדה מדגימה תנועות ידיים למעלה וקדימה)

ש.למה לא אמרת את זה במשטרה

ת.גם במשטרה אם אני זוכרת נכון, הדגמתי את התנועות ואמרתי שהתנועות היו נסערות

ש.אני אפתיע אותך אם אומר לך שבהודעה שלך במשטרה לא מצוין שהדגמת, קראת את ההודעה לפני שחתמת

ת.אני מניחה שכן

ש.ואני אומר לך שלא מופיעה ההדגמות

 

עו"ד שטרן: אבקש להעיר שמצויין ב – ת/692 מדובר ב"תנועתיות נסערת" בעמ' 1, שורה 15 וגם שורה לפני כן.

 

העדה ממשיכה:

ש.אז את אומרת שהדמות הזו שעמד שם ליד הקפה הרים ידיים למעלה, למטה, לצדדים בצורה של נסערות

ת.מה שראיתי זה בן אדם שעושה תנועות מהירות במיוחד ובהולות מאוד, זה מה שראיתי

ש.את פירשת את זה כבהולות

ת.וודאי שפירשתי את זה כבהולות, כי זה מה שנראה לי

ש.באותה מידה את ראית תנועות כאלה כמו שעכשיו אנו שומעים, את קלטת או הבחנת באיזה שהם פרטים, כתמי דם, בגדים מרושלים, משהו שתפס את עיניך

ת.לא, הרושם הכללי שלי היה, למה חשבתי שזה הגנן לצערי, כי הוא היה לבוש כמו שהייתי רואה את הגנן מרחוק

ש.כלומר, בגדי עבודה

ת.נכון, בגדי עבודה

ש.אבל את אותם בגדי עבודה שראית ממרחק של בערך חצי מטר, אולי פחות, לא ראית משהו חריג בבגדים משהו חריג

ת.הסתכלתי על הפנים שלו

ש.את לא הסתכלת על הבגדים

ת.לא שמתי לב לבגדים

ש.אבל בהרף עין שראית, וכשראית את התנועתיות הזו, ראית את הדמות לבושה, הלבוש שהיה עליו היה משהו שבדיעבד נתן לך תחושה של חריגות

ת.לא שמתי לב לבגדים בכלל, חוץ מההתרשמות הכללית שמדובר בבגדים דומים לאלה של הגנן

ש.כשאת נכנסת לחדר המורים בסביבות השעה 14:15, היו שם עוד מורים, חדר המורים לא היה נטוש

ת.היו שם עוד 3 בחורות צעירות שאני לא מכירה אותן, לא תלמידות

ש.אני מפנה אותך למכתב ת/694, במסמך הזה את אמרת לעו"ד שטרן: "אחרי שראיתי את הגנן בטלויזיה, ברור לי שזה לא הגנן" האם זה מה שאמרת לה

ת.נכון

ש.המכתב הזה נכתב כשנה וחצי בערך לאחר האירוע הטראגי שעליו אנו מדברים היום, המכתב נכתב מיום 17/9/08, את ראית את הגנן בטלויזיה כבר ב – 9/12/06 או ב – 11/12/06 לאחר מעצרו או לאחר ששוחרר

ת.לא, לא במועדים שאתה מציין, ראיתי אותו כשראיינו אותו, ראיתי אז את הפנים, זה היה אחרי ששחררו אותו

ש.בסמוך לשחרורו ולא שנה וחצי לאחר שחרורו

ת.נכון

ש.ואני תוהה עם עצמי, למה לא מסרת למשל למשטרה ולא רק למשטרה, אולי אפילו למישהו אחר, במשך אותה שנה וחצי על כך שאחרי שראית את הגנן בטלויזיה, ברור לך שזה לא הוא

ת.מפני שכבר היה ברור שהאשמה הוסרה ממנו ולא הייתה תועלת שאוסיף שזה לא הוא, חוץ מזה שלא הייתי בארץ בשנה האחרונה

ש.נהפוך הוא, משום שאם ידעת שהאשמה הוסרה ממנו והזיהוי שלך כפי שמסרת במשטרה לא רק בהודעות שמסרת, אלא גם ברענון הזיכרון ונתנו לך גם לראות אותו מאחורי חלון זכוכית ואמרת שזה הוא בוודאות, אם האשמה כבר לא רובצת עליו, למה לא ללכת למשטרה ולהסיר את הראיה שזה לא הוא, זה לא הציק לך

ת.זה מאוד הציק לי, הייתי  מאוד עצובה מהאשמה שכאילו נבעה מהעדות שלי, אני אומרת שהיה פה משהו מאוד מצער, אני ראיתי דמות מסויימת בחדר המורים, שאלו אותי באיזה גובה הוא, נעמד שוטר בערך בגובה 1.70 מ' ואני אמרתי טיפה יותר גבוה מזה, ואחרי כן הראו לי לא פנים אל פנים את הגנן יוצא מחדר החקירות וראיתי שהוא דמות הרבה יותר גבוהה מהדמות שאני ראיתי, אבל שוב לצערי אני הייתי באמת נעולה על זה שמדובר בגנן ולכן הרגשתי מבוכה שאני לא מתארת נכון את הגנן, זו המבוכה שהייתי בה, שהרגשתי שאני לא מתארת נכון את הגנן ולא הייתי ערה שיש אי התאמה, נפלאות המוח, אני הייתי נעולה באותו זמן שזה הגנן ולא אמרתי לעצמי שיש אי התאמה ותעשי עם זה משהו

ש.הרי את תיארת את הדמות, נתת תיאור של הדמות שראית בהרף עין ואני מפנה להודעה ת/693, מסרת תיאור של אדם בן 40

ת.חשבתי בכל על הגנן

ש.תיארת אדם בשנות ה – 40, גב כפוף, הנקודות האלה לא רק שהן מתלבשות על הגנן אלא גם לא מתלבשות על מישהו אחר

ת.נכון, ולכן הסיפור הזה מאוד מייסר אותי, אני הייתי נעולה על זה שאני צריכה לתאר את הגנן ואז ניסיתי לגייס כל מה שאני זוכרת מפה ומשם שראיתי אותו בבית הספר, זה שהולך עם גב כפוף ואני לא זוכרת מה עוד, אבל זה היה בפירוש נסיון שלי לתאר את הגנן אבל במשטרה לא אמרו לי לתאר את האדם שהיה בחדר, ואני הייתי כל הזמן נעולה לתאר את הגנן ולא את הדמות שראיתי

ש.את הגנן חנניה את מכירה

ת.לא

ש.לא ראית אותו אף פעם

ת.אני לא יודעת מי זה

ש.ועבדת שם 14 שנה

ת.נכון, אני עובדת שם יומיים בשבוע, יכול להיות שהוא לא ביום שאני נמצאת

ש.באותו רענון זיכרון שנערך לך ב – 11/12, את מסרת לא רק שזיהית את הגנן בוודאות שראית אותו אלא הוספת שגם רכז השכבה ראה את הגנן באותו יום וזיהה אותו, מי זה רכז השכבה

ת.הגיע הרכז של החקירה לבית הספר, ראש צוות החקירה, ושאל אם מישהו מהמורים ראה את הגנן ביום רביעי, ואז קם רכז השכבה ששמו יואב טרידל נדמה לי ואז הוא אמר שהוא ראה את הגנן, ומסתבר שגם הוא לא הכיר את הגנן וראה דמות שדומה לו, זה מה שהבנתי לאחר מעשה

ש.את שוחחת עם רכז השכבה הזה בקשר לאותה דמות שראיתם

ת.לא שוחחנו

ש.את לא ניסית לברר עם אותו רכז, מה המשטרה רוצה ממני, אני ראיתי את הדמות, אתה ראית את הדמות גם, לא ניסית לבדוק מה את ראית ומה הוא ראה

ת.אחרי זה אמרו לי שלגנן יש אליבי משכנע

ש.מי אמר לך

ת.מישהו מהשוטרים

ש.הם אמרו לך את זה כשהם בשלב החקירה, בשלב רענון הזיכרון

ת.הם קראו לי שוב ושאלו אותי מה אני חושבת שראיתי

ש.אני מפנה אותך ל – ת/692, עמ' 2 שורה 7 ואת מספרת: "אני מכירה רק את מי...יותר קשות" – האם המשטרה ביקשה ממך את החומר שקשור לאותם ילדים עם בעיות התנהגות אלימות במיוחד

ת.קודם כל לא הופנו אלי ילדים עם בעיות אלימות קשות במיוחד, מפנים אלי ילדים במגוון רחב ביותר, לאו דווקא בעיות התנהגות, בעיות אלימות, לא בהכרח, בעיות התנהגות יכול להיות שזה הפרעה בשיעור, יכול להיות העדרות משיעורים, איחורים

ש.ויכול להיות גם התנהגות אלימה, גם התנהגות מופרעת וגם התנהגות חריגה, הרי התפקיד שלך זה פסיכולוגית בית ספר, מה מפנים אליך

ת.מפנים אלי בעיות התנהגות ובעיות נפשיות

ש.האם המשטרה ביקשה ממך חומר שקשור לילדים בבית הספר

ת.לא ביקשו

ש.יש לך את החומר הזה היום

ת.אין שום ילד שאני יכולה להגיד שהיו לו בעיות של התנהגות אלימה שאני זוכרת, אני לא זוכרת ולא הכל גם מופנה אלי, לפעמים היועצות מטפלות בדברים, רכזי השכבה, המחנכת, אז הייתה בחטיבת הביניים פסיכולוגית

ש.האם מוכר לך או הופנה אליך תלמיד מכיתה י' שעונה לשם אלכס

ת.אני מבקשת שם משפחה

ש.אינני יודע שם משפחה

ת.אני לא זוכרת תלמיד בשם אלכס

ש.האם את זוכרת תלמידות מכיתה י' ממועד האירוע בשמות (השמות נרשמים על דף שמוגש ומסומן נ/120), אני מתייחס לד.ק. ו – נ.א., תלמידות שהוגדרו ע"י מורים כאלימות ומופרעות במיוחד ואחת אף נאלצה לעזוב את בית הספר על רקע הבעיות

ת.שם אחד מצלצל לי מוכר אבל לא הייתי מעורבת בצורה ישירה, שם אחד, נ.א., אני חושבת, אני לא בטוחה שהוזמנתי לועדה ברווחה אבל לא בגלל שהכרתי אותה אלא להיות שותפה בצוות החשיבה

 

עו"ד שטרן: אין שאלות בחקירה חוזרת.

 

העדה, הגב' נשרי לשאלת בית המשפט: למרות שבזמנו הבטיחו לי שההקלטה נשוא הרענון תהא חסויה, אין לי התנגדות שהיא תיחשף.

 

עו"ד שפיגל: אני מבקש את הקלטת. אני מבקש שתישמר זכותי בעקבות הצפיה אם יהיה צורך שוב לזמן את העדה.

 

 

 

 

החלטה

 

אנו מורים לב"כ המאשימה לגרום להמצאת הקלטת לידי הסניגוריה וזאת במידת האפשר, לא יאוחר מיום 26/11/08.

 

עו"ד שפיגל יודיע באותו יום באם הנו מבקש, לאחר שיצפה בקלטת אשר לדברי ב"כ המאשימה הנה רענון הזיכרון כפי נ/119, האם יש ברצונו לזמן שוב את הגב' נשרי.

 

ניתנה היום כ"ה בחשון, תשס"ט (23 בנובמבר 2008) במעמד ב"כ המאשימה, ב"כ הנאשם והנאשם בעצמו.

 

                                                                                                                                                               

אסתר הלמן

 שופטת

 

חיים גלפז

שופט

 

יצחק כהן, אב"ד

סגן נשיא

 

איגור אברס עד תביעה מס' 61 | 20/11/2008

 
עד תביעה מס' 61 איגור אברס מעיד לאחר שהוזהר כדין ומשיב לשאלות עו"ד שטרן:

ש.אתה אח של הנאשם

ת.כן

 

עו"ד שפיגל: אין לי התנגדות להגשת הודעת העד במשטרה.

 

העד ממשיך:

ש.מה הפרש הגילאים בינך ובין רומן, הוא מבוגר ממך כן

ת.רומן מבוגר ממני ב – 6.5 שנים

ש.בן כמה אתה היית כשעלית לארץ מאוקראינה

ת.כמעט 15

ש.תספר לבית המשפט על מקרה שקרה בינך לבין רומן ממש לפני שעליתם לארץ, מה קרה

ת.היה איזה ריב על משהו שרומן פשוט אמר לי ללכת הביתה וישבתי בחוץ, זה היה ממש 4 חודשים לפני העליה, הייתי בערך בן 15, אצלנו במשפחה אם ההורים אומרים משהו אז חייבים להתבצע והוא קרא לי לבית כי ההורים לא היו, הייתי צריך להישאר עם אחותי ואני ישבתי בחוץ ויצרתי משהו מעץ, זה היה מטקה לפינג – פונג ולא הקשבתי לו, אמרתי שעד שאני לא מסיים אני לא נכנס והוא יצא, קרא לי עוד איזה 10 פעמים, קרא לי, קרא לי ועד שלא, אפשר להגיד ששלחתי אותו "קיבינימט" במילים גסות והוא יצא מהבית ושבר לי את מה שעשיתי ואז אני התחלתי להתפרע ולהגיד כל מיני שטויות והוא הזהיר אותי שאם לא אפסיק אז הוא יתן לי מכות ואז לא הפסקתי והוא ניסה להשתיק אותי וכמו אחים הוא נתן לי קצת מכות, זה לא מכות רצח, דחיפה וזה

ש.תסביר איך הוא תקף אותך

ת.אני לא זוכר איך בדיוק זה היה

ש.היה משהו בידיים שלו

ת.בידיים שלו לא היה כלום כי הוא בדיוק התלבש לעבודה, הוא עבד בשיטור משהו כזה, חברה של אבטחה

ש.איפה הוא עבד באבטחה

ת.אין לי מושג.

התלבושת כוללת גם אלה, עכשיו הוא אמר לי שאם אני לא אפסיק הוא ירביץ לי עם האלה

ש.והוא הרביץ לך עם האלה

ת.כן, הוא נתן לי 2-3 מכות, אני לא יודע כמה, זה לא היה משהו רצחני כמו שמתארים

ש.מי מתאר

ת.בחקירה פשוט אמרו לי שזה היה, אני לא ידעתי ולא הרגשתי ככה

ש.איפה בדיוק הוא הרביץ לך עם הידיים ועם האלה

ת.בידיים הוא לא הרביץ לי חוץ ממכה בכתף ועם האלה הוא הרביץ לי ברגל, ואולי איזה מכה על הגב, אני לא זוכר

ש.ומה עשית בעקבות זה, כשהוא הרביץ לך איך הגבת

ת.אמרתי שאני רוצה להמשיך לעשות מה שעשיתי, הוא אמר לי לא, תשב בבית, בבית החלונות היו בגובה מחצית הגוף ואני יצאתי החוצה, העליב אותי הקטע שהוא שבר לי את מה שעשיתי

ש.אז יצאת מהחלון

ת.כן, והלכתי פשוט

ש.ומתי חזרת

ת.כשההורים חזרו, ישבתי בחוץ במקום מסתור שהוא לא ראה

ש.כמה זמן זה היה

ת.אני לא זוכר, כמה שעות

ש.אתה יודע להגיד לנו באיזה חודש זה היה, קיץ, חורף

ת.זה היה או בסוף האביב או תחילת הקיץ, משהו כזה

ש.מה קרה ליחסים שלכם בעקבות הדבר הזה

ת.אני נעלבתי ממנו מזה שהוא שבר לי את זה וסתם לא דיברנו קצת פה שם

ש.כמה זמן לא דיברתם קצת

ת.בערך עד העליה, כי לא הרגשתי נכון לעשות איתו סולחה על מה שהוא עשה לי

ש.זאת אומרת שעלית לארץ ולא דיברת

ת.לא, מה פתאום, לפני העליה השלמנו

ש.סיפרת להורים שלך את הסיפור הזה

ת.כן, רציתי שהוא יקבל עונש שמגיע לו, מה שאני חשבתי שמגיע לו, אבל לא קיבלתי מכות כמו שמתארים במשטרה ששאלו אותי, כנראה ברגע שסיפרתי להורים רומן היה נוכח בבית ושמע מה שסיפרתי שהוא הרביץ לי מכות רצח, אמא שלי לא האמינה לי ואפילו לא לקחה אותי לבדיקות בקופת חולים או בית חולים, היא ראתה שאני בסדר

ש.לא היה מצב שזה גרם לך לאיזה שהם סימנים גופניים

ת.שום דבר

ש.כלום, לא היה לך שום סימן

ת.לא

ש.אז ההורים שלך לא האמינו לך כשזה קרה

ת.כנראה שלא, אולי בהתחלה כן

ש.המכות האלה שאתה מתאר, אני מבינה שזה מכות רגילות בין אחים, לא משהו לא שגרתי

ת.כן

ש.אני רוצה להראות לך את החקירה שלך במשטרה, במשטרה סיפרת אמת

ת.כן, סיפרתי אמת

ש.אני מציגה לך את העדות שלך, חתמת על העדות

ת.חתמתי על העדות, החתימה היא שלי, גם היום אני לא מבין מה שרשום פה

ההודעה במשטרה מוגשת ומסומנת ת/681

 

עו"ד שטרן: אני מבקשת במסגרת זו להכריז על העד "עד עויין".

 

העד ממשיך:

ש.אני מפנה אותך למשל בעמ' 1 ל – ת/681 משורה 13: "פעם קיבלתי ממנו מכות, נגיד בצורה לא רגילה....על ריב בינינו וזהו" – בהתחלה, אני מבינה מפה שזה לא היה משהו שגרתי, זה היה משהו חריג, זה נכון

ת.לא הבנתי

ש.אני מקריאה לך מההתחלה עם השאלה משורה 12 ל – ת/681

ת.מה שאת מקריאה לי לא היה ולא נברא

 

עו"ד שפיגל: זו שאלה שאחריה בא כל ההסבר והוא לא סתר אותה, אחר כך בא התיאור, למה להציג אותו כעד עויין.

עו"ד שטרן:: אני מבקשת להמשיך ולהראות סתירות נוספות בהודעה מול העדות.

 

העד ממשיך:

ש.אני מפנה אותך שוב לאותו עמ' 1 בשורה 25, אתה אומר שאחרי האירוע הזה אתה לא דיברת איתו כמה שנים, זה נכון

ת.אני לא אמרתי כמה שנים, אני אמרתי שאני זוכר בדיוק מה שאמרתי, שזמן כלשהו לא דיברתי איתו

ש.אני אומרת לך שגם כתוב פה שההורים שלך צעקו עליו וכעסו עליו מאוד

ת.נכון, כי בהתחלה תיארתי את זה כאילו זה היה אסון

 

עו"ד שטרן: על סמך הסתירות שראינו עד עכשיו ואני מתכוונת לעובדה שהוא התייחס לאירוע כאירוע בלתי רגיל וכן לעובדה שזה נגרר לאירוע שנמשך תקופה ארוכה בין האחים, אני מבקשת להכריז על העד "עד עויין:

 

עו"ד שפיגל: אני לא מסכים, אני מפנה לעמ' 2 בהמשך, יש שם מילה במילה מה שהעד אמר פה בבית המשפט ולא סתר את עצמו. אני לא יודע על מה באה הבקשה הזו כאשר הפרקליטה לא מפנה לסתירות, איפה יש פה סתירות בדברים מהותיים, לכן אני ביקשתי להגיש את ההודעה. ההודעה בפני בית המשפט ואני לא מבין איפה יש סתירות.

יש עוד עובדה שהעד לא זומן לפרקליטות, העד פנה אלי בבקשה לקבל את ההודעות כי הוא לא זוכר מה היה, אני לא מסרתי לו הודעות, אז כשהוא בא היום ואני לא דאגתי לו מפני שהוא לא עד שלי, אז לבוא היום, אחרי שלא נותנים לו הודעות, לא רעננו את זכרונו.

 

החלטה

 

ראש וראשון נציין כי הסניגור הסכים להגשת ההודעה מלכתחילה כפי שסומנה לאחר מכן, ת/681.

 

לא ראינו בעדותו של העד כאן סתירות מהותיות כטענת ב"כ המאשימה.

 

אכן מדובר ב"ריכוך" בעדות של אורח האלימות כפי שמתוארת במקומות מסוימים בהודעה, אך לא כדי סתירה מהותית, לוז ההודעה אינה בסתירה מהותית לעדותו בפנינו כדי הכרזתו  "עד עויין" ואנו דוחים את הבקשה.

 

ניתנה היום כ"ב בחשון, תשס"ט (20 בנובמבר 2008) במעמד ב"כ המאשימה, ב"כ הנאשם והנאשם בעצמו.

 

                                                                                                                                                               

אסתר הלמן

 שופטת

 

חיים גלפז

שופט

 

יצחק כהן, אב"ד

סגן נשיא

 

העד ממשיך:

ש.למרות שאתה מנסה להציג את המקרה כמקרה רגיל, אני שואלת אותך האם זה נכון שעד שלא ברחת לחלון הוא לא הפסיק להרביץ לך

ת.זה לא נכון

 

עו"ד שטרן: אני מבקשת להגיש את הודעתו השניה של העד, מיום 22/12/06 – ההודעה מוגשת ומסומנת ת/682.

 

העד משיב בחקירה נגדית לעו"ד שפיגל:

ש.סיפרת לבית המשפט שאמא שלך לא האמינה לך את הסיפור שסיפרת ואפילו לא לקחה אותך לרופא ואני שואל אותך, היה לך דימום כלשהו בגוף כתוצאה מהמכות

ת.לא

ש.היו לך חתכים או סימנים כלשהם בולטים שאמא יכלה לראות

ת.לא

ש.אמרת לבית המשפט שתיארת את האירוע כאילו היה אסון, כשתיארת את האירוע להורים

ת.כן

ש.למה תיארת את האירוע כאילו היה אסון, מה רצית בזה

ת.יותר רציתי שיענישו אותי על הדברים שהוא עשה לי כי זה העליב אותי מאוד

ש.הוספת פרטים נוספים  מעבר למה שהיה כשתיארת לאמא

ת.הוספתי שקיבלתי מכות בצורה כזאת שהוא הרביץ לי עם האלה, הוא הרביץ לי עם האלה

ש.איזה אלה זו הייתה

ת.נדמה לי שזה גומי, אני לא זוכר

ש.כשסיפרת להורים את כל התוספות האלה כדי שיכעסו עליו, הוספת מעבר למה שהיה כדי שרומן יקבל עונש ויכעסו עליו ההורים, רומן היה נוכח כשסיפרת, הוא שמע וקלט

ת.הוא היה בחדר אחר, יכול להיות שהוא שמע

ש.ההורים דיברו איתו על זה

ת.כן, אמרו לי לצאת החוצה

 

העד משיב בחקירה חוזרת לעו"ד שטרן:

ש.הרביצו לך עם אלה, עם אגרופים, כשסיפרת להורים שלך מה הוספת

ת.שהיה לי דם בשתן

ש.וזה לא היה נכון

ת.לא

ש.אבל אמא שלך חשבה שזה נכון

ת.בהתחלה היא חשבה שזה נכון, היא אחות במקצועה והיא חשבה שמה שאני מדבר לא מספיק משכנע

ש.רומן באותו יום הלך לעבודה

ת.כן, רגיל

 

 

אולגה גריישב עדת תביעה מס' 62 | 20/11/2008

עדת תביעה מס' 62 אולגה גריישב מעידה לאחר שהוזהרה כדין ומשיבה לשאלות עו"ד ענבר:

 

עו"ד שפיגל: אין לי התנגדות להגשת כל הודעות העדה.

 

עו"ד ענבר: אני מבקשת לשאול את העדה מספר שאלות.

 

העדה משיבה לעו"ד ענבר:

ש.את אשתו של הנאשם

ת.כן

ש.כמה שנים אתם נשואים

ת.נכון לעכשיו 3.5 שנים

ש.כמה שנים את בארץ

ת.כ – 14 שנים

ש.ואת דוברת עברית היטב

ת.כן, קוראת וכותבת בעברית

ש.איפה את והנאשם התגוררתם עד שהוא נעצר בתקופה האחרונה

ת.בתקופה האחרונה התגוררנו בבית של ההורים שלי בקצרין, יחד עם ההורים שלי

ש.מי שגר בבית זה את, רומן, שני ההורים שלך והתינוק

ת.כן

ש.עוד מישהו

ת.לא

ש.לפני שהנאשם נעצר הוא עבד בבי"ס "נופי גולן"

ת.כן

ש.כמה זמן הוא עבד שם

ת.הוא עבד שם בסה"כ חודש ימים, חוץ מהימים שלא היה לו חומר, היו ימים שהייתה נגמרת לו קרמיקה או דבק או נסיבות אחרות ואז הוא היה בחופש באותם ימים עד שהקבלן שלו היה מתקשר ונותן לו אישור לצאת לעבודה

ש.השבוע של הרצח – בתחילת השבוע, את יודעת שאירוע הרצח היה ביום רביעי

ת.כן

ש.מתי רומן עבד לפני יום הרצח

ת.כן, אני זוכרת שבאותו שבוע, מיום ראשון ועד יום רביעי הוא לא עבד כי הייתה חסרה לו קרמיקה נדמה לי או דבק, וביום רביעי אחרי שהמעביד שלו התקשר ביום שלישי בערב ואמר לו שהשיג לו מספיק חומרים שימשיך לעבוד, ביום רביעי הוא יצא לעבודה

ש.איך הוא יצא לעבודה ביום רביעי, ברגל, ברכב

ת.ברגל, היום אני בטוחה שהוא יצא ברגל

ש.למה את אומרת את זה שהיום את בטוחה, לא היית בטוחה בעבר

ת.אני הייתי בטוחה, במהלך החקירה הייתי נזכרת בפרטים, בהתחלה לא הייתי בטוחה באופנים או ברגל, אבל אח"כ נזכרתי שהייתי צריכה לאסוף אותו עם האוטו ולכן אני בטוחה שהוא הלך ברגל

ש.לפני העדות שלך היום קראת את ההודעות שלך

ת.כן

ש.מאיפה היו לך את ההודעות

ת.יש לי את ההודעות בבית ויש לי עוד חומר שסייעתי לעו"ד בתרגומים ולהעביר בדואר, עבדנו על החומר ויש לי בבית חלק מהחומר כולל את ההודעות שלי

ש.מה כולל עוד חוץ מההודעות שלך

ת.היו לי כמה דיסקים של המדובב

ש.את ההודעות של רומן יש לך בבית

ת.לא, לא היו לי בבית

ש.הודעות של עוד עדים חוץ משלך

ת.לא, רק היו לי כמה חקירות של רומן וכמה דיסקים של המדובב

ש.ביום רביעי, רומן יצא בבוקר ברגל, הגיע לבית הספר, הוא דיבר איתך במהלך היום בטלפון לפני שהוא חזר הביתה

ת.כן, אנחנו דיברנו כמה פעמים

ש.באיזה טלפון דיברתם, ובאיזה טלפון השתמשתם

ת.אני דיברתי בטלפון שלי שמספרו 0525370XXX, הוא רשום על שם אמא שלי, גרשייב יבגניה, אצל רומן באותה תקופה היו שני מכשירים סלקום ואורנג'

ש.עם איזה מספר הוא דיבר איתך

ת.אני חושבת שהוא דיבר איתי עם הסלקום

ש.את זוכרת על מה דיברתם באותו יום, באילו נושאים וכמה פעמים

ת.אני משערת פעמיים – שלוש, הנושא העיקרי שאני בטוח זוכרת אותו שאני אמורה לאסוף אותו לאחר סיום העבודה ויכול להיות שהוא שאל אותי מה נשמע, זו ההשערה שלי כי אני לא זוכרת בדיוק את המילים

ש.ואת זוכרת מה אמרת לו כשהוא שאל אם את יכולה לאסוף אותו מהעבודה, מה אמרת לו

ת.בבוקר בשעות הבוקר חשבתי שאני כן יכולה ובשלבי הסיום בסביבות 16:00 – 17:00 בערב הבנתי שאני לא יכולה

ש.אני מציגה לך פלט שיחות מ – ת/506, שיש בו את השיחות מהסלקום של רומן לסלקום שלך שאמרת את מספרו עכשיו ביום הרצח, יש שיחה אחת בשעה 12:53, ואח"כ יש עוד שיחה קצרה

ב – 17:21 ואחריה ב – 17:24 שהיא יותר ארוכה, לפי מה שאמרת עכשיו ב – 12:53 זו השיחה שאמרת שאת יכולה לאסוף אותו

ת.כן, יכול להיות הנושא של לאסוף אותו מבית הספר היה לפני שהוא יצא לעבודה ויכול להיות שהשיחה בשעה 12:53 הייתה בענייני משפחה

ש.ומה זו השיחה ב – 17:24

ת.זו השיחה שהוא כנראה אמר לי שהוא מסיים ושאל אם אני יכולה לאסוף אותו

ש.ומה ענית לו

ת.שאני לא יכולה, הייתי עסוקה עם התינוק

ש.זאת אומרת שעד ל – 17:24 הוא חשב שאת תאספי אותו

ת.כן

ש.וב – 17:24 כשהוא דיבר איתך לפי מה שהבנת הוא עדין נמצא בבית הספר

ת.כן

ש.וכמה זמן אחרי השיחה הזו הוא הגיע הביתה, כמה זמן לוקח להגיע

ת.בערך הוא הגיע בין 17:30 ל – 18:00

ש.מה מרחק ההליכה מבית הספר לבית

ת.7 דקות

ש.את ראית אותו נכנס הביתה ביום הזה

ת.אני לא זוכרת בטוח, אבל מההודעה ראיתי שאני לא ראיתי אותו נכנס, הייתי בחדר

ש.האם הדברים שקראת בהודעה ורעננת לעצמך את הזכרון הם נכונים

ת.כן

ש.את עכשיו זוכרת אם ראית או לא ראית אותו

ת.לא, אני יודעת היום מההודעה שבה אמרתי את האמת

ש.באיזה שלב את כן ראית אותו אחרי שהוא נכנס

ת.אני ראיתי אותו מספר דקות אחרי זה, עד כמה שזכור לי הייתי בחדר עסוקה עם התינוק ורק לאחר מספר דקות יצאתי אליו

ש.יכול להיות שבכלל ישנת כשהוא הגיע

ת.לא, בטוח שלא ישנתי כי שמעתי שהוא נכנס, אני לא חושבת שנרדמתי

ש.מה קרה לגבי הציוד שהוא השאיר בבית הספר, הוא השאיר בבית הספר או שהביא ציוד הביתה

ת.לא, הכל הוא השאיר בבית הספר

ש.מה הוא השאיר בבית הספר

ת.היה לו מכשיר לחיתוך קרמיקה, היה לו כבל, תיק עבודה, ועוד מכשירים שאני לא מבינה בהם

ש.את זוכרת מה רומן עשה מיד כשהוא נכנס הביתה, לאיזה חדר הוא הלך

ת.אני לא יכולה לזכור כל שלב, אבל אני זוכרת שהוא דיבר עם אמא כמה דקות מיד כשהוא נכנס הביתה, הוא לא נכנס ישר לחדר שבו הייתי

ש.מה לגבי הבגדים

ת.בגדי עבודה שנמצאים בתיק, באותו יום הוא לא חזר עם התיק

ש.הדברים האלה כבדים

ת.אני זוכרת שעד לאוטו בקושי הגעתי

ש.ואיך לקחתם את זה הביתה בחזרה

ת.באותו יום רביעי שהוא לא הצליח להביא את כל הציוד, אנחנו נסענו ביום חמישי והיה שם חסימות, לא נתנו לנו להיכנס

ש.בתוך בית הספר או בחוץ

ת.נכנסנו לתוך בית הספר, רק לאותו אגף לא הצלחנו להיכנס, אז פגשנו שם גם אנשי משטרה, ופעם שניה נסענו להביא את הציוד למחרת, ביום שישי, שכן הצלחנו להיכנס גם לבית הספר וגם למקלט

ש.המקלט היה סגור או פתוח

ת.היה פתוח

ש.ואת נכנסת יחד איתו למקלט

ת.יחד איתו

ש.מאיפה במקלט הוא לקח את הדברים

ת.בכניסה למקלט יש דלת ברזל, זה היה על הרצפה במקלט

ש.כשאת נכנסת למקלט, אפשר לראות את זה או שצריך לפתוח עוד דלתות פנימיות

ת.אני לא זוכרת בדיוק, אבל נכנסנו ואז רומן התחיל לקחת את הציוד

ש.והיה שם תיק של בגדי עבודה

ת.כן

ש.ואז לקחתם את התיק הביתה

ת.כן

ש.ומה קרה לתיק הזה ולבגדים שיש בו אח"כ

ת.אני לא זוכרת מה בדיוק קרה, אני מאמינה שהוא הוציא אותם לכביסה, אני לא התעסקתי עם זה

ש.מי נהג לעשות כביסה אצלכם בבית

ת.אבא שלי

ש.והוא נוהג לכבס בגדי עבודה גם של רומן

ת.כן, הכל

ש.את יודעת אם באותו שבוע אבא שלך כיבס את בגדי העבודה של רומן

ת.לא יודעת

ש.איפה התיק הזה היום

ת.במשטרה

ש.בגדי עבודה של רומן, איפה הם היום

ת.גם במשטרה

ש.המכנסיים שבהם רומן עבד ביום הרצח, את יודעת מה רומן עשה איתם

ת.קודם כל אני לא יודעת במה הוא עבד, המכנסיים שהוא עבד בהם הוא זרק

ש.איך את יודעת

ת.רומן אמר לי

ש.מתי הוא אמר לך את זה

ת.באיזה שהוא שלב, אחרי שזימנו אותו למשטרה פעם ראשונה או שניה, הוא אמר שביקשו ממנו להביא את כל בגדי העבודה ואז הוא אמר שאת המכנסיים הוא לא יכול להביא כי הוא זרק אותם והם לא בידיים שלו

ש.זאת אומרת עד שלא ביקשו ממנו להביא את הבגדים למשטרה, לא ידעת שהוא זרק את המכנסיים

ת.נכון

ש.הוא אמר לך מתי הוא זרק אותם

ת.עוד פעם, לפי ההודעה אני זוכרת שאמרתי כמה ימים לפני, אני היום מהזיכרון לא יכולה להגיד

ש.הוא אמר לך איך הוא זרק אותם

ת.כן, הוא אמר לי שהוא זרק אותם בבית, בפח הזבל

ש.הוא אמר לך מה עוד היה בשקית חוץ מהמכנסיים

ת.זבל, הוא לא אמר לי, אבל זה הגיוני שהיה זבל

ש.את קראת את כל העדויות שמסרת

ת.כן, מה שהצלחתי להבין מהכתב

 

עו"ד ענבר: אני מבקשת בשלב זה להגיש את ההודעות. אנו שומרים את זכותנו בסיכומים להתייחס לדברי העדה כפי שאנו רואים את המסכת הראייתית.

הודעה מיום 12/12/06 – מוגשת ומסומנת ת/683.

הודעה מיום 16/12/06 – מוגשת ומסומנת ת/684.

הודעה מיום 20/12/06 – מוגשת ומסומנת ת/685.

הודעה מיום 22/12/06 – מוגשת ומסומנת ת/686.

הודעה מיום 24/12/06 משעה 11:30 – מוגשת ומסומנת ת/687.

הודעה נוספת מיום 24/12/06, שעה 14:30 – מוגשת ומסומנת ת/688.

הודעה מיום 27/12/06 – מוגשת ומסומנת ת/689.

הודעה מיום 3/1/07 – מוגשת ומסומנת ת/690.

הודעה מיום 7/1/07 – מוגשת ומסומנת ת/691.

 

העדה משיבה בחקירה נגדית לעו"ד שפיגל:

ש.אני מפנה אותך ל – ת/683, בעמ' 2, שורה 9 מהסוף: "בעלי סיפר לי..." את אומרת שם: "...כי איזה ילדה נפלה בבית ספר....נרצחה ילדה" – מאידך, אני מפנה אותך ל – ת/684, עמ' 1 סוף שורה 6 ואת אומרת: "בסיום השיחה הוא יצא (הכוונה לרומן)....ילדה נפלה מאסלה בשירותים....שראובן אמר לו בטלפון" – ואני רוצה לשאול אותך על ההבדל באמירה הזו, ב – 12 לחודש לא אמרת על שירותים או אסלה כמו שאמרת בהודעה השניה, האם יש לך הסבר על כך

ת.בתאריך 12 שזו ההודעה הראשונה, אני חושבת שזה יותר מדויק, כי ב – 16 לחודש כשנתתי עדות, אני לא זוכרת כשקראתי אותה ראיתי את ההבדל, אבל אני חושבת שיותר מדויק היא ההודעה הראשונה מ – 12 לחודש, כי אם הוא היה אומר לי מילים כמו שירותים ואסלה הייתי זוכרת ב – 12 וזה כנראה היה תוספת שלי מערבוב החומר

ש.אם את אומרת שזו תוספת, מאין זה נובע ב – 16 לחודש

ת.אולי מכל השמועות, אני שמעתי הרבה שמועות, אמא שלי למחרת אחרי הרצח אמרה לי שזה קרה בשירותים, אני חושבת שזו תוספת שלי בכל מקרה, כי אני כבר ידעתי שזה קרה בשירותים

ש.נקודה נוספת שאני רוצה להבהיר – בהודעה מיום 3/1/07, ת/690, בעמ' 1 שורה 20, שם נתבקשת ע"י השוטר לזהות בתמונה על צג המחשב נעליים שאבא שלך על פי הגרסא נתן לרומן כי הן היו קטנות עליו ונתבקשת לזהות את הנעליים האלה והשבת: בתמונה אני לא מזהה, או שכן או שלא למה היה לך קשה לזהות

ת.כי הם היו נראות מלוכלכות ונראו לא במצב שאני ראיתי אותן בפעם הראשונה

ש.מלוכלכות במה

ת.בצבע, דבק קרמיקה

ש.אני מפנה אותך ל – ת/687 בעמ' 1 שורה החל משורה 13  - את מספרת לחוקר על מכנסי עבודה, אותם דגמ"ח כחול, את אומרת: "אף פעם לא ראיתי אצלו שום דגמ"ח כחול...." ובהמשך את מספרת שהוא עבד במכנס צבאי ירוק ובהמשך גם שואלים אותך על חולצה שיש לה השלמה לדגמ"ח הזה אמרת שאת לא מכירה – האם את יכולה להסביר היום אם יש לך אינפורמציה או שאת יודעת בקשר לאותו דגמ"ח כחול שאמרת בהודעה שאת לא מכירה

ת.כששאלו אותי בחקירה על הדגמ"ח הזה שזה בעצם חליפה, חולצה ומכנס, אני באמת לא זכרתי ולא ידעתי על החליפה הזו, התחלתי לשאול את אמא שלי, את אמא שלו אם מוכר להן או ידוע להן משהו (אמו של הנאשם יוצאת מהאולם) אז התחלתי לחקור כי אם רומן אומר אז אני צריכה לדעת, או להיזכר על החליפה הזו ואז אמא שלו באיזה שהוא שלב אמרה לי שבזמנו עוד כשהייתי בהריון נתנה לו חליפה ששכבה בארון תקופה ארוכה ונתנה לו את זה כדי להשתמש בעבודה, אני עד היום לא זוכרת, אבל רציתי להוסיף שאת החולצה הזו, היא הייתה חדשה הוא לא השתמש בה, הוא רק השתמש במכנס לעבודה

 

 

העדה משיבה בחקירה נגדית לעו"ד ענבר:

ש.את אמרת עכשיו שבחולצה הוא לא השתמש ובמכנס הוא השתמש לעבודה

ת.כן

ש.במשטרה כשנשאלת באיזה מכנסיים רומן משתמש לעבודה, אני מרעננת את זכרונך מה אמרת באותה הודעה, ת/687, משורה 13, את אמרת: "....אם היו לו עוד הרבה....אבל אני יודעת שרומן עבד רק במכנס צבאי ירוק עם כיסים בצדדים וג'ינס כחול בלי כיסים בצדדים" – רק באלה שני זוגות, איך זה מתיישב עם מה שאמרת לנו עכשיו שהיה לו עוד זוג מכנסיים נוסף

ת.לגבי החליפה הזו אני נזכרתי רק לאחר שחקרתי את אמא, דבר שני, אני לא התעסקתי עם בגדי העבודה של רומן, אני לא כיבסתי אותם, אני לא ארגנתי לו את התיק, הוא לא יוצא מהבית עם בגדי עבודה, הוא לוקח אותם בתיק, וההסבר שלי, כנראה, אני לא הספקתי להכיר את החליפה הזו, נתנו לו את זה כשהייתי בהריון, ככל הנראה 3-4 חודשים לפני האירוע, את הדגמ"ח הירוק אני זוכרת כי הוא עבד איתו תקופה ארוכה

ש.כשאת נשאלת במשטרה בענין הזה, אני  מפנה אותך לכך שלא אמרת שאת לא יודעת איזה בגדי עבודה יש לו כי את לא מסדרת, אלא אמרת שיש לו רק שני זוגות מכנסיים שאיתם הוא עובד ויש כאן סתירה, גם לגבי השיחה עם ראובן לגבי אותה תוספת שמפורטת בענין השירותים והאסלה מיום 16/12/06, גם כאן יש סתירה, ואני מבקשת שתשיבי, עו"ד שפיגל הפנה אותך להודעה מיום 12/12/06 וב – 16/12/06 כשאמרת את המילים כפי שעו"ד שפיגל הציג לך, שרומן קרא לך ואמר לך שמשהו קרה בבית הספר ובעברית הוא אמר לך שילדה נפלה באסלה בשירותים, אני שואלת אותך היום, האם את טוענת שרומן לא אמר לך את המילים בעברית שרומן אמר לך שהילדה נפלה בשירותים

ת.היום אני לא סגורה, אני לא בטוחה שרומן אמר לי את המילים

ש.היום את נוטה לחשוב שמה שאמרת בהודעה הראשונה הוא יותר נכון

ת.נכון

 

עו"ד ענבר: אני טוענת שבשני הנושאים האלה יש סתירה לעדויות של העדה במשטרה, מכיוון שבמשטרה הדברים נאמרו בצורה חד משמעית, מפורטת, היא מצטטת מה שהוא אמר לה.

לענין המכנסיים העדה העידה בוודאות ואמרה שהיא לא יכולה להתבלבל, אמרה שיש רק שני זוגות, בנושאים האלה הכרסום שחל כאן מגיע לידי סתירה ואני מבקשת להביא בחשבון את העובדה שאני נעתרתי לבקשת בית המשפט והגשתי את ההודעות.

אני תכננתי להעלות את זה על פניו ואז יתכן שהיינו מקבלים את הדברים, ברגע שהדברים נעשו בצורה כזאת ולסניגור ניתנה האפשרות לעמת, אם בית המשפט לא יתן לי לחקור נגדית ולבסס את הדברים וכיצד התרחשו ולהראות את ההגיון של הדברים ולהוכיח את מה שאנו מבקשים להוכיח, יש לי הרבה שאלות לשאול בענין הזה, ואני חושבת שכאן יש סתירה מהותית בגלל שהשאלה האם המילים נאמרו או לא נאמרו בשיחת הטלפון היא שאלה קרדינלית...

(העדה יוצאת מהאולם)

הרי בהודעה הראשונה העדה אומרת את הדברים לא בצורה מפורטת ומדויקת, בהודעה השניה היא אומרת בערך משהו כזה, והיא נותנת ציטוט והיום היא אומרת שבעדות הראשונה היא העדות היותר נכונה, ואם לא אוכל לחקור אותה נגדית תפגע התמונה שעומדת בפני בית המשפט.

לא מדובר כאן בעדה ללא אינטרס, העדה הזו עויינת את התביעה וברור שלהכריז על עד עויין אפשר לא רק מטעמים של סתירה, ברור וטבעי שהיא רוצה לעזור לנאשם ולכן ברור וטבעי שהיא תעשה הכל כדי לאפשר את הכרסום שאפשר לעשות.

הדבר השני, בענין מכנסי הדגמ"ח, כאן אין סתירה, יש הסבר שהוא סותר.

 

עו"ד שפיגל: אני לא יודע איך אפשר לבקש להכריז על עד שהוא עויין שלא על פי דיני הראיות, אני מדבר מהותית, ההודעות של העדה כולן הוגשו בפני בית המשפט. אם מטבע הדברים בין ההודעות יש איזה שהוא דבר שונה מבחינת ניסוח או מלל והסניגור או הקטגור באותה מידה מבקש הסבר, אם מסופק ההסבר אז הוא לשיקול דעת בית המשפט אם יקבל אותו או לא ולא אנחנו צריכים להיות מעורבים בזה, זה התיק של בית המשפט.

לבוא עכשיו, במסגרת הבהרה שהסניגור מבקש לתת הסבר וגם העדה עצמה אמרה שהיא לא בטוחה היא רק יכולה לתת הסבר לזה, האם ההסבר טוב או לא, את זה בית המשפט יכריע, אם חברתי רוצה לטעון שהעדה מגמתית, שתטען, אבל להפוך את זה עכשיו לעדה עויינת וחקירה נגדית.

 

עו"ד ענבר: לא מדובר בהסבר, לבוא ולהגיד הוא לא אמר לי את זה זה אינו הסבר אלא חזרה מפרט שהיא מסרה.

 

החלטה

 

סופו של יום, לפתחנו מונחת ההכרעה באשר לעדות העדים לרבות העדה המעידה עתה, לרבות כמובן קביעת מהימנות וכיו"ב.

 

העדה שבפנינו חזרה פעם אחר פעם ואמרה בלשון ברורה כי רעננה את זכרונה על פי ההודעות שקראה ואמרה את שאמרה גם באשר להודעות כפי שניתנו בעיתן.

 

צודקת ב"כ המאשימה כי על פי החקירה הנגדית ניתנו הסברים שיכול והינם הסברים בדיעבד באשר לנשוא בקשתה של ב"כ המאשימה, אך לפתחנו ההכרעה לענין זה לרבות בגדר קביעת מהימנות העדה, ב"כ הצדדים בבוא העת, בסיכומיהם, יפנו כמובן לענין זה ויבקשו איש איש כפי משנתו ליתן משקל ו/או אמון.

 

מכאן, שלא ראינו בסתירות הנטענות סתירות מהותיות כדי הכרזת העדה שבפנינו עדה עויינת על המשתמע מכך וזאת, מבלי להתייחס לשלב בו נתונה חקירת העדה.

 

ניתנה היום כ"ב בחשון, תשס"ט (20 בנובמבר 2008) במעמד ב"כ המאשימה, ב"כ הנאשם והנאשם בעצמו.

 

                                                                                                                                                                

אסתר הלמן

 שופטת

 

חיים גלפז

שופט

 

יצחק כהן, אב"ד

סגן נשיא

 

 

העדה ממשיכה:

ש.בענין השיחה עם ראובן, ההודעה הראשונה שלך לענין זה הייתה ב – 12/12, הסיבה שאת עכשיו חושבת שההודעה הזו יותר מדויקת כיוון שהיא יותר מוקדמת וזכרת יותר טוב

ת.לא, הספק שאני עכשיו בטוחה בוודאות שרומן אמר לי אותן מילים שירותים ואסלה, היא לא רק מזה שב – 12/12/06 בהודעה הראשונה לא אמרתי את זה, אלא גם אם הוא היה אומר את זה אני כן הייתי אומרת את זה ב – 12/12, העובדה שהוא לא אמר לי את זה יכולה לנבוע רק מהעובדה שהוא לא אמר לי וזה מה שאמרתי ב – 12/12

ש.ב – 12/12 נשאלת ספציפית על השיחה הזו או שנשאלת באופן כללי שתספרי מה קרה באותו ערב, מה בעלך סיפר לך, או שסיפרת על השיחה כי זה היה חלק מאותו מהלך בערב

ת.נראה לי שבהודעה הראשונה שאלו אותי ספציפית על הענין הזה

ש.אני מפנה אותך, בעמ' 2 להודעה מ – 12/12, ת/683, נשאלת :האם בעלך סיפר לך משהו חריג כשהוא חזר הביתה ביום הרצח על משהו שקרה בבית הספר?" וענית ש: "לא, אבל בשעה 20:30 בערב בערך, בעלי דיבר... ובעלי סיפר לי שראובן אמר לו בטלפון...משהו כזה ולא יותר מזה ולמחרת בבוקר אמא שלי...." בעצם מה שסיפרת היה מיוזמתך באותו רגע, ידעת שיש לזה חשיבות בשלב הזה

ת.ברור, אני כבר אז קישרתי את הדברים

ש.מה היה הקישור ואני מתכוונת לאותו יום, את ביוזמתך סיפרת על הערב, ידעת באותו יום שזו תהיה ראיה שמישהו ישתמש בזה נגדו

ת.באותו ערב, ברור שלא נתתי לזה חשיבות רבה כי משהו קרה בבית ספר, כן, זה דבר שפתאום קורה בבית הספר וראובן יודע על זה, אבל לא הייתה לזה חשיבות כל כך רבה, אבל ברגע שנתתי עדות כבר ידעתי מה קרה

ש.התבקשת לצטט במדויק מה הוא אמר בחקירה הזו

ת.לספר

ש.ואת ציטטת במדויק ב – 12/12 ממה שזכרת

ת.חלק מהמשפט

ש.כי אמרת משהו כזה

ת.גם הוא אמר משהו כזה, הוא אמר לי משהו קרה בבית הספר, משהו כזה

ש.וכבר באותו יום שחזרת לעצמך מה שהוא אמר ואלה המילים שאמרת

ת.כן, ניסיתי לשחזר

ש.אמרת בחקירה נגדית קודם שאמא שלך אחרי הרצח אמרה לך שזה היה בשירותים, מתי זה היה

ת.יום למחרת, ביום חמישי, יום אחרי הרצח

ש.ובעלך נעצר ב  - 12

ת.כן

ש.והוא נחקר כבר ב - 10

ת.כן

ש.ואת גם בטח התעניינת ברגע שבעלך התחיל להיות מעורב, בטח התעניינת בסיפור הזה עוד יותר מקודם ושמעת בתקשורת על הרצח

ת.כן

ש.גם לפני ה – 12 לחודש

ת.כן

ש.ב – 16 לחודש כשאמרת את הדברים לגבי השיחה ואת אומרת לשוטר שהוא אמר לך בעברית,  ילדה נפלה מאסלה בשירותים, איך זכרת שזה היה בעברית

ת.באותו רגע חשבתי שהוא אמר לי את זה בעברית, כי השמועות ששמעתי גם היו בעברית, גם ברוסית, אז היו לי בראש כל מיני דברים, היה לי בלבול מלא בראש, אני לא יכולה להגיד כל מילה מה, מי, אני רק יכולה להגיד בכללית

ש.מתי הבנת שבעצם אולי את טעית בעדות הזו

ת.אני אף פעם לא הבנתי שטעיתי, אני רק אומרת שאני לא יכולה להגיד היום בוודאות שהמילים נאמרו דרך רומן

ש.מתי הבנת שאולי טעית בגלל שמועות, מתי זה עלה בדעתך שאולי במשטרה אמרת דבר שהוא לא מדויק

ת.כשהתחילו לחקור אותי ולחזור על אותם שאלות שוב ושוב, איך אמרתי, הייתי במצב מאוד לא מאופס והתחלתי להבין שלפעמים בחקירה אנשים לפעמים אומרים משהו

ש.מתי זה היה

ת.בזמן החקירות אבל לא נתתי לזה חשיבות

ש.מתי הבנת שיש לזה חשיבות

ת.כשקראתי את ההודעות שלי

ש.אתמול קראת

ת.לא, כשהזמינו אותי פעם ראשונה

ש.מתי זה היה

ת.בחודש ספטמבר של השנה הזו או אוקטובר

ש.מה בדיוק הדבר שלא הבנת עד ספטמבר – אוקטובר והבנת אותו אז, למה לא הבנת שיש חשיבות

ת.באותה תקופה שעברתי חקירות, היו לי חקירות ברצף כל יומיים – שלושה, באותה תקופה עוד לא הבנתי כמה כל מילה או דבר משמעותי

ש.לא ידעת מה עוזר לבעלך ומה לא

ת.האמת רק יכולה להציל אותו

ש.מה לא הבנת אז, שזה חשוב שאולי התבלבלת וזה חשוב להגיד את זה או שלא הבנת שהתבלבלת

ת.באותו רגע כשעניתי לשאלות לא ידעת אם זה בא או שזה בא מכיוונים

ש.אני שואלת אותך מתי את הבנת שאת אמרת משהו בגלל הבלבול, לחץ, מתי הבנת שאולי בגלל הדברים האלה, אמרת משהו לא נכון, מתי הבנת שזה נכון

ת.הבנתי שיכול להיות שהתבלבלתי זה היה בתקופת החקירות, והבנתי שזה חשוב כשקראתי את ההודעות שלי בספטמבר - אוקטובר

ש.ואת דיווחת על זה למישהו על ההבנה שלך שטעית וזה משמעותי

ת.לא

ש.פשוט קיווית שישאלו אותך

ת.לא קיוויתי, חשבתי שישאלו, אם לא ישאלו, כנראה זה לא חשוב

ש.חוץ מאשר החומר הזה שנמצא לך בבית, את מכירה את כל חומר החקירה בתיק

ת.לא את כל החומר, אבל את מרביתו

ש.קראת את העדויות בתיק

ת.עדויות של אנשים לא קראתי

ש.את נשאלת על הנעליים ולמה לא זיהית ואמרת שהיו מלוכלכות, זה משהו שאת דיברת עליו פעם  עם מישהו שלא זיהית

ת.אני זכרתי שאבא שלו נתן לו במתנה, כשהציגו לי את זה במחשב, באותו רגע לא יכולתי לזהות אותם

ש.מתי הבנת את זה שלא יכולת לזהות אותם

ת.אותו רגע בחקירה, אמרתי שאני לא יכולה לזהות

ש.מתי הבנת שאלה כן הנעליים אבל לא יכולת לזהות בגלל הלכלוך

ת.אני ידעתי שאלה הנעליים שרומן עובד איתם

ש.איך ידעת אם לא זיהית אותם

ת.מהצבע והחומר שהיה. אני לא יכולתי במחשב להגיד בוודאות שאלה אותם נעליים שהוא קיבל במתנה

ש.אבל עכשיו אמרת לנו שהסיבה שלא ידעת בגלל שהיו מלוכלכות, עד היום את לא יודעת אם אלה אותן נעליים, יכול להיות שאלה נעליים של מישהו אחר

ת.יכול להיות

ש.עו"ד שפיגל שאל למה התקשית לזהות את הנעליים ואת אמרת שהן היו מלוכלכות

ת.בגלל שהן היו בצבע ודבק שרומן עובד איתם

ש.היה לך דיון על הנעליים עם מישהו

ת.לא היה דיון, אחרי החקירה לא היה לי דיון עם אף אחד כי לא יכולתי להסביר איך הן נראות

(אמא של הנאשם שנכנסה ללא רשות, יוצאת שוב)

 

עו"ד ענבר: אמו של הנאשם ישבה בכל הדיונים וחברי צריך להגיד אם היא עדת הגנה.

 

עו"ד שפיגל: היום החלטתי שהיא תהיה עדת הגנה לאחר ששמענו את העדה לענין החולצה וכו', לנקודה הספציפית הזו בלבד ואולי עוד כמה שאלות.

 

העדה ממשיכה:

ש.החולצה הזו של החליפה ששמעת מאמא של רומן, מתי דיברת איתה על החולצה, החליפה וכו'

ת.כשהתחילו לחקור אותי בנושא הזה של המכנס והחליפה ולהגיד לי שרומן טוען שכן הייתה לו חליפה כזו ועם המכנס הוא עבד ואת חייבת לזכור ואני התחלתי לחשוב למה אני לא זוכרת והתחלתי לחקור את המשפחה

ש.כמה זמן זה היה אחרי אותה חקירה שבה זה נאמר לך

ת.בתקופה, אולי שבוע, אולי יום, לאחר החקירה של 24/12

ש.את זוכרת באיזה תאריך הייתה החקירה האחרונה שלך במשטרה

ת.לא

ש.ב – 7/1/07 ת/691, הייתה החקירה האחרונה שלך, איפה החולצה הזו היום

ת.לא יודעת, אין לי מושג

ש.לא חיפשת

ת.רק עם המשטרה בחיפוש, אני לא חיפשתי

ש.וכשחיפשת עם המשטרה בחיפוש, מצאתם את החולצה

ת.לא

ש.מאז ועד היום ראית את החולצה בבית

ת.לא חיפשתי

ש.למה לא חיפשת

ת.בגלל שלא נתתי לזה חשיבות

ש.מתי הבנת שזה חשוב

ת.גם היום אני לא ידעתי שהדבר הזה חשוב, אם זה חשוב אני אתחיל לחפש

לשאלת בית המשפט.כשהמשטרה חיפשה איתך, עברתם על כל הבית, על כל הארונות, היה מקום שלא חיפשו

ת.כן, יש בגדים שהם קטנים או לא משתמשים בהם והם נמצאים מתחת למיטות ושם לא חיפשנו

ש.בארון המשטרה חיפשה וגם את

ת.כן, הסתכלתי

לשאלת בית המשפט.הבגדים האלה של החליפה זה בהגדרה של בגדים קטנים או שלא משתמשים בהם

ת.בחולצה הוא לא השתמש, אני לא יודעת אם היא הייתה קטנה

ש.מי הוציא את הבגדים כדי לאסוף ולשים בשקיות האלה של הבגדים המשומשים והקטנים, מי היה בבית בודק מה קטן, מה משומש ומה לא צריך

ת.כולנו בבית היינו מתעסקים, גם אני, גם רומן, גם אמא ואבא שלי, אולי אני פחות באותה תקופה כי הייתי עסוקה עם התינוק

ש.כל יום אתם מתעסקים בזה, כל יום אתם זורקים בגדים משומשים

ת.לא כל יום, אנו מתעסקים בבגדים בהחלפת עונה מבגדי קיץ לחורף

 

 

יבגניה גריישב עדת תביעה מס' 63 | 20/11/2008

 

עדת תביעה מס' 63 יבגניה גריישב מעידה לאחר שהוזהרה כדין ומשיבה לשאלות עו"ד ענבר:

 

עו"ד שפיגל: אין לי התנגדות להגשת הודעות העדה.

 

עו"ד ענבר: אני  מבקשת לשאול.

 

העדה משיבה בעזרת המתורגמן מר איזמאילוב אלכסנדר אשר מתרגם את הדיון מהשפה הרוסית לשפה העברית:

ש.את אמא של אולגה, אשתו של הנאשם

ת.כן

ש.את גרת עד המעצר של הנאשם יחד עם הנאשם ואולגה ובעלך בבית

ת.כן

ש.מי בבית היה עושה כביסה בתקופה הזו

ת.בדרך כלל בעלי

ש.מה את יודעת לגבי מכנסיים שהנאשם זרק, תספרי בבקשה על הענין הזה שגם סיפרת עליו בחקירה כששאלו אותך

 

עו"ד שפיגל: זה נמצא ב – נ/8 שהוגש לבית המשפט.

 

העדה ממשיכה:

ת.אני ראיתי אותם בפח של הזבל, הם היו דומים לג'ינס אבל אני לא בטוחה שזה היה ג'ינס, אני לא הוצאתי אותם מפח האשפה ולא הסתכלתי מקרוב

ש.את פתחת את השקית של הזבל והסתכלת עליהם בתוך השקית

ת.לא

ש.את ראית או מישהו קרא לך את העדות לפני שבאת לפה

ת.כן

ש.מי קרא לך את העדות

ת.הבת שלי

ש. מתי זה היה

ת. לפני מספר ימים

ש.אני מפנה להודעה, אין צורך ברענון, אני מפנה ל – נ/8 מעמ' 2 משורה 2, אני מפנה לשתי סתירות

 

עו"ד ענבר: אני מבקשת שהעדה תצא.

 

(העדה יוצאת מהאולם).

 

עו"ד ענבר: חוץ מפתיחת השקית כמו שעולה מעמ' 2 ב – נ/8, העדה אמרה שהיא ראתה מכנס ג'ינס, עכשיו היא אומרת שהיא לא יודעת אם זה ג'ינס והיא גם אומרת וכאן רלוונטית פתיחת השקית בעוד שבמשטרה היא אומרת שהיא פתחה את השקית והסתכלה בפנים.

לא בכדי שאלתי את השאלה, העדה היא מתודרכת, היא אישרה לנו שהיא רעננה את הזיכרון שלה בעזרת הבת שלה, כשהבת שלה שנמצאת כאן העידה כאן באופן סותר שהיא אינה מכירה עדויות של אנשים אחרים חוץ מהעדויות שלה, ועוד דיסקים של המדובב ועכשיו, הנקודה שבה העדה עכשיו סותרת את הגרסא שלה היא בדיוק אותה נקודה שנויה במחלוקת שהיא השאלה האם המכנסיים הם מכנסי ג'ינס כאשר הנאשם טענתו היא שהוא לא זרק את המכנסי ג'ינס, הסיוג הזה לא קיים בהודעה במשטרה. העדה אומרת שהיא זוכרת שראתה את מכנסי הג'ינס כשפתחה את השקית ומספרת על האירוע כולו.

אני מפנה לסיטואציה שבה הוגש נ/8, בעמ' 108 לפרוטוקול, בחקירה נגדית של ראש הצח"מ, רפ"ק אזולאי, סיפר העד על נושא המכנסיים, הסביר שנושא השאלה אם המכנסיים הם ג'ינס והחמות העידה שהנאשם זרק ג'ינס, כאשר הנאשם אמר שהוא זרק מכנסי עבודה שאינם ג'ינס שאותם הוא לבש ביום הרצח וכו', ואנו שמענו כבר עדים שהעידו שראו אותו ביום הרצח בג'ינס, שואל הסניגור את העד בעמ' 108, שורה 17, חמותו שראתה אותו זורק לפח הזבל את המכנס, לא אמרה באף מקום שראתה אותו זורק ג'ינס, אנחנו התנגדנו ואמרנו שכן נזרק הג'ינס ולאחר מכן הוגשה ההודעה.

באופן מאוד מפתיע, העדה לאחר ששוחחה עם הבת שלה, יודעת לבוא לכאן ולומר דברים שמכרסמים בחקירה הראשית. זו עויינות.

עו"ד שפיגל: זה אבסורד. היא יכולה לשאול אותה.

באותן שורות שהפרקליטה מפנה, היא לא אומרת באף מקום שהיא הוציאה את הג'ינס ובדקה ומיששה, בפרקליטות לא טרחו לקרוא להם ולרענן את זכרונם כמו שנהוג לגבי כל העדים, ואז בלית ברירה היא מקריאה לה מההודעה, שתרענן את זכרונה.

 

החלטה

 

בנסיבות ההיבט הנוגע למכנסיים כאשר למותר לציין את חשיבותם במחלוקת כאן בנסיבות המיוחס לנאשם ושעה שהעדה העידה כי זכרונה רוענן לפני מספר ימים ע"י בתה שהעידה לפניה וגם לאור הסתירות כפי שעולות כבר בראשית חקירתה וכדי לרדת לחקר האמת, אנו נעתרים, מכריזים על העדה "עדה עויינת" ומתירים לב"כ המאשימה לחוקרה חקירה נגדית.

 

ניתנה היום כ"ב בחשון, תשס"ט (20 בנובמבר 2008) במעמד ב"כ המאשימה, ב"כ הנאשם והנאשם בעצמו.

 

                                                                                                                                                               

אסתר הלמן

 שופטת

 

חיים גלפז

שופט

 

יצחק כהן, אב"ד

סגן נשיא

 

 

העדה מעידה בחקירה נגדית לעו"ד ענבר:

ש.ההודעה שהקריאה לך הבת שלך, זו ההודעה ברוסית או בעברית, באיזה שפה היא הקריאה לך

ת.אני חושבת שבעברית

(העדה השיבה בשפה העברית)

 

עו"ד ענבר: מאחר וזכרונה של העדה רוענן בשפה העברית, נראה לי שהיא יכולה להעיד בעברית.

 

החלטה

 

המתורגמן שממילא נמצא כאן וכדי להסיר ספק, ימשיך ויעזור ככל הצריך שעה שהעדה מעידה.

 

ניתנה היום כ"ב בחשון, תשס"ט (20 בנובמבר 2008) במעמד ב"כ המאשימה, ב"כ הנאשם והנאשם בעצמו.

 

                                                                                                                                                                

אסתר הלמן

 שופטת

 

חיים גלפז

שופט

 

יצחק כהן, אב"ד

סגן נשיא

 

 

העדה ממשיכה:

ש.את חתומה על העדות שלך נ/8, זו חתימתך

ת.כן, אני מאשרת, זו חתימתי

ש.זה נכון שהחוקר חקר אותך ברוסית

ת.כן

ש.וזה נכון שאח"כ הוא תרגם לעברית, הקריא לך את מה שהוא כתב עם תרגום וגם חתמת על העברית

ת.לדעתי לא, אני לא זוכרת בדיוק, אבל שאל אותי ברוסית

ש.בעדות שהבת שלך הקריאה לך לפני כמה ימים, האם את אמרת במשטרה כמו שאת אומרת לנו פה עכשיו או דברים אחרים שאת זוכרת

ת.כן, מה שאמרתי במשטרה בדיוק אני אומרת כאן

ש.ואת אמרת במשטרה את כל האמת

ת.כן, את כל האמת

ש.מה שאמרת במשטרה בענין הזה, שואל אותך השוטר, שרומן טוען שהוא זרק מכנס עבודה שלו, מה יש לך להגיד בקשר לזה?, אני מפנה לעמ' 2, שורה שניה ב – נ/8 (השאלה הוקראה גם ברוסית והתרגום תואם לעברית) ואת ענית: "אני זוכרת שראיתי מכנס ג'ינס בשקית ניילון..." – את אמרת כאן שראית מכנסיים דומים לג'ינס

ת.כן

ש.זאת אומרת מכנסיים דומים לג'ינס, זה לא ג'ינס

ת.אני לא בטוחה אם זה ג'ינס או לא, הבד של המכנסיים האלה היה מאוד דומה לג'ינס (העדה מוסיפה בעברית: אני חשבתי שזה ג'ינס)

ש.והיום את חושבת שזה לא ג'ינס

ת.גם אז אני לא הייתי בטוחה שזה מכנס ג'ינס, הם דומים לג'ינס אני לא נגעתי בהם בידיים (השאלה נשאלה בעברית, התשובה ברוסית)

ש.אני מראה לך באולם אדם הלובש ג'ינס, זה היה דומה לזה

ת.אני חושבת, אני לא בטוחה

ש.כי לא נגעת בהם

ת.כן, כי לא נגעתי בהם אבל זה מאוד דומה לג'ינס

ש.והמכנסיים שראית בשקית זה כמו המכנסיים של האדם באולם

ת.כן, דומים לג'ינס, בצבע כחול, אני חשבתי שזה ג'ינס, וכששאלו אותי אם אני בטוחה, אני גם שם אמרתי שאני לא בטוחה

 

עו"ד שפיגל: אין מחלוקת שהאדם באולם לובש ג'ינס.

 

המתורגמן: העדה הוסיפה כי המכנס הזה היה בשקית לבד מקופל וזרוק בתוך הזבל בשקית שקופה.

 

העדה ממשיכה:

ש.ויחד עם המכנסיים היו טיטולים

ת.אני פתחתי את הפח וזרקתי את הטיטולים, הטיטולים היו בשקית נפרדת

ש.את לקחת טיטולים שהיו כבר בתוך שקית, או שהם היו בלי שקית הטיטולים שרצית לזרוק

ת.אני לקחתי את הטיטול שהיה בלי שקית וזרקתי אותו לפח

ש.את ניגשת לשקית זבל שהייתה ליד המקרר

ת.כן, ליד המקרר

ש.לא בתוך פח הזבל

ת.יש לנו דלי פח אשפה שעומד ליד המקרר

ש.ושקית הזבל שניגשת אליה הייתה מונחת בתוך פח האשפה עדין

ת.כן

ש.ובתוכה הייתה שקית שקופה עם מכנסי ג'ינס

ת.כן

ש.ועל זה זרקת את הטיטולים

ת.כן

ש.וקשרת את השקית, השקית הייתה קשורה

ת.לא קשרתי

ש.כשאת באת לזרוק את הטיטול, לפני שזרקת, השקית הייתה פתוחה או סגורה

ת.השקית הייתה פתוחה, אני לא נגעתי בשקית וחשבתי שרומן עוד פעם זרק משהו

ש.באיזה יום זה היה את זוכרת

ת.אני חושבת שזה היה בשבת

ש.זה נכון שבשבת אתם לא הייתם בבית, נסעתם לבקר משפחה וחזרתם בשבת אחר הצהריים

ת.כן, נכון, חזרנו בערך בשעה 17:00 – 18:00

ש.מי נסע

ת.אני ובעלי ורומן ואולגה נשארו בבית

ש.את אמרת במשטרה בענין של השקית דבר קצת שונה ממה שאת אומרת עכשיו, אמרת שיש לכם הרגל להוציא את הזבל ליד המקרר בערב כדי לזרוק את הזבל בבוקר, ואת רצית לזרוק את הטיטולים, ניגשת לשקית הזבל, פתחת אותה ואז ראית בפנים את המכנסיים, האם זה נכון או שמה שאמרת עכשיו זה נכון

ת.לא, השקית הייתה פתוחה כשבאתי לזרוק את הטיטול, אנחנו לא קושרים

ש.זה היה בערב

ת.כן, זה היה בערב

ש.אני אומרת לך שהשקית הזו לא הייתה בתוך הפח, מישהו לפניך הוציא אותה מהפח כדי לזרוק אותה בבוקר, ואת כשראית שיש שקית זבל כדי לזרוק, פתחת אותה כדי לזרוק את הטיטולים ולזרוק את הכל בבוקר,אני מדברת על השקית ליד המקרר

ת.לא, ביחד עם פח האשפה עצמו

ש.אז למה במשטרה אמרת שזה היה ניילון עם זבל ואת פתחת את השקית

ת.לא אמרתי

ש.אני מפנה אותך לנוסח הרוסי עליו את חתומה, נוסח התשובה של העדה במשטרה בשפה הרוסית מוקרא לעדה ע"י המתורגמן – התרגום: "אני זוכרת שראיתי מכנס ג'ינס בשקית ניילון בפח הזבל. אני זוכרת שזה היה בשעות הערב. יש לנו הרגל להוציא את הפח ולשים אותו על יד הפריג'ידר בערב כי בבוקר לזרוק אותו בחוץ למיכל הזבל. אני רציתי לזרוק טיטול מלוכלך של התינוק, התקרבתי לשקית ניילון, פתחתי אותה וראיתי שם מכנס של רומן של ג'ינס בצבע כחול בהיר משופשפות" – את אומרת לנו עכשיו ואני מפנה לכך שהמילה ג'ינס בתרגום לא מופיע בתרגום וגם המילה פח איננה מופיעה – את אומרת לנו עכשיו שאת לא בטוחה בכלל שזה היה ג'ינס, אולי כן ואולי לא

ת.אני גם אז אמרתי ככה שהמכנס מאוד דומה לג'ינס ואני לא יכולה להגיד בדיוק, הם דומים לג'ינס, אני אמרתי שאני חושבת שזה ג'ינס, לא ידעתי בוודאות כי לא נגעתי בזה, זה היה בשקית ניילון, אני זרקתי על השקית הזו טיטול וחשבתי שרומן עוד פעם זרק משהו לזבל

ש.את לא יכולה לזהות ג'ינס בלי לגעת בו

ת.בטח שלא, אני לא יכולה להכניס את הראש בתוך הפח, אני ראיתי ג'ינס

ש.בהודעה שלך שאת חתומה עליה, כתוב פעמיים שאת ראית ג'ינס ולא כתוב כמו שאת אומרת שאת חשבת שזה ג'ינס ולא היית בטוחה, את עומדת על זה שזה מה שאמרת לחוקר, שאת לא בטוחה

ת.במשטרה אמרתי כששאלו אותי איזה מכנסים ראיתי, אמרתי שאני חושבת שזה מכנס ג'ינס, הוא שאל אותי באיזה צבע ואמרתי לו את הצבע

ש.את לא נגעת

ת.הוא לא שאל אותי לגבי נגעתי או לא נגעתי, הוא שאל אותי מה אני חושבת איזה מכנס

ש.השאלה היא למה את לא אמרת לו כשקראת את ההודעה וחתמת, שאת לא בטוחה במאה אחוז שזה ג'ינס, שלא נגעת

ת.הוא לא שאל אותי

ש.והיום אני שאלתי אותך? אני שאלתי אותך תספרי לי מה ראית, אני לא שאלתי אותך אם את בטוחה

ת.ואני סיפרתי שאני ראיתי את המכנס שמאוד דומה לג'ינס

ש.גם במשטרה וגם כאן, אני לא שאלתי אותך אם את בטוחה, שאלתי אותך איזה מכנס ראית ואת ביוזמתך אמרת מיוזמה שלך להגיד ישר מיד שהמכנס דומה לג'ינס, רק דומה, למה הוספת דומה, במשטרה אמרת ג'ינס

ת.אני במשטרה אמרתי שאני לא יכולה לזהות במאה אחוז שזה ג'ינס

ש.אם ככה אמרת, למה כשראית שהשוטר לא כתב מה שאמרת, למה לא הפנית את תשומת לבו שהוא לא כתב נכון, השוטר כתב: "אני ראיתי ג'ינס" הוא כתב את זה פעמיים, את חתמת על העדות, למה לא הפנית את תשומת לבו

ת.כי פה בבית המשפט אמרו לי שאני צריכה להגיד אמת ורק אמת, אמרתי שדומה לג'ינס

ש.את סיפרת לאולגה על הג'ינס שראית בשקית

ת.סיפרתי מיד?

ש.מתי סיפרת

ת.סיפרתי אחרי ששמעתי שמחפשים את המכנסיים שזרק רומן סיפרתי לאולגה

ש.ואז בשלב הזה כששמעת שמחפשים את המכנסים שרומן זרק, ידעת שרומן אומר שהוא לא זרק ג'ינס

ת.לא, לא ידעתי

ש.לאולגה אמרת שהוא זרק מכנסיים שדומים לג'ינס

ת.עברו הרבה ימים והתחילו חקירות ושמעתי שמחפשים ג'ינס, מחפשים את המכנס שרומן זרק, אמרתי לאולגה שאני ראיתי מכנסיים בפח שלנו (התשובה בעברית)

ש.אמרת לה איזה מכנסיים

ת.לא

ש.זה יפתיע אותך אם אולגה אמרה במשטרה שהיא שמעה ממך שרומן זרק ג'ינס בשבת

ת.לא הופתעתי כי אני אמרתי בעצמה לאולגה כששמעתי שמחפשים את המכנס, אני אמרתי שאני ראיתי מכנס בפח האשפה.

ש.השאלה נשאלת שוב ביחס לג'ינס

ת.לא הייתה בדיוק שיחה לגבי סוג המכנס

ש.מתי בפעם הראשונה ואיך, וממי שמעת על הרצח של ילדה בבית ספר "נופי גולן"

ת.אני בבוקר שלמחרת הרצח באתי לעבודה ואיש האחזקה שלנו בעבודה אמר לי מה לא שמעת שרצחו ילדה בת 13 בבית הספר, בשירותים, חתכו לה את הגרון

ש.זה הפעם הראשונה ששמעת על זה

ת.כן

ש.ואת סיפרת על זה לאולגה, התקשרת וסיפרת לה

ת.תוך 5 דקות התקשרתי לאולגה וסיפרתי לה

ש.ואולגה נבהלה

ת.כן, היא אמרה איזה אסון, אולגה שמעה ממני לראשונה

ש.עם רומן גם דיברת באותו יום

ת.כשחזרתי הביתה כבר דיברנו על הנושא

ש.אמרו לך בשיחה בעבודה, הפרטים שמסרו לך על הרצח, ממה ששמעת, מה שסיפרת קודם

ת.הפרטים היחידים שהיא הייתה בת 13 ושחתכו לה את הגרון בשירותים

ש.וזה בבית הספר "שדה" היכן שאת עובדת

ת.כן

ש.ובימים הבאים, בשישי – שבת, עבדת בבי"ס שדה

ת.בשבת בדיוק אני לא עובדת בכלל, יום שישי, לפעמים אני עובדת ולפעמים לא, אותו יום שישי אני לא זוכר

ש.האם את זוכרת אם שמעת עוד פרטים נוספים והלכת וסיפרת אותם בימים אח"כ

ת.כן, שמעתי, היו הרבה שמועות, אני שמעתי שדקרו אותה בסכין מעל 30 פעם, אחרי זה שמעתי שאנסו אותה גם, ואנשים שונים אמרו שלא היה אונס בכלל, אחרי זה אמרו שהיו מעל 50 דקירות, היו הרבה מאוד שמועות

ש.שמעת על זה ששמו אותה בתוך ארון

ת.כן, נכון, גם את זה שמעתי, שמעתי שהכניסו אותה או לארון או אחרי הארון

ש.ואת כל השמועות סיפרת בבית

ת.כן בטח

ש.בבית שלכם יש או היה באותו זמן מחשב נכון

ת.כן

ש.את יודעת לעבוד על המחשב

ת.לא

ש.בכלל לא

ת.בכלל, אף פעם

ש.בעלך מתקרב למחשב

ת.לא

ש.אז מי כן

ת.רק אולגה ורומן

 

העדה משיבה בחקירה נגדית לעו"ד שפיגל:

ש.כשרומן דיבר באותה שיחה עם ראובן בלילה, את יודעת מי זה ראובן

ת.כן

ש.את שמעת שיחה של רומן עם ראובן

ת.כן, אני לא שמעתי שהוא דיבר עם ראובן עצמו, שמעתי שהוא סיפר לאולגה

ש.מה הוא סיפר לאולגה

ת.הוא אמר שראובן התקשר אבל לא הבנתי שום דבר, רומן אמר את זה, אני הבנתי שילדה נפלה, הוא אמר שיכול להיות שאיזה שהיא ילדה נפלה, אולגה שאלה אותו זה לא באותו מקלט ששמת את הקרמיקה? אולגה נבהלה וחשבה שזה באותו מקום כי הוא עבד שם, רומן אמר שלא, זה לא באותו מקום ואמר שלמחרת לא צריך להגיע למקום העבודה

ש.את מכירה את הבגדים של רומן בבית

ת.כן, לא כל דבר, אבל בכללי כן

ש.את יודעת אם יש לו מכנסיים או חולצה בצבע ג'ינס, צבע תכלת משופשף כמו ג'ינס, אבל בד לא ג'ינס

ת.היה לו מכנס, כי בעלי היה עושה את הכביסה ואני מקפלת את הבגדים אחרי הכביסה, אני ראיתי גם מכנס ג'ינס וגם מכנס מבד אחר שדומה לג'ינס

ש.את ההודעה שאולגה קראה לך, אולגה קראה לך את ההודעה בעברית ותרגמה לך לרוסית מה כתוב

ת.כן, בטח

 

עו"ד ענבר: אין שאלות בחקירה חוזרת.

 

עו"ד ענבר: אלה עדינו להיום, יתכן ובישיבה הקבועה ליום ראשון, נכריז "אלה עדינו".

 

עו"ד גליל שפיגל: קיימו את הצו ונתנו לי להכניס את כל החומר המשפטי לנאשם, הבעיה שעומדת כיום, בקנטינה בבית הסוהר יש מכשיר די-וי-די שצריך לחבר אותו לטלויזיה כדי לשמוע את הקלטות, האסירים האחרים לא מוכנים לוותר על הטלויזיה.

פניתי למפקדת הישירה, נאוה, שיבדקו, אני הפניתי מכתב למפקד בית המעצר שיתן לנו להכניס מכשיר די-וי-די נייד, מכשיר שמע וצפיה, לא קיבלתי תשובה עדין, שלחתי את הבקשה ביום שני.

אם בית המשפט יתן צו שאיתו אגש לבית הסוהר שנביא את הדי-וי-די מבחוץ, יבדקו אותו ויאפשרו לנו להכניס.

 

החלטה

 

בהמשך לבקשת ב"כ הנאשם, ישיב מפקד בית המעצר לכל המאוחר עד ליום 24/11/08 באשר לבקשה כאשר מדובר בהכנסת מכשיר די-וי-די נייד, שמע וצפייה שכמובן יוכנס רק לאחר בדיקה יסודית ועל פי נהלי שב"ס.

 

התשובה תומצא לידינו במועד שקבענו לעיל, ובנסיבות הצורך בכך בדחיפות לאור המועדים הקבועים.

 

הנאשם יובא באמצעות הליווי.

 

ניתנה היום כ"ב בחשון, תשס"ט (20 בנובמבר 2008) במעמד ב"כ המאשימה, ב"כ הנאשם והנאשם בעצמו.

 

                                                                                                                                                                

אסתר הלמן

 שופטת

 

חיים גלפז

שופט

 

יצחק כהן, אב"ד

סגן נשיא

 

000502/07פח 054 עדן ונדר

גילה ביטון עדת תביעה מס' 60 | 20/11/2008

944

 

   

בתי המשפט

פח 000502/07

בית משפט מחוזי נצרת

 

20/11/2008

תאריך:

כב' השופט יצחק כהן – אב"ד – סגן נשיא

כב' השופט חיים גלפז

כב' השופטת אסתר הלמן

בפני:

       

 

 

 

 

מדינת ישראל

בעניין:

המאשימה

 

 

 

 

נ  ג  ד

 

 

רומן בן ולדימיר זדורוב

 

הנאשם

 

 

 

 

בשם המאשימה: עו"ד ענבר, עו"ד שטרן ועו"ד שוחט – פינק

בשם הנאשם: עו"ד שפיגל

הנאשם בעצמו באמצעות הליווי

נוכחים:

 

פרוטוקול

 

המתורגמן, מר איזמאילוב אלכסנדר מוזהר כדין ומתרגם הדיון לנאשם מהשפה הרוסית לשפה העברית.

 

עדת תביעה מס' 60 גילה ביטון  מעידה לאחר שהוזהרה כדין ומשיבה לשאלות עו"ד שטרן:

ש.מה היה תפקידך בבית הספר בשנה שבה נרצחה תאיר

ת.הייתי רכזת שכבת ח'

 

עו"ד שפיגל: אני מסכים להגשת הודעת העדה במשטרה.

 

ההודעה מוגשת ומסומנת ת/680.

 

עו"ד שפיגל: אין לי חקירה נגדית לעדה.

 

 

סנ''צ שמואל בוקר - עד תביעה מס' 59 | 25/09/2008

 

עד תביעה מס' 59, סגן ניצב, שמואל בוקר, מעיד לאחר שהוזהר כחוק, משיב לשאלות ב"כ המאשימה:

ש. מה התפקיד שלך. 

ת. מפקד ימ"ר גליל.

ש. במהלך החקירה גם היית בתפקיד הזה.

ת. כן.

ש. העיד פה בפנינו רב פקד אזולאי בתחילת המשפט, לגבי התפקיד שלו בחקירה, ואני רוצה לשאול אותך מה התפקיד שלך בצח"מ ומה היתה חלוקת התפקידים בינך לבין יורם אזולאי.

ת. תפקידי בצח"מ כראש ימ"ר מי שהתחיל בחקירה בצח"מ ובניהול הצח"מ החל רב פקד אזולאי שהיה ראש מחלק תשאול, בד"כ כל צח"מ מנוהל על ידי קצין מהתשאול או על ידי ראש המחלק עצמו, בגלל היקף הצח"מ מתח הדרגות שהיה בשלב מסויים זה היה לאחר מס' ימים לא זוכר בדיוק מתי, הוטל עלי לנהל את הצח"מ. לא עשיתי שינוים גדולים בניהול סה"כ גם לפני שזה הוטל עלי אז הייתי בענינים בגלל חשיבות המקרה, ראיתי שהניהול מתבצע מצוין נכנסתי והשתלבתי בו.

ש. היתה ביניכם איזה חלוקת תחומים. באופן כללי איך זה פעל.

ת. באופן כללי כפי שאני פועל עם הצוותים שלי, קודם כל האחריות היא שלי, אבל כל הניהול וכל ההחלטות מתקבלת בישיבות שאנו עושים, לפני כל ישיבה יורם ואני היינו יושבים ביחד מתכננים את הישיבה ובונים אותה ולאחר מכן בישיבה עצמה היינו מנהלים את אותה ישיבה.

ש. באיזה שלב בעצם מבחינתך אתה הגעת פיזית לחקירה לקצין ונכנסת לענינים.

ת. ביום הרצח עצמו עוד לפני שהתקבל האירוע הייתי חולה, הלכתי מוקדם הביתה, התקבל האירוע ובגלל המרחק ולא היה ברור מה קורה, שלחתי את הצוותים לשם, אני אישית לא יצאתי הייתי חולה, קיבלתי עידכון טלפוני, למחרת הצטרפתי פיזית דאגתי שמישהוא ינהג לי כי לא יכולתי לנהוג, הגעתי פיזית לקצרין, אינני זוכר שעה מדוייקת.

ש. במהלחך החקירה עד כמה היית מעורב בפרטים של החקירה, בדברים נקודתיים באופן יום יומי.

ת. היתי מעורב בכל הפרטים, לא בכל ההוראות הקטנות שניתנו, יותר ברמת המקרו.

ש. עלה במהלך המשפט הנושא של תחקורים של עדים, בני נוער, אזרחים על ידי שוטרי הצח"מ שחלקם תושאלו חלקם נגבו הודעות, העידו מס' חוקרים בענין הזה, אני רוצה שתתיחס למדיניות שלך, איך בעצם קיבלתם החלטה לגבי מי תסתפקו בתחקור, מתי ממשיכים לגביית הודעה כאשר מדובר לדוגמא – בני נוער שלא היו בבית הספר ביום הרצח, או תלמים בבית ספר, עד כמה הנחית את החוקרים ועל מי הוטל שיקול הדעת פה.

ת. אני רוצה לציין יש לי ניסיון בפיקוח וניהול צח"מ, או חקירות מסובכות, החקירה הזו הוקצו מיטב החוקרים, חוקרי נוער מנוסים, וכל התשאול של הימ"ר, כולם חוקרים מנוסים וותיקים וטובים. מדובר בישוב קטן, שכמעט כולם מכירים את כולם, מטבע הדברים כשקורה אירוע מצער כזה ויש מעט אנשים ואין אנשים שראו את המעשה, מתרוצצות מיליון שמועות וכל שמועה עוברת מפה לאוזן מנופחת בצורה זו או אחרת, נותנת כיוון אחר, בד"כ זה מה שקורה מהניסיון שלי, ולכן כאשר באנו לבדוק כל שמועה או כל כיוון או כל מידע שנכנס, סמכתי על החוקרים המנוסים, כמובן שהם נשלחו לבצע בדיקה זו או אחרת, וכאשר הם חזרו הם דיווחו כאשר הם ניתקלו במקרים כמו למשל שמועה שהלך מישהוא בלתי מוכר, שהלכה נערהבלתי מוכרת, אבל היא לבשה חולצת ביה"ס כיוון כזה נבדק אבל לא היה במקרה כזה טעם לחקור אותו לעומק כי זה דבר שיכול כל ילד לראות נערים עם חולצות ביה"ס ולא להכיר אותם, לעומת זאת אם היה כיוון אחר שעורר יותר חשד, למשל שלושה נערים שהיו ברכב, אחד מהם אומר מה עשיתי, כיוון כזה לאחר שהוא נבדק ונראה כיוון ששווה בדיקה אנחנו כן העמקנו בו וכן עשינו ניסיונות לאתר את אותם נערים, לקבל את התמונה ובשלב מסוים גם להזים או לאושש את הכיוון הזה.

ש. כשאתה מנהל חקירה אוסף ראיות כנגד נאשם פוטנציאלי עד כמה זה מחייב אותך לשלול עד תום כל אפשרות תיאורטית.

ת. כמו שציינתי, כיווונים שנראו עם חשש כמו הדוגמא עם שלושת הנערים שהבאתי אלה כיווניםש נבדקו עד תום. מטבע הדברים אי אפשר לבדוק באף עבירה פלילית שקוראת בישוב או בכפר, אי אפשר לבדוק את כל הכיוונים כי מבחינת מבחן ההזדמנות אתה לא יכול לחקור את כל העולם או את כל היישוב לצורך הענין, וגם לא את כל התלמידם בבית הספר, אני מתמקד בראיות שקיימות ובכיווני חקירה רציניים. מתמקד בראיות הפוזטיביות לצורך הענין מגבש אותם ומזים.

ש. כדוגמא אנשים כמו שרת בית הספר העיד כאן ונחקר קובי סנדרי, בתור אדם שהסתובב בבית הספר היה לו גישה לכלים חדים, היתה לו הזדמנות באופן תיאורטי לבצע את הרצח בלי שהוא ייראה, אתם לא בחרתם לחקור ולעצור, ולבדוק את המחשב, ולעשות חלק מהבדיקות, לא נהגתם בו כפי שנהגתם בנאשם, לא בו ולא בעוד עובדים פוטנציאלים שהם באותה סיטואציה בדיוק, למה בעצם להתמקד ברומן זדורוד ולא בשרת בתור חשוד פוטנציאלי.

ת. תחילת החקירה כל אםד היה מבחינתנו חשוד פוטנציאלי. חקרו את רוב הצוות המורים והעובדים בבית הספר, גם כדי לקבל מהם תמונת מצב ועדויות על מה שארע באותו יום וגם כדי לאתר או לבסס חשד שזה אחד מהם. איפה שראינו שהחשד הוא מתחיל להיות יותר מבוסס שם התמקדנו, כמו לדוגמא, הגנן ששמו ישראל בשלב הראשוני ובשלב השני  הנאשם רומן, מי שנחקר אחר שלא ראינו שיש טעם חשד לגביו מעבר לחשד הראשוני לזה שהוא היה בבית הספר, הפעלנו את הניסיון ואת שיקול הדעת, כאשר ראינו שלא מצטבר חשד לא התמקדנו. אני רוצה לציין שגם במקרה של החשוד למרות שעלה חשד כלפיו הראשוני עדיין לא החלטנו בהתחלה לעצור אותו, על ההחלטה אם לעצור או לא לעצור, קיימנו ישיבה שלמעלה משעה, מה שעמד לנגד עיני כראש הצח"מ מעבר לרצון להגיע לחקר האמת הרצון לא לפגוע באזרח גם אם הוא חשוד כי הבנתי את המשמעות הציבוריות כמו לגבי הגנן ישראל שהזכרתי בהתחלה, את הדוגמא הזו הבאתי כדי להראות שלא פעלנו רק מתוך רצון למצוא את החשוד, אלא מתוך שיקול דעת, ולהגיע לחקר האמת מצד אחד ומצד שני לא לפגוע באזרחים.

ש. עד כמה היית מעורב ספציפית בחקירות הנאשם, קודם כל מבחינת ההרכב של צוות החקורים בכל חקירה וחקירה.

ת. הייתי מעורב, דאגתי שבכל חקירה יהיה לפחות חוקר דובר השפה הרוסית.

ש. מבחינת תכנון החקירות איזה שאלות, זה משהוא שהיית מעורב בו.

ת. כן. הייתי מעורב בתכנון החקירות, במיוחד לאחר שלב ההודאה או תחילת ההודאה של הנאשם זדורוב בפני המדובב.

ש. אתה אישית השתתפת בחקירות, נכנסת לחדר החקירות.

ת. חקירה אחת פיזית אני ממש חקרתי, ובעוד חקירה אני רק נכנסתי למס' דקות.

ש. מעבר לאותן חקירות האם צפית בזמן אמת בחקירות.

ת. רוב החקירות אני ישבתי בחדר הבקרה, וצפיתי בחקירות.

ש. על סמך אותם דברים שגם אתה אישית ראית והשתתפת, אני מבקשת שתייחס לטענות הזוטא של הנאשם, קודם כל לענין טוען הנאשם לגבי השתתפות של מס' רב של חוקרים בצוותא, עד 3, שמטיחים עובדות ושאלות צועקים ומשפילים מכל עבר, חוקרים באופן דורסני, מפחיד, משפיל, מה יש לך להגיד על הטענה הזו.

ת. אני חושב שהחקירות היו בהגדרתי חקירות רכות, יש לנו מדיניות, הם לא היו דורסניות, אני חושב כשחוקר צועק או כועס הוא לא מקשיב ולא שם לב לפרטים חשובים שיכולים לבוא מהנחקר, בחקירות השתתפו מקסימום שלושה חוקרים, כפי שציינתי לפחות אחד מהם דובר רוסית לצורך התרגום, אין בכך פסול, בשום חקירה לא ראיתי שצועקים בו זמנית שלושה חוקרים על הנאשם, דיברו איתו אחד אחד, וגם זה כפי שציינתי לא בצורה דורסנית.

ש. טוען הנאשם שהוא לא אכל ולא ישן במהלך ימי החקירה עד להודאתו, וזה חלק מהסיבות לכך שהוא היה שבור והודה במה שלא עשה, לטענתו. קודם כל אם אתה שמעת מפיו טענה כזו, ואם אתה יודע עובדתית אם זה נכון או לא.

ת. הטענה בדבר העייפות ושבגינה הוא הודה או נשבר, יום לפני הודאתו בפני המדובב, אם זכרוני אינו מטעה אותי, הוא לא נחקר כלל, הוא שהה בתא המעצר כל היום, יכל לישון אוכל הוא קיבל כל הזמן, כל ערב עת היה הנאשם בתא המעצר, קיבלתי דיווח. כאשר הנאשם או המדובבים הלכו לישון, כך שהיה לו מספיק זמן לישון, לא מנענו ממנו שעות שינה, כל החקירות היו בשעות סבירות. לגבי ארוחות כפי שציינתי קיבל את כל ארוחותיו בזמן, הוצע לו אוכל כל הזמן, היו פעמים שהוא אמר שאין לו תיאבון, אבל זה היה מסיבותיו שלו, גם שלא היה לו תיאבון הוא נהג לאכול תפוחים, כאשר ביקשתי בסיום החקירה או במהלך שלבי סיום החקירה ביקשתי מחוקר שלי לב, לעשות בדיקה כפולה לעבור על כל ההקלטות של תא המעצר  ולבחון ולרשום באילו שעות הוא נכנס לישון הנאשם והאם הוא אכל, הוא נראה אוכל בתא המעצר וגם יושן.

ש. באותו הקשר של עייפות, עלתה טענה מצד הסניגור כלפי חוקרים שהיו פה, לגבי כך שהיו מקרים מסויימים שהנאשם במהלך החקירה טען שהוא עייף, ולמרות שהוא העלה את הטענה הזו, החוקר לא הפסיק את החקירה באופן מיידי ושלח אותו לישון, אני רוצה את התייחסותך.

ת. עלה מס' פעמים אני לא זוכר כמה, הנאשם במהחלך החקירה טען שהוא עייף, בגלל שהחקירות היו בשעות סבירות ואורכן היה סביר, לפני אותם חקירות היה לחשוד מספיק זמן לישון, ניתן לו לישון, לא מצאתי לנכון להפסיק את החקירה ולתת לו ללכת לישון, אם הוא טוען שהוא לא ישן מסיבות פנימיות למה שיישן דווקא באמצע היום. לצורך הענין לא הייתי חוקר אותו עד היום, אם הוא כל הזמן היה עייף וטוען שהוא לא ישן.

ש. טען הסניגור בין היתר בטענותיו, שהנאשם הודה במה שהוא לא עשה, בין היתר בגלל שיש לו אישיות של שבירה, והוא היה במצב של שבירה.

 

הסניגור:

מתנגד. העד איננו פסיכיאטר.

החלטה

 

מדובר בתשובת העד לטענות סניגור לא מדובר בעדות מומחה, מדובר בעדות העד כמי שהיה אחראי על מכלול החקירה כראש צח"מ, והעד ישיב לשאלה כראש צח"מ ולא אחרת. והעד ישיב עובדות.

 

ניתנה היום כ"ה באלול, תשס"ח (25 בספטמבר 2008) במעמד ב"כ המאשימה, ב"כ הנאשם והנאשם בעצמו.

                                                                                                                                                                

אסתר הלמן

 שופטת

 

חיים גלפז

שופט

 

יצחק כהן, אב"ד

סגן נשיא

העד ממשיך:

ת. מניסיוני הנאשם לא נראה שבור, ההפך הוא היה קר רוח, חכם, חושב כל הזמן, גם לאחר מכן לאחר שהסתכלתי בקלטת השחזור מניסיוני האופן בו הנאשם שחזר את מעשיו, הוא לא נראה כלל שבור אלא ההיפך.

ש. הנאשם טוען שחלק מהפרטים שמסר בהודעותיו נודעו לו מהחוקרים במהלך החקירות, הם נתקלת במצב שמשיהוא מהחוקרים שלך מסר פרט מוכמן לנאשם האם הנחית בכיוון הזה.

ת. למרות שזה ברור שאין למסור פרטים מוכמנים, ניתנה הנחיה כזו גם בתיק הזה. מטרת החקירה להגיע לחקר האמת. לא ידוע לי על פרטים מוכמנים שניתנו לנאשם על ידי החוקרים. בגלל שרציתי לבדוק עם הנאשם לאחר שחזר בו מהודאותיו כיצד לטענתו הגיעו אליו הפרטים המוכמנים, ביצעתי חקירה שבה נתתי לו הזדמנות למסור לנו את האמת שלו כיצד הגיעו אליו כל אותם פרטים.

ש. טענה נוספת היא שהנאשם הוטעה על ידי החוקרים בנוגע לממצאים ביולוגים שנמצאו, שמענו פה מהחוקרים על תרגילי חקירה שנעשו בהקשר הזה, מה יש לך לומר בענין של התרגילים ובענין של הטענה שהנאשם נשבר והודה בעבירה שהוא לא ביצע, בגלל התרגילים האלה.

ת. לא ביצענו תרגילים אסורים. לדעתי הנאשם לא נשבר בשום תרגיל שעשינו לו.

ש. נטענה טענה ספציפית שנאמר לנאשם במהלך ימי החקירה, על ידי חוקר שמתואר על ידו כגבוה, שהמנוחה נאנסה, האם ידוע לך על אמירה כזו שנאמרה לו והאם היה איזה שהוא אינטרס לומר לו את זה.

ת. לא ידוע לי על אמירה כזו לנאשם. המנוחה לא נאנסה ולכן יהיה זה לא חכם ומשולל כל אינטרס לטובת החקירה לומר דבר כזה לחשוד כזה או אחר.

ש. למה.

ת. כי חשוד שביצע את הרצח יודע שהוא לא אנס אם אנחנו נאמר לו שהמנוחה נאנסה הוא יבין שאין בידינו את הפרטים הנכונים.

ש. אני מפנה את בימ"ש לחקירה מיום 16/12/ מ"ט – 166/06, שהוגש דיסק הוידאוי ת/177, אודיו ת/178 ו- 179, ותמליל ת/180 א' ו- 180 ב'. אני מפנה אותך לקטע שרלוונטי לגביך, מדובר בתמליל של הקלטת השניה שמסומן ת/180 ב', החל מעמ' 26 עד עמ' 28, כאשר העד מופיע בתור קול ד' בתמליל, אני רוצה שתסביר לנו קודם כל מה היו הנסיבות ולמה נכנסת לחדר באותו שלב.

ת. אני מניח שנכנסתי לחדר החקירה מכיוון שהבחנתי שהחוקר סשה מתעתד לעזוב את החדר, נכנסתי לשמור על העצור.

ש. איך ידעת שהוא מתכוון לעזוב את החדר.

ת. הוא הלך להביא גפרורים.

ש. למה הוא היה צריך גפרורים.

ת. אני מניח כדי לעשן.

ש. אתה כשאתה נכנסת לחדר היתה איזה שהיא הכרות, הוא ידע מי אתה.

ת. לא זכור לי שהצגתי את עצמי בפני הנאשם לפני החקירה הזאת, אני מניח שהוא ראה אותי במסדרונות מסתובב, נותן הוראות, לא עשיתי הכרות ולא ציינתי בפניו את תפקידי.

ש. באיזה מצב רוח הנאשם היה  בשיחה שלך איתו.

ת. הנאשם היה במצב רוח טוב, הוא התבדח עם סשה בזמן שסשה עמד לצאת מן החדר, ניסיתי גם אני להבין מה הצחיק אותו, והוא ניסה להסביר לי משהוא על החרב שהיתה תלויה לנוי במשרד.

ש. מה היתה הבדיחה.

ת. שהוא יכול לחתוך את עצמו עם החרב הזו, או משהוא כזה, איך משאירים אותו עם חרב כזו.

ש. זה היה ברצינות.

ת. לא, זה היה בדיחה. זה מה שהבנתי ממה שהסביר לי הנאשם בעברית.

ש. הוא היה רגוע, הוא היה לחוץ.

ת. כפי שציינתי, הוא היה רגוע ומבודח.

ש. בסוף אותו קטע קצר שאתה יוצא למעשה מן החדר, מפנה לדיסק, יש אירוע שאנחנו שמענו עליו, שנכנס לחדר החקירות קצין בשם יחיאל אדרי לשם בדיקת חזותית גופנית בעירום לנאשם, ועם השלב עובר לתחילת ביצוע הבדיקה וההקלטה הופסקה, מה אתה יכול לומר מבחינה זו אם ידוע לך על הבדיקה הזו ומה הסיבה לכך שהיא לא צולמה.

ת. אחד הקצינים החליט לעשות את הבדיקה החזותית חיצונית של גופו של החשוד, ברור שבדיקה כזו מטעם צנעת הפרט לא תהיה עם צילום וידאו, אם היו מוצאים סימנים הראויים לתיעוד מה שלא נמצאו, היינו מצלמים זאת על ידי טכנאי זיהוי. כמובן שהפסקנו את ההקלטה כדי לא לפגוע בצנעת הפרט של החשוד.

ש. מבחינת החובה החוקית הנהלים שלכם, מה אתם צריכים לצלם. אתם צריכים לצלם בוידאו חיפוש או בדיקה.

ת. רק חקירה. לדעתי רק אם יש ראיה שרוצים להציג אח"כ צריך לצלם גם חיפוש או בדיקה.

ש. הסניגור העלה טענה בחקירה בפני החוקר סשה וגם הקצין אדרי, שנעשתה לנאשם בבדיקה כזו איזה שהיא בדיקה חודרנית על ידי החוקרים, ולצורך כך סשה מרח משהוא על ידיו, מה יש לך להגיד על זה.

ת. אני מתפלא על הטענה הזו. הטענה לא נכונה ושיקרית. מן הסתם לא היה צורך בבדיקה כזו, לא היה בה לתרום שום דבר לחקירה. זה גם מוגדר כחיפוש פנימי שאינני מוסמכים לעשותו אלא רק איש מקצוע. הבדיקה כאן היתה חזותית חיצונית בלבד.

ש. אתה יצא לך בהמשך בחקירה שאנו מיד נגיע אליה, לשוחח עם הנאשם על היחס שהוא קיבל מהחוקרים, הוא העלה איזה טענה שמישהוא החדיר לו ידיים לפי הטבעת, או משהוא כזה.

ת. לא. אכן שאלתי אותו על התנהגות החוקרים כלפיו, הוא לא העלה טענה כזו, להיפך הוא ציין שהחוקרים מתנהגים איתו בהגינות, אני רוצה לציין שהגנן ישראל לאחר ששוחרר למרותש התלונן בפניו על הנזק הציבורי שנעשה לו, מצא לנכון להדגיש ולציין את הגינות החקירות כלפיו ואת היחס ההוגן וההולם בחקירותיו.

ש. אני מפנה למ.ט 120/06, לתמליל שמסומן ת/29, דיסקט ת/28, תמליל של קלטת 2, עמ' 49-50, עולה וזה נמצא בדיסק 2, בתחילת הדיסק, עולה שבשלב מסויים מדובר בחקירה מיום 21/12 שזה יומיים לאחר שהנאשם הודה ושיחזר, הוא נחקר על ידי סשה ויורם אזולאי, ובמהלך החקירה הזו היתה איזה שהיא הפסקה שבו הוצע לנאשם לאכול, החוקרים יצאו, ומי שישב עם הנאשם בזמן האוכל חוקר בשם ציון ארביב, שהוא לא היה בצוות החוקרים הקבוע, אלא רק הגיש לו את הארוחה, נפתחה ביניהם שיחה קצרה, בשלב מסויים השיחה נקטעת בכך שנכנס שוטר אחר ומבקש מציון לצאת בטענה שאתה קורא לו, אני מציגה לך את עמודים 49-50.

ת. אני לא מצליח לקרוא את הכתב יד שלי, אם זכרוני אינו מטעני, כי המדיניות היתה שמי שלא נמצא בצוות החקירה בנבכי החקירה ויודע מה לשאול לא ישוחח עם הנאשם, ורציתי לעצור את השיחה של ארביב.

ש. הסניגור טען בחקירתו של ארביב, שאתה הוצאת אותו מהחדר בגלל משהוא לא תקין שנאמר באותה שיחה ואשר במהלכו הוא לא נשמע בהקלטה, האם זכור לך ששמעת משהוא לא תקין או שהתרחש שם משהוא עקרוני שבגללו רצית להוציא את ציון מהחדר.

ת. לא, לא זכור לי. לא היה שום מקרה שהוצאתי מישהוא בגלל משהוא עקרוני, הוצאתי את ציון בגלל שהוא לא היה חלק מצוות החקירה ולא רציתי שישוחח עם הנאשם.

ש. ב- 26/12/06, אתה עצמך נכנסת והשתתפת בצורה פעילה יחד עם סשה בחקירתו של הנאשם, אני מפנה למוצגים ת/201, ת/202, ת/204, ת/205 ו- ת/207, שאלה הדיסקים והתמלילים של החקירה, ומדובר בשלב בו הנאשם כבר הודה וחזר בו והודה שוב, למעשה חזר בו באופן סופי מההודיה, תסביר לנו מה היתה המטרה של החקירה הזו בשביל מה עשיתם אותה, מה רציתם לקבל.

ת. לאחר שהנאשם חזר בו מהודאותיו, רציתי לתת לו הזדמנות להסביר בלי לחץ עם הרבה זמן מאיפה הוא יודע את אותם פח"מים אותם הוא מסר, מטרת החקירה היתה להוכיח שאותם כמות פחמ"ים שהוא מסר לא הגיוני שאדם אחר זולת הרוצח יידע אותם.

ש. בנוסף לזה אתה בדקת איתו משהוא לגבי הסיבה שבגללה הוא הודה למשהוא שהוא לא עשה.

ת. זו גם ההזדמנות שבו הוא נשאל אם יש לו תלונות כלפי אופן החקירה, דרך החקירה, או האם החקירה התנהלה לטעמו בצורה לא הוגנת.

ש. אותה חקירה שאתה ביצעת ב- 26 לחודש, תסביר לנו באיזה שיטה באיזה דרך ביצעת את זה, קודם כל מבחינת שפה איך זה נעשה.

ת. התבצע בשפה הרוסית, לפני כן הכנו את כל שאלות החקירה, בצורה סדורה, נתתי לסשה לחקור בשלב מסוים החלטתי אני גם להצטרף לחקירה.

ש. ואז איך זה נעשה, אתה שואל שאלה בעברית, מה קורה.

ת. כל שאלה ששאלתי ביקשתי מסשה שיתרגם וירשום, כל תשובה של רומן סשה תרגם וכתב.

ש. בחלק מהחקירות גם מעיד על כך סשה, בחלק מהחיקירות לא נרשמו בכלל הודעות כתובות ובחלק אחר נרשמו הודעות כתובות אבל הם לא מתיימרות לשקף את מלוא תוכן השיחה אלא נרשמו בסוף ומהוות מעין תקציר, כמו שהבנתי ממך פה זה נעשה אחרת, אם אתה יכול להתיייחס לנקודה, זו, ובעצם למה זה היה חשוב, ומה התקבל מזה שאתם רושמים כל שאלה מיד עם השאלה וכל תשובה מיד עם התשובה, מול עיני הנאשם מבחינת אורך זמן שהדבר הזה נמשך, מבחינת היכולת שלו לראות מה אתם עושים, השקיפות.

ת. מטבע הדברים של תשאול וחקירה לא כל מילה נרשמת, לכן התשאול מצולם ומתועד או מזוכד לאחר מכן, החקירה הזו מבחינתי מטרתה היתה באמת לתת לנאשם הזדמנות כנה ואמיתית בתנאים של "בית מרקחת" להגיד את האמת שלו. המטרה השניה מבחינתי היתה, בבוא העת לתת לבית המשפט להתרשם מאותה עדות מההזדמנות שניתנה לחשוד להתרשם מאופיו של החשוד כפי שבימ"ש כאשר יצפה בקלטות יוכל לראות.

ש. מה היתה התוצאה של הדבר הזה, הוא ישב חשב ענה. מה היתה התוצאה איזה סוג של הסברים קיבלתם.

ת. לטענתו חלק מהפח"מים את רוב הפח"מים הוא ניחש או שהוא ראה דברים כאלה בסרטים, או שהם נראו לו התרחישים ההגיונים ביותר כפי שהוא כינה לוגי בשפתו, לדעתי זה כבר הגיע למצב אבסורד שאדם יכול לנחש כ"כ הרבה דברים ולהקיש כ"כ הרבה הקשים לוגיים. אם אני בודק אותם סטיסטית זה בלתי אפשרי. הגעתי למצב שאפילו שאלתי את הנאשם אם הוא שולח לוטו כי הוא בעל חוש ניחוש כזה יכל להיות מליונר, הוא טען שאין לו מזל.

ש. בסיום החקירה אתה נשארת בקטע מסויים עם הנאשם בחדר, ושוחחת איתו לגבי התנהגות השוטרים איתו, ורשמת זכ"ד בענין זה.

 

מוגש ומסומן ת/674.

 

ש. הדברים שכתובים כאן נמצאים גם בהקלטה.

ת. כן.

ש. למה כתבת דוח דווקא על הקטע הקצר הזה.

ת. כפי שציינתי כל החקירה נרשמה על ידי סשה, וכאשר סשה יצא אני תיעדתי את מה שאמרתי כדי שהכל יהיה רשום. יכול להיות שאולי לא הייתי בטוח שההקלטה ממשיכה כי החקירה נסתיימה אז כתבתי את הזכ"ד.

 

ב"כ המאשימה:

מבקשת התייחסות העד בדלתיים סגורות לקטע של המדובב שהעיד בדלתיים סגורות.

 

 

 

 

 

 

 

המשך בדף בדלתיים סגורות

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

סוף הדיון בדלתיים סגורות

 

העד ממשיך בחקירה הנגדית:

ש. בקשר לאותה בדיקה, של אדרי, שעליה סיפרת לבית המשפט, אמרת שזה מה שטוען הסניגור, טענה שקרית, לא יכול להיות. אני שואל אותך, אתה אישית נכחת בבדיקה הזו.

ת.לא.

ש. אני עובר איתך על אותם מקרים שקיטלגת אותם, עדויות שלא היה טעם. אני מתמקד איתך במספר דוגמאות: בתאריך 11/12, תפס שוטר מצוות החקירה שלך, בשם וענונו, אתה מכיר אותו.

ת. כן.

ש. הוא תפס תכתובת אייסיקיו בין נערה בשם ט.א. לבין נער אחר ל.ס. שנחקרה כאן, נתנה את זה לשוטר וענונו. בתכתובת הזו מספר אותו מתכתב עם אותה ט.א. שהוא יודע שלוש נערות, שיש להן מידע על הרצח. אני מציג בפניך את התכתובת, האם אתה ראית את זה.

ת. לא, אני לא זוכר את התכתובת הזו. ייתכן ועברתי עליה בזמנו, כרגע אני לא זוכר.

 

ב"כ הנאשם: אני מבקש להגיש בהסכמה.

 

מוגש ומסומן נ/114.

 

העד ממשיך:

ש. מדוע אותה נערה ט.א. לא תושאלה, לא נחקרה ולא נעשה ניסיון לתפוס את המחשב, לנסות להגיע באמצעות המחשב לאותו מתכתב שמספר שיודע על הרצח.

בהנחה שעברת עליו בזמנו, האם זה לא מצריך העמקת חקר.

ת. לאחר שאני אקרא אוכל לענות לך.

לאחר שאני קורא, אני משיב: א. אני לא זוכר. ב. לשאלתך, היו מס' רב של תרשומות שחלקם נבדקו, כולם הובררו כהשתטות של ילד זה או אחר. כפי שציינתי בתחילת עדותי הראשית, אני עונה ברמת המקרו, כל כיוון שנראה לנו הגיוני נבדק, או חשוד נבדק, כיוון שלא נראה רציני על פניו, לא מצאתי צורך להתמקד בו. אני מניח שאחד מהקצינים בחקירה, קרא את האייסיקיו הזה, כשאתה קורא את טעויות הכתיב, נראה שמדובר במישהו שהוא כלל לא... אמנם כותב עברית, אבל הוא נראה לי בן מיעוטים.

ש. אז הבנתי מתשובתך, שעל פניו מקריאת התכתובת הזו, זה לא מצדיק העמקת חקר, מחד גיסא, ומאידך גיסא, סיפרת שבדקתם כמה כיוונים כאלה שהתבררו כעורבא פרח. אני מבקש לרענן זכרונך, בקשר לאותם מקרים שבדקתם, כל המקרים, ללא יוצא מן הכלל, שבדקתם, היו של "טוקבקבים" באתר האינטרנט, על שם ההנצחה "תאיר ראדה". האם היתה בדיקה של שיחת אייסיקיו רגילה.

 

עו"ד ענבר: זה לא נכון.

העד ממשיך:

ת. כפי שציינתי, באירוע כזה כל שיחה בין שני אנשים גם אם היא מתנהלת בעל פה, או באמצעות ואייסיקיו, או בפלאפון, מטבע הדברים, ילדים מטבעם, ירצו לגלות מעורבות כאילו שהם יודעים משהו כדי לעשות או למצוא נושא שיחה משותף.  כמו שציינתי, לא כל שיחה כזו נבדקה, גם אם היא נאמרה בעל פה ובין אם זה היה באייסיקיו, אין לזה סוף.

ש. לבית המשפט הוגש מסמך נ/43, זה זכ"ד שערך אותו השוטר מצוות החקירה שלך, בשם מרדכי אשרף, וממנו עולה, כי תלמיד כיתה יב' ת.ל. הפנה את המשטרה לתלמידי שכבת יב' בנושא הרצח, זאת שיחה שאתה אישית שמעת כי נכנסת לחדר באותה סיטואציה.

אני מתקן: אדון אזולאי יורם נכנס. ת.ל, אותו תלמיד בית ספר, כיתה יב' לא נחקר, מה הוא יודע, משהו ספציפי על שכבת יב', מה הוא יודע. מה שמטריד אותי, שמכלל תלמידי יב', בבית ספר נופי גולן, שזה מעל 100 במספר, 5 תלמידי יב' בלבד תושאלו. למה?! למה מצאת לנכון ליתן הנחיית חקירה כראש צח"מ, אתה הנחית את החוקרים לעשות כן, מדוע כאשר יש מידע כזה שתלמידי יב' כנראה, לפחות על פי המידע, מתוך מעל 100 ילדים בכיתה יב', אתם  מתשאלים 5 בלבד.

ת. מבחינתנו אני לא מכיר את המזכר הזה, אני לא זוכר אותו, אני מניח שהוא קיים, אבל מבחינתנו הספיק לחקור 5 תלמידים מכיתה יב'. כמו שאמרתי, היו הרבה אמירות, התייחסנו לכל אמירה באופן רציני בהתחלה, לאחר שראינו שהכיוון איננו נכון, במקרה זה או אחר זנחנו, איפה שראינו שהכיוון יכול להיות יותר רציני, העמקנו בזה, נתנו הזדמנות לכל תלמיד שיודע משהו, שראה משהו, או שהבחין במשהו, על ידי זאת ששמנו תיבה בסמוך לתאי השירותים, במבנה של תאי השירותים, את התיבה מיקדנו במצלמות וידאו, כדי לראות מי מהנערים מגיע ודוחף פתק לתיבה, או מי מהנערים בא להתעניין האם שמו פתק כדי להוציא את הפתק, ואף אחד לא ניגש לתיבה, לא הכניס פתק ולא הוציא פתק.

ש. אתם ידעתם שבזירת הרצח בתוך תא השירותים על האסלה על הניגרה ועל הקורה המזרחית יש טביעות נעל בדם שאינן של הנאשם, יתרה מזאת בבימ"ש הוצגו תמונות בהגדלה אישית של רצפת התא בטביעות נעל שאינן על פניהם טביעות נעל של הנאשם, אתם שלחתם לבדיקת מעבדה 9 זוגות נעליים ביניהם של רומן זדורוב, של הפרמדיק, של אחד השוטרים ואני צוות החילוץ שהיו שם של בני סלע, ולא זוג נעל אחת של אחד התלמידים של בית הספר, איך זה יכול להיות.

ת. נעליים ששלחנו לבדיקה היו נעליו של החשוד בנוסף לכך שלחנו נעלים של עוד אנשים שהגיעו לזירה אחרי הרצח על מנת לבדוק באם מי מהנעלים האלה של אנשים שהגיעו לזירה לאחר הרצח תואמת לטביעות הנעל הנוספות שקיימות לזירה פרט לטביעות הנעליים של הנאשם שנמצאו בזירה. אין זה מעשי לאסוף מכל תלמידי בית ספר מכל עובדי בית ספר מכל תושבי קצרין את כל זוגות הנעליים שלהם גם לצורך הזמה הייתי צריך להביא את כל זוגות הנעליים לכל אחד יש מס' זוגות נעליים, מדובר באלפים, מכיוון שזה לא מעשי לא עשינו.

ש. אתם תשאלתם מס' תלמידים.

ת. תשאלנו.

ש. גם חקרתם הודעה תחת אזהרה של מס' תלמידים.

ת. כן.

ש. איך זה שאף נעל, יש לך רצח שהיא בזירת בית ספר שהיא מלאה תלמידים, איך קורה ששום נעל לא תפסתם מאף תלמיד בית ספר שנשלח לבדיקת מז"פ כדי לעשות בדיקה השוואתית.

ת. לא מצאנו לנכון לשלוח אף נעל של אחד הנערים. אם תציג לי שם של אחד התלמידים אני אוכל לענות לך למה לא שלחתי לבדיקה, אני אהיה מוכן לענות לך. 

ש. אני רוצה להפנות אותך לנ/44 לגביו נשאל החוקר אסרף בעמ' 344 לפרוט' להודעה של נער בשם א.פ, והוא מספר שראה שני נערים שלא מוכרים לו בגיל 18 בערך, סמוך לשירותים בקומה האחרונה, חצי מפלס מעל זירת הרצח, בנסיבות מאוד מחשידות כפי שהוא מתאר את זה. אני מציג לך את נ/44. מסתבר של.א.פ לא הוצגו שום תמונות, קלסטרון, מה גם שמתברר מהתאור שלו ששני הנערים ישבו על ספסל ולא ניסיתם להוציא ט.א משם, ואני שואל אותך, משום שהחוקר אסרף בעמ' 344, אומר – סביר להניח שהם היו תלמידים של כיתות יב' כי תלמידי כיתה יב' יש להם גישה למקומות שאותם תיאר העד והיתה פעילות באותו מקום. לאור העובדה שאתם יודעים על אותו מידע של ת.ל מתברר שהצוות חקירה בעצמו יודע שיש פעילות של כיתות יב' בשעות שסמוכות לרצח, אין סיבה אין הצדקה, לקחת את הנער הזה בוא תנסה לזהות במי מדובר, יש שם פעילות של כיתות יב', מתוך 120 תלמידים, למה לא נעשה שום דבר עם הנער הזה כדי לאתר את אותם שניים.

ת. זה דוגמא למה שציינתי בחקירה הראשית, אם נער מוסר לחוקר שהוא ראה שני ילדים נראים לו מכיתה יב', לא מוכרים, לאחר הרצח, יושבים במקום שהם יכולים ומורשים לשבת, אין כל טעם לחקור ולחפור בכיון הזה זה נראה מיותר ובזבוז זמן. כמי שהיה בית ספר יודע שכמעט בכל זמן נתון זה טבעי שהילדים נמצאים בתוך בית הספר הם לומדים שם. הם צריכים להיות שם ולכן זה לא חשוב.

ש. גם לרומן זדורוב היתה גישה לבית הספר, גם לישראל נפתלי וגם לאחרים.

ת. לכן כמו שציינתי, אמרתי ובדקנו את כל הכיוונים שנראו לנו.

ש. במהלך החקירות שבהן נחקר רומן זדורוב במשרדי הימ"ר בעכו, הוא לפני החקירה בטרם התחילה החקירה שעת הפסקה של החקירה בסיום החקירה, הוכנס לאותו תא עיקוב.

ת. כן.

ש. תא העיקוב הזה קבועה בו מצלמה ומערכת הקלטה.

ת. כן.

ש. אנחנו יודעים בתאריך 22/12 מ.ט 122 ת/31, זה הקלטת שיחה של רפ"ק יורם אזולאי שנכנס לאותו תא עיקוב משוחח עם רומן, שיחה שהוקלטה, אנו יודעים על מ.ט מה- 26/12 מועד שאתה תחקרת את רומן זדורוב, אני מבקש לדעת למה אין לנו שום תיעוד מצולם או מוקלט מתא העיקוב הזה במהלך כל הימים שבהם רומן זדורוב היה בתא העיקוב מהחקירה, בהפסקה או לאחר החקירה, למה אין.

ת. כל מה שיש הוצג בפניך.

ש. אם יש מצלמה קבועה ומערכת אודיו ווידאו שנמצאים באופן קבוע בתא, ואנו יודעים שהנאשם היה לא רק ביומים האלה אלא עוד 6-7 פעמים. החל מה- 12 עד ה- 20.

 

עו"ד ענבר:

החקירה של הנאשם בעכו החלה רק ב- 21/12 זה מ.ט 120, שזה לאחר ההודאה והשחזור, קודם לכן כל חקירותיו היו בתחנת קצרין, וזה למעט חקירה אחת בודדת ב- 13/12/06, 119/06, שאותו יום הוא היה מס' שעות בעכו לאחר הארכת מעצר ובתום החקירה הוחזר לתחנת קצרין.

 

העד ממשיך:

ש. אני אומר לך שהחוקרים שלך סשה, ארליכמן, יורם אזולאי, נכנסו לתא העיקוב הזה מס' פעמים, שהנשם היה שם, שוחחו איתו על החקירה, תשאלו אותו על החקירה, כל השיחות האלה אין להם תיעוד, יש לך מושג למה.

ת. לגבי ארליכמן לא ידוע לי שהוא נכנס לתא. זכור לי שפעם אחת שלב הכניס את הנאשם לבית מעצר שהיה בעכו, לא לתא ששאלת, ואז רומן אמר ללב אמרה מסויימת, אניחושב שהאמירה הזו זו אתה אמרת לו להגיד, שזה לא הוא משוהא כזה, את השיחה הזו לב זיכד, לא זכור שסשה דיבר עם הנאשם בתא העיקוב, לא היה צורך לזה, הוא היה כמעט בכל החקירות , שיורם נכנס לתא לצורך חקירה דאגנו להפעיל את האמצעים הטכניים כדי שהיא תתועד. לשאלתך הראשונה בנושא הזה, מדוע בחקירה האחרונה לאחר החקירה שלי המשכנו לתעד את רומן גם בתא העיקוב, כמו שציינתי מן הטעם שרציתי שהחקירה הזו תובא באופן מלא, מילה במילה ותמונה תמונה בפני בימ"ש.

ש. ז"א מה שאני מבין מדבריך, שהמצלמה הזו אודיו ווידאו שנמצאת באופן קבוע בתא העיקוב הזה הוא נתון לשליטתך או לשליטת אותו מפעיל, מתי שאתם רוצים פותחים ומפעליםך, הוא לא עובד באופן קבוע.

ת. ברור. הוא מופעל רק בזמן חקירה, או בזמן תרגיל חקירתי. אם הנאשם נמצא בתא ללא מדובב או חוקר לא נכנס לחקור אותו בתא, או לתשאל אותו אין צורך להפעיל את האמצעים הטכניים.

ש. אתה יכול לומר לי שלא היה מצב שרומן זדורוב היה בתא העיקוב הזה ושהותו בתא העיקוב לא הוקלט, לא הוסרט.

ת. לא הבנתי מה שאלת.

ש. לאור המידע שאתה מוסר לנו, שיש שם מצלמה קבועה, ואתם מפעילים לפי שיטתכם, ואנחנו יודעים שהנאשם היה שם מס' פעמים בתא העיקוב הזה, אתה יכול לומר לנו שכל אימת שרומן שהה באותו תא עיקוב הכל מצולם ומוסרט.היו מקרים שהנאשם היה בתא העיקוב הזה ואתם לא הסרטתם וצילמתם.

ת. רומן באותה עת היה עצור בבית מעצר בעכו, במהלך החקירות אם ניתנה לו הפסקה זו או אחרת, כרגע קשה לי לזכור, ייתכן והוכנס לתא העיקוב לא היה צורך לתעד אותו בתא העיקוב כמו שלא היה צורך לתעד אותו בבית מעצר בעכו. כפי שאמרתי, רק כאשר הוא נחקר או תושאל הפעלנו את המצלמה.

ש. האם קיבלתם בשלב כלשהוא רשימה של שמות שמשתייכים לכת השטן בקצרין והסביבה.

ת. כשהתחלנו את החקירה היו כחלק מהשמועות שאותן ציינתי בהתחלה, דיבורים ואמירות לגבי כת השטן, כביכול נמצאת בקצרין. בבדיקות שעשינו ותשאול ילדים, הילדים קוטלגו כילדי כת שטן באם הם לבשו בגדים שחורים או כערסים אם הם לובשים נעליים אלו או אחרות כרגע אני לא זוכר. מה שהבנו אין איזה תופעה של כת שטן בקצרין. לא זוכר אם היתה רשימה. היו כמה ילדים שקוטלגו לכת שטן וכאשר ניסינו להבין למה הסתבר שזה בגלל הלבוש או הנעליים והבנו שהכיון לא רצינו. חקרנו מס' ילדים שקוטלגו כביכול ככת שטן, הכיוון לא נראה רציני.

ש. אני מקריא לך מיומן חקירות שלכם, מיום 8/12/06, דף מס' 6, שעה 16:41, רס"מ יוסי לוי מסר לידינו דיווח ריכוז שמות כת השטן. אני למדתי שיש לכם שמות, קיבלתם רשימה שמית של ילדים או אנשים שמשתייכים לכת השטן, אני רוצה לדעת את הרשימה הזו, איפה היא.

ת. אני לא זוכר כרגע את הרשימה. אני זוכר שהיו כמה ילדים שנחשדו כביכול ואני חוזר על התשובה לעיל. עלה שם אחד של ילדה שנחקרה.

 

עו"ד שפיגל:

מבקש להגיש את הדף.

 

הדף מסומן נ/115.

 

העד ממשיך:

 

ש. אני קורא מעמ' 7 מיומן החקירה, מאותו יום, לגבי מחר פעולות לביצוע, כת השטן, סשה והצוות. את מי הם חקרו בכת השטן.

 

הדף מסומן נ/116.

 

העד ממשיך:

 

ת. מה שאתה מציג אתה מדבר על ה- 8 לחודש, זה יום וחצי אחרי הרצח. הכיוון הזה נחקר בהתחלה ברצינות, היה צוות מיוחד שבדק את זה, לאחר מס' ימים של חקירה והעמקה הבנו שכנראה הכותרת כת השטן היא רק כותרת.

 

לשאלת בית המשפט:

ש. חוץ מאותה נערה רק היא נחקרה בנושא הזה.

ת. חוץ ממנה גם חברים שלה.

 

העד ממשיך:

ש. אותה נערה היתה חלק מרשימה השמית שהציג רכז המודיעין.

ת. אני לא זוכר את הרשימה.

ש. אני אומר לך שבעקבות מה שרשום בסוף היום ה- 8 המטלות של היום ה- 9, אני אומר לך שביומן החקירה אין שום דבר שקשור לביצוע מטלה כלשהיא, או בדיקה, תשאול, בירור, לא יודע מה, כלום בקשר לכת השטן, למה? כראש הצח"מ אתה אמור לבדוק דיווחים לעשות הצלבות, יש סיבה לזה.

ת. כמוש אמרתי אין פה את הרשימה, אני מניח שראוי שהיית שואל את הרכז. אני מניח, למיטב זכרוני, הרכז הקריא מס' שמות, כאשר ניתנה הנחיה לסשה תחת הכותרת כת השטן, ההנחיה היתה לחקור את אותם אנשים ילדים שאוזכרו.

 

עו"ד ענבר:

המשך יומן החקירה המתייחס ליום 10/12 מצוין ביומן כי אותה נערה זומנה לחקירה.

 

העד ממשיך:

ש. באותו יומן חקירה מיום ה- 9 לחודש, בעמ' 9, בשעה 15:30 ו- 16:05.

 

דף 9 מיומן החקירה – מסומן נ/117.

 

העד ממשיך:

 

ש. נחקרו שתי נשים, או שתי נערות, אני לא יודע, ל.ג ו- ג.ז, אני לא יודע משום שהם לא מופיעות בחומר החקירה כמי שנחקר, אתה יכול להסביר לי מי אלה ומה הם. איפה החקירה שלהם.

 

עו"ד שטרן:

מפנה לכך שיש הודעות גם של ל.ג וגם של ג.ז.מפנה גם לכך לאור דיברי הסניגור שזה כן מופיע ברשימת חומר החקירה.

 

 

העד ממשיך:

ש. בחקירה בבית המשפט העיד רפ"ק אזולאי בעמ' 26 ש' 18, כי אבי מטבריה אותו אבי שחברותיה של תאיר סיפרו על אותו אבי מטבריה, העיד אזולאי שזו היתה דמות ערטילאית והוא מספר כי הגיע לאבי מטבריה  בעקבות שיחה מהאי.סי.קיו של נערה א.ת שקיבלה מאותו אבי שיחת אי.סי.קיו, אתם למעשה התבייתתם על הדמות הזו כאותו אבי שהיה בתחילה הדמות הערטילאית מאותה שיחת אי.סי.קיו, מי אמר לכם ועל בסיס מה הסקתם שאבי מטבריה שעליו מדברים חברותיה של תאיר כמי שאיים עליה יכול להיות רק האבי דיין הספציפי הזה, בעקבות מה.

ת. אבי דיין הזה הוא אדם שהיה בקשר עם אחת הנערות מקצרין, חשבנו שייתכן ומדובר בו, גם רמת "החשד" באותו אבי מטבריה, אדם שמזדהה בשם אנונימי יכול לכנות את עצמו בתור אבי, הסיפור גם לא נראה לנו כ"כ חשוד, מדובר בגיל הנעורים, הרבה נערים ונערות מחליפים מסרים. הגענו לאבי הזה כדי לשלול וזה לא אומר שזה האבי הזה, או בכלל שאיזה בחור שקוראים לו אבי או בכלל מישהוא מטבריה. או שבכלל היתה דמות כזו.

ש. השאלה הזו נשאלה לא בכדי, משום שאם אני מעיין בת/592, עמ' 2 - 5 שורות מלמטה, מדברי ל.ל, אבי מטבריה לפי השמועה הכוונה לאבי לחיאני בין 18 מטבריה, ניסיתם לאתר אבי לחיאני מטבריה.

ת. ניסינו להגיע לכל כיוון של אבי שניתן לנו כמו שהגענו לאותו אבי דיין, ולא הגענו לאף אבי נוסף. בכל מקרה הסיפור הזה נראה לנו לא רציני לפי השמועה, למרות זאת הכיוון הזה נבדק כמה שיכולנו להעמיק לא היו שום תכתובות של מישהוא לא מוכר לפלפ' של תאיר, גם באותה עת אם היתה מי מהחברות שטענה שהמנוחה קיבלה אס.אם.אס ממספר חסום, אניחושב שהטכנולוגיה הזו של שליחת אס.אם.אס לא היתה קיימת אז. אני אומר גם שאופי האירוע שהיה, זה לא היה מתוכנן שתאיר הלכה לשירותים בצורה מתוכננת, בדקנו לה את הפלפ' ראינו שהיא לא קיבלה באותה עת שיחה או אס.אם.אס, זה לא נראה הגיוני שאם היה איזה אבי ערטילאי מטבריה הוא היה בוחר לחכות דווקא לתאיר בשירותים, להזדמנות שהיא תגיע, אם היה אותו אבי שרוצה לפגוע בתאיר אני אומר שהיא מחכה לה במקום אחר, ליד הבית. כל האירוע שהיא הלכה לשירותים היה מקרי.

ש. אם הכל היה ארעי, לא מתוכן, כמו שאתה מספר, מן הסתם הנאשם הזה שהגישו נגדו כתב אישום על רצח, שהיה בזירה הזאת, היה צריך להותיר איזה שהוא ממצא ביולוגי או אחר, של מעבדת סימנים שקשורים אליו, לא ט.א לא כלום, איך מדובר ברצח אקראי, הכפפות שלו נבדקו לא נמצאו ט.א. אם זה אקראי ולא מתוכנן, איך אתה מסביר את העובדה של העדר כל ממצא.

ת. לא הבנת את תשובתי הקודמת. נתת לי תרחיש לגבי אותו אבי, שחיכה לתאיר ותכנן לפגוע בה בעקבות אותו אס.אם.אס. כמו שציינתי הרצח לא אמרתי שהיה אקראי, אמרתי ביחס לאבי, מה שאני אומר שהקורבן נבחר אקראי ולכן לא נראה לי בתשובה הקודמת שאבי הוא זה שיחכה לתאיר באותו יום כמו שהשבתי.

ש. איריס אורון היתה שוטרת בצוות החקירה.

ת. כן.

ש. אני רוצה לקרוא מחקירתה של א.ט, מתאריך 11/12, עמ' 1 ש' 10, - שם נשאלה – האם את מכירה בחור בשם אבי אוחיון מטבריה. תשובה – אני לא מכירה, אני מכירה אבי דיין והוא היחיד שאני מכירה מטבריה, ואותו דיברי באי.סי.קיו, אבי אוחיון מטבריה איך הגעתם אליו.

ת. לא זוכר כרגע.

ש. אני מבקש לעבור איתך לאותו נער בשם ב.פ., ביום 07/12, יום לאחר האירוע, נגבתה ההודעה מהתלמיד הזה שהוא תלמיד כיתה יא', חוקר שגבה את הודעתו זה חוקר מהצוות של החקירה שלכם, סעיד דאהר, ובהודעה זו, שאני מציג אותה בפניך, אותו ב.פ. מספר כי בהפסקה של 12.50, אני מפנה לעמ' 1 שורה 2-17, הוא ראה במהלך ההפסקה הזו של בין 12.50 לבין 13.05, עד לרגע שהוא נכנס לכיתה, אדם שלא מוכר לו בקומה השניה, להזכירך, זו הקומה שבה ארע הרצח. האדם הזה אליבא דה סיפורו, נראה נשען על המעקה,  מתברר שאותם החברים של ב.פ. הפנה את תשומת לבם, ושאל אותם אישית אם הם מכירים אותו והם השיבו לו בשלילה. הוא גם מסר תיאור. בעקבות הודעה זו, אתם,בצדק, הרכבתם קלסתרון ובעקבות הקלסתרון נתתם גם לאותו ב.פ לעיין באלבום תמונות, והוא זיהה בחור בשם דורון סוויסה, מתברר שהוא אדם מבוגר, כבן 40 אני מציג בפניך את התמונה. טרחתם לתעד את אותו אדם שזוהה בתמונה, עם השם. אותו בחור שזוהה על ידי ב.פ – דורון סוויסה, לא חקרתם אותו, לא איתרתם אותו, לא בדקת אותו לא תשאלתם אותו, למה?! יש לכם הכל, אדם מבוגר שלא שייך לבית הספר, סמוך לשעת הרצח, התנהגות מחשידה, לפחות את התלמידים, זוהה. למה לא הלכתם לחקור אותו שיסביר את נסיבות המצאותו שם?!

ת. למיטב זכרוני, האדם הזה נבדק, הוא לא נראה במציאות היום כפי שהוא נראה בתמונה.

ש. אני לא אפתיע אותך אם אומר לך שהוא לא נחקר, לא תושאל, ולא נעשה שום דבר לגביו.

ת. לא זוכר כרגע, הוא נבדק, וכיום הוא בכלל לא דומה לתמונה שמופיעה באלבום.

ש. ממצאי הבדיקה צריכים להופיע בתיק החקירה.

ת. צריכים להופיע.

ש. אני עובר איתך ליום 26, לתאריך שבו אתה השתתפת בחקירה של רומן, עם מ.ט 123 בחקירה. ביום 19/12, בהודעה שרומן מודה בפניכם, הוא מספר שהוא יצא מהדלת של תא השירותים ונעל אותו מבחוץ.

ת. כן.

ש. אתה בשחזור צפית.

ת. בוידאו.

ש. לא היית שם פיזית אבל צפית.

ת. כן.

ש. בשחזור רומן לא מתייחס בכלל לנושא המנעול, הוא מספר ומתאר שהוא קופץ מעל הדלת.

ת.  נכון.

ש. ואז מגיע תאריך 26/12, חקירה שאתה שותף לה, ואתה מנסה להגיע איתו לכך שבשחזור הוא הראה שהוא קופץ מלמעלה, זה מפני שהוא נעל את הדלת מבפנים, מפני שמבחוץ לפי הממצאים שאתם ידעתם, אי אפשר היה לנעול את הדלת מבחוץ, משום שהמנעול היה לא תקין.

ת. לא הבנתי את השאלה.

ש. אני מציג בפניך נתון.

בחקירה הזו שהיית שותף לה, רצית להגיע איתו להבין שהוא יגיד, אם הוא קפץ כפי שהוא אומר בשחזור מעל הדלת, המשמעות היא שאתה נעלת אותה מבפנים, אם לא, אז למה אתה קופץ מבחוץ.

ת. רציתי לדעת מאיפה ידע את הפח"ם, שאי אפשר לנעול מבחוץ.

ש. אני אומר לך כי בשחזור רואים את רומן עומד שלושים וחמש שניות בתוך השירותים, בשלב הזה כשמחכים למפתח של האזיקים, והוא עומד שלושים וחמש שניות, מסתכל ומתרשם מהזירה כולה.

 

ב"כ המאשימה: אני מתנגדת לשאלה. כל טענה של משהו חזותי שנראה לטענתו של חברי, אני מתנגדת לה.

 

העד ממשיך:

ש. אני אומר לך, אתה הרי אומר לנו כי צפית בצילומים של השחזור.

ת.  נכון.

ש.  אז לאור זה שצפית, רומן נראה בשחזור שלושים וחמש שניות, משאירים אותו להתרשם מזירת הרצח, עד שמביאים את המפתח לפתיחת האיזיקים, רואים אותו איך הוא צופה ומתרשם מהזירה. אתה ראית את זה.

ת.  לא זוכר ולא מדדתי זמנים. לא זוכר איפה הוא עמד בדיוק, אני רק זוכר שאכן לא היה מפתח לאזיקים, שחיפשו מפתח לאזיקים.

ש. אנחנו עשינו מה שאתם לא עשיתם, לקחנו את צוות השחזור, והרצנו את זה ב"סלואו מוישן", והקפאנו את התמונות. אני מבקש להציג את התמונות מתוך סרט השחזור.

 

התמונות הוגשו וסומנו נ/118.

 

העד ממשיך:

ש. באותו רצף של תמונות שאני מציג בפניך, יש שם תמונות מתוך הקלטת השחזור שמתעדות את השעה המדויקת של התמונות, את הרצף. אני מפנה אותך לרצף של 10 תמונות מהשחזור החל מזמן 19.42.34, עד 19.42.43, כלומר 9 שניות, רצף של תמונות של 9 שניות, בהן נראה רומן עומד מול זירת הרצח, כאשר דלת תא מס' 2 נראית כשהיא הולכת ונסגרת מול אפו ומול עיניו ובאופן שנותנים לו להתרשם מהדלת, ממצב הדלת, כשכיוון הצפייה של רומן בדלת מאפשר לו להתרשם מהלשונית השבורה של הדלת. אני מבקש את תגובתך על כך.

ת. א. מהתמונות אני לא יכול להבחין בזה. אני גם לא יודע איזה תא זה. כשאני צפיתי בסרט, הסתכלתי על הזווית שבה הוא צולם ומשם יכולתי לראות שהנאשם לא יכול היה לראות את המנעול, יתירה מזו, גם הסתכלתי לאחר מכן דרך המראה וגם משם אי אפשר לראות את סוגר המנעול בחקירתי ביום 26 לחודש, נתתי לחשוד הזדמנות לומר כיצד הוא ראה את זה, ובחקירה הוא אמר שהוא ראה שתא מס' 1, המנעול שם שבור, המנעול שם בצורה שאי אפשר לנעול אותו מבחוץ, ולכן הוא הסיק שגם בתא מס' 2 אי אפשר לנעול מבחוץ, מה שהתברר כלא נכון. תא מס' 1 אפשר לנעול מבחוץ, ותא מס' 2 אי אפשר לנעול מבחוץ.

ש. אתה לא צפית בסרט הזה בסלואו מוישן.

ת. לא הסתכלתי ב"סלואו מוישן", הסתכלתי כפי שהנאשם הסתכל בשחזור.

ש. אני אומר לך שעל פי התמונות שמוצגות בפניך, מ - 19.42.41, בתמונה 19.42.43 אנטולי (קצין המשטרה שערך את השחזור), נראה עם ידו דוחף את הדלת בחזרה החוצה, כשלפני זה הדלת הזו, איזו שהיא יד הביאה את הדלת מסגירה טוטאלית בחוץ לכיוונו של רומן, ואח"כ רואים בתמונות, צעד צעד, תוך תמונות מוקפאות, איך מופיע ידו של אנטולי, מסתכל, מעיף מבט, לאיזה שהוא כיוון של מישהו, ומיד אחרי זה, כנראה עם קבלת הרמז, רואים את היד מזיזה את הדלת בצורה שיטתית, עד שזה נגמר. מה אתה אומר על כך. (מפנה אותך לאותם זמנים 41 עד 43).

ת. אתה שואל אם מישהו שם עושה בכוונה?! אז אני משיב, אני צפיתי בקלטת כדי לבדוק האם לנאשם היתה הזדמנות לראות את פתח המנעול ולא היתה.

 

חקירה חוזרת: אין.

 

 

ב"כ המאשימה: אנו מבקשים להגיש בהסכמה, כפי שהודענו לבית המשפט, הגשנו את חוות הדעת של המומחית, דר' מלטון, שמתייחסות לשיערות. אני מגישה במצורף לחוות הדעת האלה, וזאת גם בהסכמה, חוות דעת של מומחית מעבדת סיבים חנית גרנט. אנו מבקשים, בהסכמה, כי דר' מלטון, שהיא עדת תביעה, חברי מסכים להגשת חוות הדעת, וחברי לא מבקש לחקור אותה.

לעניין חנית גרנט, אנחנו לא מבקשים להעידה כעדת תביעה, אני מצרפת את חוות הדעת, רק לשם הוכחת שרשרת המוצג, מכיוון שאצלה בחוות הדעת יש את הפענוח מה אלה השערות שבדקה המומחית בארה"ב. חנית מציינת מה אותן השיערות שהיא העבירה לארה"ב לבדיקה, מאיפה הן נתפסו וכו'. לעניין מסקנותיה, על סמך הבדיקות שהיא עצמה ערכה, אנחנו לא מסכימים לאמיתות התוכן. אם במידה והיא תובא כעדת הגנה, היא תחקר לגבי העניין הזה. ואם לא, העדות שלה תהא רק לעניין השרשרת.

 

חוות הדעת של דר' מלטון, מיום 01/03/07, מוגשת ומסומנת ת/675.

חוות הדעת של דר' מלטון, מיום 25/02/08, מוגשת ומסומנת ת/676.

כמוסכם, עדותה של דר' מלטון מתייתרת בזאת.

 

חוות הדעת של הגב' חניתה גרנט, מוגשת ומסומנת ת/677 , (בשלב הזה לעניין השרשרת בלבד, וכמוסכם, היה ותוזמן כעדת הגנה, תחקר לעניין מסקנותיה.

 

הודעת האב, מר ולדימיר גרשייב, מוגשת בהסכמה ומסומנת ת/678, ת/679. ובכך עדותו מתייתרת.

 

ב"כ הנאשם: בזמנו, אינני יודע אם גב' גליל ביקשה, אך אנחנו ביקשנו אפשרות לאפשר לנו להכניס מכשיר די.וי.די/וידאו למתקן הכליאה שבו יושב הנאשם, כי אנחנו צריכים להכינו לקראת פרשת ההגנה. תגובתם של בית הסוהר היא שלילית, מכיוון שאין החלטה שיפוטית על כך.

 

עו"ד שטרן: כפוף להנהלים של השב"ס ולאמצעי האבטחה הנדרשים להכנסת המכשיר, בדיקתו, השימוש בו והוצאתו, לרבות הקלטות, לנו אין התנגדות. אנו נעשה בירור עם השב"ס ונודיע לבית המשפט בתוך 10 ימים.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

החלטה

 

עו"ד שטרן תפעל לעניין בקשת עו"ד שפיגל, תוך 10 ימים, כאמור.

 

להמשך שמיעת ראיות במועדים הקבועים.

 

הנאשם יובא באמצעות הליווי.

 

ניתנה היום כ"ה באלול, תשס"ח (25 בספטמבר 2008) במעמד ב"כ המאשימה, ב"כ הנאשם והנאשם בעצמו.

                                                                                                                                                                

אסתר הלמן

 שופטת

 

חיים גלפז

שופט

 

יצחק כהן, אב"ד

סגן נשיא

 

 

מירב+חנה

אברהם אבולעפיה - עד תביעה מס' 58 | 25/09/2008

914

 

   

בתי המשפט

פ"ח 000502/07

בבית המשפט המחוזי בנצרת

 

25/09/2008

תאריך:

כב' השופט יצחק כהן , אב"ד, סגן נשיא

כב' השופט חיים גלפז

כב' השופטת אסתר הלמן

בפני:

       

 

 

 

 

מדינת ישראל

בעניין:

המאשימה

 

 

 

 

נ  ג  ד

 

 

רומן בן ולדימיר זדורוב יליד 1978

 

הנאשם

 

 

 

 

מטעם המאשימה עוה"ד מירית שטרן, שילה עינבר, יעל שוחט.

מטעם הנאשם עו"ד שפיגל.

הנאשם בעצמו [באמצעות הליווי].

נוכחים:

 

 

 

 

פרוטוקול

 

עד תביעה מס' 58, אברהם אבולעפיה לאחר שהוזהר כדין מעיד בחקירה ראשית לעו"ד יעל  שוחט:

המתורגמן מוזהר כדין:

עו"ד שפיגל:

אין לי התנגדות כי חוות דעתו של העד ביחד עם דפי העבודה יוגשו במסגרת חקירה ראשית לבית המשפט, כל זאת בכפוף לחקירה.

 

ב"כ המאשימה:

מגישה את חוות דעתו של העד.

 

חוות הדעת מוגשת ומסומנת ת/671.

 

ב"כ המאשימה:

מבקשים בנוסף להגיש העתק מסמכים מתיק העבודה של המומחה.

גליון העבודה מוגש ומסומן ת/672.

הטבלה מוגשת ומסומנת ת/673.

 

העד ממשיך:

ש. האם תוכל ליתן לנו דוגמא מהטבלה.

ת. בחלק של העליון בטבלה מודבק צילום של גב כף היד, התמונה הימנית היא הצבעונית, לנוחיות העבודה ביקשתי להעלים את הצבע ולהשאיר אפור על מנת שהכתב יהיה אפור. מתחת לזה מודבקות דוגמאות ממחברת הסלילים של המנוחה, המילה HURT שכתובה מעל הריבוע, אנחנו יכולים לראות שהאות H  הקו האנכי השמאלי קצר יותר מהקו האנכי הימני, הקו הימני מתעגל מעט ואת אותה תופעה, אנחנו רואים בדוגמאות כתב היד בדוגמא 4 במילה H ורואים שזו אותה H הקו האנכי השמאלי קצר יותר מהקו האנכי הימני והוא גם מתעגל. בולטת מאוד האות T שיורדת מתחת לקו השורה, ורואים זאת בהרבה דוגמאות, כמו למשל בדוגמא 4. האות R כתובה כאשר חלקה העליון ישר, ומן V קטנה, ושני החלקים של ה- V  יושבים בעצם אחד על השני. רואים זאת בדוגמא 21 וגם ב- 32 שהחלקים חופפים. דבר אחר שאפשר לראות, שהאותיות U ו- R מעט גבוהות מהאותיות H ו – T  בבסיס השורה שלהם, דבר דומה רואים בדוגמא 4 במילה HURT שאותיות UR מעט גבוהות מהאותיות HT.

 

העד משיב בחקירה נגדית:

ש. בת/671 בחוות דעתך, במסקנות אתה רושם שלמרות שמדובר בצילום ובמשטח כתיבה לא שגרתי והרישומים מצומצמים... מצאתי כי כתב היד בעברית ובאנגלית מתאים לדוגמאות כתב ידה של תאיר.

ת. נכון.

ש. למה אתה מתכוון שאתה אומר מתאים לאור כל רעשי הלוואי בסקלה של 1 עד 10.

ת. במעבדה יש לנו סקלות מ- 1 – עד 4 ויש גם מסוכי ביניים. ז"א קיימת אפשרות שהיא כתבה את זה.

ש. כלומר אנחנו מבחינת הסקלה בדרגה הנמוכה.

ת. נכון.  זה בגלל כל התנאים שציינתי בחוות דעתי.

ש. אותו ציון שאנחנו מדברים עליו ברמה הנמוכה, אותה דרגה שאתה מפנה את תשומת לבנו לנמוך שבסקלה היא זהה למילים בעברית ולמילה הארט באנגלית. זה אותה רמת דרגה.

ת. כן.

ש. אני מבקש להתרכז במילה שמחוץ למסגרת "הארט". אני מקריא בפניך מגליון 1 לגליון עבודתך ת/672.

ת. אני מקריא לך לבקשתך את כל העמוד הראשון בגליון העבודה בת/672.

ש. האם מוכר לך המונח "פפירמנט".

ת. לא.

ש. אתה מכיר אולי סוג של כלי כתיבה בשם כזה.

ת. לא. אולי זה שם מסחרי.

ש. האם השתמשת לצורכי הבדיקה הספציפית הזאת, תולדת חוות הדעת במיקרוסקופ.

ת. לא היתי צריך.

ש. במילה "הארט" שבה אני מבקש ממך להתעכב, מופיע על הצילום גב כף ידה של המנוחה, משולבות אותיות דפוס באנגלית ואותיות כתב קטנות יותר. האם נכון. יש את ה- HT לעומת UR.

ת. לא. ה- H היא אות רבתית והאותיות האחרות הינן אותיות כתב יד רגילות.

ש. האם בדוגמאות כתב ידה של תאיר מאותה מחברת סלילים, מצאת ולו מילה אחת או דוגמא של שילוב של אותיות גדולות חוץ מאשר שמות, כמו קצרין למשל, שמתחיל באות גדולה.

ת. כן.

ש. תראה היכן.

ת. אני מפנה אותך לדוגמאות למשל, 4,6,9,.

ש. אני לא מדבר על התחלת משפט ולא מדבר על שם עצם שזה באנגלית מחייב אות גדולה, אני מדבר מילה במהלך משפט בתוך משפט שבה יש שילוב של אות גדולה.

ת. אני לא חיפשתי, הסיבה היא פשוטה שפה מדובר במילה בודדת והיא התחילה לכתוב את זה באות גדולה. לא יתכן שבאמצע המשפט בן אדם יתחיל עם אות גדולה.

ש. אני מפנה אותך למחברת הדוגמאות שממנה דלית דוגמאות לאפיון כתב היד, באותו דף טבלה שאתה מתייחס אליה בגליון עבודתך, מופיעות שתי תמונות בראש הדף ישנו משפט שתאיר ז"ל כתבה באנגלית [מפנה לדוגמא 4 שורה ראשונה]. האם במילה זו "הארט" שזו אותה מילה למעשה שאתה בדקת את אפיונה שנמצא על גב כף ידה, המילה הזאת האם אתה רואה רווח כלשהו בין האותיות.

ת. בוודאי.

ש. האם אתה רואה בתוך האותיות "הארט" רווח.

ת. כן. אני רואה גם רווח במילים אחרות. הרי כתב יד הוא לא מכונה שהרווח נשמר גבוה אלא ישנן וריאציות בין המילים.

ש. האם ה- T  וה- H יורדות מתחת לשורה בדוגמא 4.

ת. כן. הן יורדות מתחת לשורה, ה- T  יורדת במפורש מתחת למילה וה- H מעט.

ש. האם האותיות HT  המופיעות במילה "הארט" – האם במילה זו האותיות HT יותר גדולות מה- RU באותה מילה.

ת. כן. הן יותר גדולות  מה- U , ולא יותר גדולות בהרבה מה- R. כשאני בודק כתב יד אני לא לוקח מילה כנגד מילה, לוקח מילה ומשווה אותה לדוגמאות של כתב יד, כמו שהזכרתי קודם לפעמים הרווח הוא יותר גדול או יותר קטן, ולפעמים ה- T יותר גדולה ולפעמים ה- T יותר קטנה.

ש. לפעמים שיש לי את המילה הספציפית הזאת שעליה סובב הדיון, ואתה אומר לי שבמילה הזו ראית את ה- T יותר גדולה את ה- T יורדת מתוך השורה, כך אמרת.

ת. אני לא צריך במקרה הזה מיקרוסקופ.

ש. אותן דוגמאות שמסרת בעדותך הראשית שמשם לקחת את האיפיון שרשמת של הנטיה של ה= H הסקת את הנטיה של ה- H אותם שלוש מילים שמופיעות אחת אחרי השניה, אותה מילה E אתה רואה שיפוע בצד שמאל של האות H/

ת. אני רואה וזה גם חיזוק לורציות בשתי השורות האחרונת של דוגמא 4, אנחנו רואים שהאות H נוטה מעט שמאלה, הקו השמאלי מעט יותר קצר בשורה האחרונה מהקו הימני שמתעגל.

ש. אנחנו כרגע נמצאים באיזה שהוא ניסיון בסיוע שלך להגיע לאיזה שהיא תוצאה של מילה בודדת לא וראציה של כתיבת מילים או מילה בתוך משפט, והוארציות האלה זה לא תכונה אחת ויחידה שמופיעה בכתיבת האות H, זה וארציות.

ת. כמו שאמרתי קודם כתב יד זה לא מכונת כתיבה, וגם אם אדוני יסתכל על כתב ידו, פעם אחת הוא יכתוב את ה- א' יותר ארוך ופעם יותר קצר, שאני משווה מילה אני מבקש דוגמאות שלכ תב יד כדי לראות האם אותו כותב שנתן את הדוגמאות אכן תכונות הכתיבה שאני מחפש האם הם קיימות בתכונות הכתיבה בדוגמאות. ואני אומר שכאשר אני מוצא כיסוי לתכונות הכתיבה בכתב שבמחלוקת במקרה הזה גב כתב היד, אני מוצא כיסוי בדגמאות, זה אומר שאותו כותב מסוגל מבחינה גרפית ויש לו את וארציות הכתיבה כמו בכתב שבמחלוקת, זה השלב הראשון. השלב השני אני עושה שכלול של כמה כתב יד יש לי, במקרה הזה מעט מאוד, והאם התכונות מיוחדות או לא מיוחדות, ועל סמך זה אני מגיע למסקנה שאני מגיע.

ש. אם היית מקבל בנוסף דוגמאות כתב יד אחרות, מחברת של נער אחר או נערה אחרת, והיית מגלה את הוארציות אני לא אומר תכונה, כי אתה אומר זה לא מכונת כתיבה, זה מופיע בוארציות.

ת. לכל אדם יש תכונת וארציות מסוים.

ש. האם היית מגיע לאותה מסקנה אם היו חלק מהוארציות.

ת. לכן אני בא ואומר, שרמת הוודאות היא רמה שקיימת אפשרות שזה נכתב.

 

העד משיב בחקירה חוזרת:

ש. האם מצאת בין הכתב שהופיע על גב כף היד לבין מה שמופיע במחברת, ניגודים.

ת. לא מצאתי ניגודים, דברים שלא מתאימים.

 

העד משיב לשאלת הסניגור:

ש. לאור מכלול הנתונים אתה לא יכול לשלול אפשרות שהמילה “הארט" שנכתבה על גב כתף יד של המנוחה, איננו כתב ידה.

ת. כאשר אומרים קיימת אפשרות ההיגיון הפשוט אומר שקיימת אפשרות שעוד מישהוא כתב, אבל גם היא בין האפשריים שכתבו את הכתב הזה.

 

 

 

 

פורטוקול מתאריך 21/09/2008

912

 

   

בתי המשפט

פח 000502/07

בית משפט מחוזי נצרת

 

21/09/2008

תאריך:

כב' השופט יצחק כהן – אב"ד – סגן נשיא

כב' השופט חיים גלפז

כב' השופטת אסתר הלמן

בפני:

       

 

 

 

 

מדינת ישראל

בעניין:

המאשימה

 

 

 

 

נ  ג  ד

 

 

רומן בן ולדימיר זדורוב

 

הנאשם

 

 

 

 

בשם המאשימה: עו"ד שטרן, עו"ד ענבר ועו"ד שוחט – פינק

בשם הנאשם: אין הופעה

הנאשם בעצמו באמצעות הליווי

נוכחים:

 

פרוטוקול

 

החלטה

 

בפנינו הומצאה הבוקר הודעה לפיה עו"ד דוד שפיגל סובל מכאבי שיניים עזים, לרבות בשעה זו, ולכן אינו יכול להופיע.

כך גם כך הודע בהודעה החתומה ע"י הגב' גליל שפיגל, כי היא לא תוכל לחקור עדים כי מדובר בעדים שהוכנו ע"י עו"ד שפיגל ואין ביכולתה לחוקרם.

 

השעה היא 9:35, הגב' שפיגל לא טרחה להתייצב ולמותר לציין שחובה היתה עליה להתייצב ועד לקבלת ההחלטה.

 

אנו רואים בחומרה התנהגות זו של הסנגוריה.

 

החלטה זו תועבר לתגובת הגב' שפיגל בטרם החלטתנו לנקיטת הליכים וחיוב בהוצאות.

 

בנסיבות ההודעה ובלית ברירה, בשעה שהועמדנו על ידי הסנגורים במצב שהועמדנו, מתבטלת הישיבה דהיום.

 

המשך שמיעת הראיות במועדים הקבועים.

 

אנו רואים להדגיש כי לא נקבל בקשות דחיה כאלה בשום מקרה ולהבא שני הסנגורים יהיו מוכנים לחקירת העדים.

 

ניתנה היום כ"א באלול, תשס"ח (21 בספטמבר 2008) במעמד ב"כ המאשימה, ב"כ הנאשם והנאשם בעצמו

 

                                                                                                                                                                

אסתר הלמן

 שופטת

 

חיים גלפז

שופט

 

יצחק כהן, אב"ד

סגן נשיא

 

000502/07פח 054 סנא חאמד

ד"ר קונסטנטין זייצב עד תביעה מס' 55 | 18/09/2008

 
עד תביעה מס' 55 ד"ר קונסטנטין זייצב  מעיד לאחר שהוזהר כדין ומשיב לשאלות עו"ד שטרן:

ש.כמה זמן אתה משמש כרופא משפטי, כמה מילים על נסיונך

ת.אני התחלתי בפתולוגיה ורפואה משפטית בשנת 1985, בסוף שנת 1994 עליתי ארצה, עברתי את כל התהליך של לימודים פה בארץ ומשנת 2000 אני עובד במכון לרפואה משפטית

ש.ביום 7/12/06, יום לאחר הרצח, אתה בדקת בדיקת חיים את החשוד רפאל כהן

ת.כן

ש.אם אתה יכול לומר מה בדיוק בדקת, בכמה מילים, (חוות הדעת הוגשה וסומנה ת/60)

ת.הביאו לי לבדיקה קלינית גבר ואני בדקתי אותו בדיקה קלינית רגילה, היו עליו נזקים ואני תיארתי נזקים ונתתי הערכה של גיל הנזקים, זו הבדיקה

ש.על סמך מה אתה הערכת את גילם של הנזקים הללו

ת.אנו יכולים לתת הערכה של גיל, כל מיני נזקים בגוף, במקרה הספציפי הזה היו פצעים שהיו מכוסים בגלדים ועל סמך זה נתתי הערכה שזה היה בסביבות 3-4 ימים כי אחרי 4 ימים הפצע מתחיל להתקלף ואני נתתי הערכה כזו

ש.ביום 7/12/06, יום לאחר הרצח, בדיקת נתיחה בגופת המנוחה

ת.כן

ש.ואת מהלך הבדיקה וממצאיה תיעדת בחוות הדעת ( חוות הדעת הזו הוגשה וסומנה ת/11 )

ת.כן

ש.בס' 2 א ובסעיף 4 לחוות הדעת אתה מתייחס לחתכים באזור הצוואר ובאזור הסנטר ואני מפנה, אתה כתבת שנוצרו: "לשוניות עור שמורות בצורת כעין משולש"  אני מפנה לתמונות 7 ו –

1, תצביע לנו בדיוק למה התכוונת כשאמרת את המשפט הנ"ל

ת.פצע חתך זה פצע קווי ואם יש שני פצעי חתך זאת אומרת שני קווים ואם שני הקווים מתלכדים, הם יכולים ליצור איזה שהוא משולש של העור וזה תיארתי

ש.תצביע כאן בדיוק על מה שאני מראה לך, בתמונה הראשונה

ת.אני מפנה לתמונה הראשונה

ש.ואותו דבר לגבי תמונה מס' 7 בסנטר מתחת לשפה, תצביע לנו

ת.בקדמת הסנטר יש משולש

ש.תתייחס לטענה כאילו חרטו על הגופה משולשים על סמך הטענה זו ניסו לקשור את הרצח לכת השטן, האם זה נראה לך משולשים שמישהו כאילו שרטט

ת.אני לא מומחה לכת השטן, אבל אם פצעי חתך מתלכדים ועוברים איזה שהיא זווית, אז אנו רואים את זה בהרבה מקרים, משולשים של העור

ש.זה משהו שנראה לך אקראי

ת.זה דבר רגיל, אנחנו רואים הרבה את זה בנתיחות ברפואה המשפטית, זה לא מצביע על משהו מסוים

ש.אני מפנה אותך לסעיפים 3 ו – 4 לחוות הדעת, שם תיארת את הפצעים בצוואר ובסנטר

ת.כן

ש.בכמה חתכים סה"כ מדובר, בכמה תנועות סכין או הנפות לדעתך התבצעו הפצעים הללו בסנטר ובצוואר

ת.אני מצאתי פצעי חתך בסנטר, בצוואר ובבית החזה

ש.כשאתה אומר בית החזה, אתה יכול להראות לנו

ת.השוליים העליונים של בית החזה, קרוב לצוואר (העד מדגים), לפי דעתי, כל החתכים האלה יכולים להיגרם באותו זמן, בו זמנית מלפחות שני תנועות של הסכין, כי אני התייחסתי לפצעי חתך בצוואר, אני התייחסתי לשני פצעי חתך בצוואר

לשאלות בית המשפט.אתה מתכוון בתנועה הלוך ושוב של הסכין, תנועה קדימה ואחורה

ת.אני לא יכול לתת פירוט כל כך מדויק

ש.בגלל שיש שני חתכים אתה אומר שני תנועות

ת.שני פצעי חתך בצוואר זה משני תנועות של הסכין

ש.שתי תנועות של הסכין או תנועה אחת של הסכין שיצרה שני חתכים

ת.אני לא יכול לשלול אפשרות של כיוון אחד וכיוון שני, אבל זה שתי תנועות בכל מקרה, אני מדגים תנועת "הלוך ושוב" על עצמי, על הצוואר

 

העד ממשיך:

ש.אתה אומר שלגבי כיוונים אתה לא יכול להגיד

ת.כן

ש.אבל לגבי שני חתכים אתה כן יכול להגיד

ת.כן. אני מצביע על עצמי ומדגים, מדובר בשטח יחסית קטן קרוב לצוואר ובעקבות זה הגעתי למסקנה שכל הפצעים באזור היחסית קטן יכלו להיווצר באותו זמן כולל הפגיעה בסנטר מתחת לשפה, כולל סנטר, צוואר ובית החזה

ש.כמה חתכים יש בסנטר

ת.בסנטר אני מצאתי שני פצעי חתך אופקיים מתלכדים וכפי שתיארתי בס' 3 לחוות הדעת

ש.שתי הנפות סכין שגרמו לפצעים הללו שתיארת

ת.כן

ש.איזה צד נפגע בעיקר בצוואר

ת.נפגע צד שמאלי של הצוואר ובעיקר מה שחשוב זה כלי הדם של הצוואר, כלי דם גדולים של הצוואר, כמו שרואים בתמונות 1-4, גם בתמונה מס' 20 אני צילמתי עורק שהוא חתוך

ש.הנאשם בחקירות שלו מתייחס לפגיעה בשני העורקים שהוא נוקב בשמות שלהם, האורטה והארטריה, לטענתו הוא פגע בעורקים האלה ואני רוצה שתאמר לי האם אכן הייתה פגיעה כזו ואולי תסביר מה זה

ת.אני הבאתי צילום מאטלס אנטומיה ואני יכול להסביר על הצילום, אני אצביע פה בצילום שאני מחזיק בידי – הצילום עליו מדגים המומחה מוגש ומסומן ת/661

בצד שמאלי של הצוואר נפגעו וריד היוגולרי והארטריה המסומנת איקס, ווריד שאני מסמן ב- Y, קשת שמסומנת Z היא קשת האורטה, הארטריה יוצאת ישר מהאורטה ישר לכיוון למעלה

ש.אחרי שהראית לנו היכן ממוקמים העורקים האלה, אני שואלת אותך אם מצאת שהם באמת נפגעו

ת.נפגע הארטריה שיוצאת מהאורטה, האורטה עצמה לא נפגעה, היא נמצאת קצת נמוך יותר

ש.אתה התייחסת לאיברים האלה בתשובה שכתבת לצח"מ  - מוגש ומסומן ת/662

ת.כן, אני הסברתי מה זה ארטריה והסברתי מה זה אורטה וגם כתבתי כמו שעכשיו הדגמתי שעורק התרדמה יוצא מהאורטה (עורק התרדמה זה הארטריה)

ש.לאורך חוות הדעת אתה מתייחס לפצעים כחתכים ופצעי חתך, תסביר לבית המשפט מה ההבדל בין חתכים לדקירות ומדוע במקרה הזה קבעת שמדובר בחתכים

ת.פצע דקירה זה פצע שהוא קצר יותר, שהוא קצר ומפצע דקירה מתמשכת תעלת הדקירה שהיא ארוכה, שהיא יותר מאורך הפצע, פצע חתך זה להפך, אורך הפצע הוא גדול ועומק הפצע הוא קטן, זה ההבדל בין פצע דקירה לבין פצע חתך

ש.ובמקרה הזה כל הפצעים שאתה מדבר עליהם

ת.העומק היה פחות מהאורך ולכן הם חתכים

ש.בכפות ידיה של המנוחה נמצאו מספר שערות, אני מפנה לתמונה מס' 23 ב –ת/1, תפסת אותם ומה עשית איתם

ת.שלחתי אותם למעבדה ביולוגית

ש.בקשר לידיים ולפגיעות בהן, אני מפנה לס' 6 בחוות הדעת ולתמונות מס' 23 ואילך, אני מבקשת לתקן טעות שנראית על פני התמונה, תמונה מס' 26 מתייחסת לאיזה סעיף

ת.בסעיף 6 ב' אני כתבתי אצבע רביעית של כף יד ימין ובכותרת תמונה מס' 26 טעיתי באצבע, כתבתי שניה במקום רביעית, בתמונה רואים שזו אצבע רביעית

ש.באופן כללי, איך אתה מגדיר את הפגיעות בידיים ותתייחס בענין הזה לכל הפגיעות בידיים

ת.לפצעי חתך בידיים התייחסתי כמו לפצעי הגנה

ש.אתה יכול לפרט בענין הזה, למה אתה מתייחס אליהם כאל פצעי הגנה

ת.כי פצע הגנה, הגדרה של פצע הגנה בספרות שלנו זה פצעים בכפות הידיים, באמות, בזרועות, אפילו הם יכולים להיות בגפיים התחתונים, בזמן שהקורבן מנסה להתגונן ולהגן על הפנים, הצוואר, הוא מנסה לסגור את חלקי גופו מהתוקף

ש.אני מראה לך התייחסות שלך לפצע באמת ידה השמאלית של המנוחה ואני מפנה לתמונות מס' 28-29, אני מראה לך מכתב שכתבת

ת.כן

מוגש ומסומן ת/663

ש.תאמר לי באיזה מידה זה מתיישב עם העובדה שאתה אומר שמדובר בפצע הגנה גם הפצע באמת היד השמאלית

ת.פצע באמה השמאלית, כאן אני כותב פצע בשורש כף יד שמאלית, זה השוליים העליונים של כף היד

ש.אתה מתכוון לפצע שמראים אותו בתמונות מס' 28-29

ת.כן, זה אותו פצע בתמונות 28-29, בפצע הזה, בקרקעית, לא מצאתי דימום ובעקבות זה התייחסתי לזה שזה נגרם לאחר המוות, ביקשו ממני לאחר מכן להסביר את זה והסברתי את זה במכתב ת/663 והסברתי שזה לאחר ירידה קטלנית של לחץ הדם ובסעיף 4 אני מסביר למה אני חושב כך

ש.זאת אומרת שהמנוחה הייתה יכולה להרים את היד בנסיון להתגונן

ת.נכון וגם לפצע הזה אפשר להתייחס כמו לפצע הגנה אבל בשלב מאוחר יותר, אחרי פציעת הצוואר

ש.מה שאני מבינה ממך, שמה שבטוח שזה נגרם אחרי אחד לפחות הפצעים בצוואר

ת.זה נגרם אחרי פציעת הצוואר ולאחר ירידה דרסטית של לחץ הדם

ש.ביום 4/1/07 הכנת תוספת לחוות הדעת הפתולוגית, בדיקה טוקסיקולוגית

ת.נכון – מוגשת ומסומנת ת/664, לא מצאנו שום דבר בבדיקה

ש.ביום 25/12/06 הועברו אליך סכינים יפניות שאותן בדקת

ת.כן

ש.הכנת חוות דעת בענין זה

ת.כן – מוגשת ומסומנת ת/665

 

העד משיב בחקירה נגדית לעו"ד שפיגל:

ש.אני מפנה אותך לבדיקת החיים שעשית ביום 7/12/06, חוות הדעת נכתבה ב – 14/12/06

ת.לא, חתום ב – 14/12/06, אני בדקתי אותו ב – 7/12/06 בשעה 19:00

ש.אתה כותב ואני מפנה אותך לממצאים הסופיים: "לסיכום ממצאי הבדיקה....עיקרי התלונה" לאיזה תלונה התכוונת

ת.לסיפור של הנבדק, התייחסתי לדברי הנבדק לתלונה

ש.אני מפנה אותך לחוות הדעת מיום 3/1/07 על הסכינים, ת/665, בסיכום חוות הדעת כתבת: "הנני מחווה דעתי.....יכלו לגרום לפצעי חתך בגופתה של המנוחה"

ת.כן

ש.כשאתה אומר "להבים דומים" אתה מתכוון לעובי של הלהב

ת.פצע חתך יכול להיגרם באמצעות כל חפץ מושחז, הדבר היחיד והעיקר בלהב זה החלק המושחז של הלהב, כאן אנו לא מדברים על הרוחב של הלהב או על האורך של הלהב, אנו מדברים על חפץ מושחז

ש.כלומר אם הבנתי, סכין יפנית או להב, מספריים מושחזות

ת.יכול לגרום לפצע חתך

ש.יכול להיות גם שמפצעי החתך הללו יכלו להיות כמה להבים שיכלו לגרום לחתכים

ת.יכול להיות, אני לא יכול לשלול

ש.אבי העורקים אאורטה זה העורק הראשי שממנו מסתעפים העורקים

ת.כן

ש.ממנו מסתעפים ממנו מהעורק הראשי, יוצאים, 3 עורקים באופן ישיר, אחד לראש, ושניים לשאר הגוף ומהם מסתעפים עוד

ת.אני לא כל כך הבנתי את השאלה, דבר שני, מקשת הותין שזה אאורטה  יוצאים 3 עורקים גדולים ואני מדגיש שזה מקשת הותין, שזה עורק התרדמה המשותף מצד שמאל שזה עורק תת בריחי שמאלי והשלישי מצד ימין זה "טרונקוס ברכיוס צפליקוס" וזה מצד ימין והראשון והשני מצד שמאל, רק ההבדל שמצד שמאל עורק התרדמה יוצא מקשת הותין ומצד ימין יוצא "מהטרונקוס ברכיוס צפליקוס" ועורקי התרדמה נכנסים לראש; והם גם מימין וגם משמאל

ש.תאשר לי שעורקים וורידים זה שני דברים שונים גם בעובי וגם בתפקיד

ת.בהחלט

ש.אם אדם מסוים מדגים על צד שמאל של הצוואר ואומר, : "בן אדם בנוי כך שיש כאן וריד ארטריה ואח"כ אומר בצד ימין כאן יש וריד אורטה" הוא יודע על מה הוא מדבר

ת.הוא לא למד טוב

ש. אם אדם אומר שהוא חתך את האאורטה בצד ימין של הצוואר, אז אותו אדם לא יודע על מה הוא מדבר.

ת. אאורטה נמצאת בבית החזה.

ש. זה לא יכול להיות, הוא לא יודע על מה הוא מדבר, בגלל שהאאורטה היא בצד ימין. עורק התרדמה בצוואר, זה נכון שקוראים לו קרוטיס.

ת. כן. ארטריה קרוטיס, ורשמנו את זה.

ש.  עורקי הצוואר, שנמצאים משני הצדדים ימין ושמאל, לשניהם יש אותו שם למעשה.

ת. נכון.

ש. אז אם יבוא אדם ויגיד לעורק הצוואר הזה אני קורא בשם אחד ולעורק הצוואר השמאלי אני קורא בשם אחר, הוא לא יודע על מה הוא מדבר.

ת. אני לא יודע. זה לא בתחום שלי.

ש. למה זה לא נכון משום שלשני העורקים יש אותו שם.

ת. זה לא התחום שלי. אני רופא משפטי ולא פתלוג.

ש. האם זה נכון שיש הבדל בקצב של זרימת הדם בין עורקים לוורידים.

ת. כן.

ש. האם זה נכון שבעורקים הדם זורם בקצב יותר מהיר בכמות יותר גדולה, בפולסים יותר חזקים.

ת. נכון.

ש. במילים אחרות, כשאתה רואה אדם שנחתך וניגר ממנו דם, אתה יכול על פי קצב זרימת הדם מאותו מקום להניח מנסיונך אם זה עורק נחתך או וריד.

ת. אתה מדבר על רופא או אדם פשוט. אני יכול להבדיל. בין אדם פשוט אני לא יודע.

ש. אני מציג לעיונך 4 תמונות, מבקש שתאמר לי מנסיונך או ממקצועיך, איזה תמונה יכולה לשקף חתך מעורק תרדמה חתוך. אני אומר לך, ששלוש מהתמונות, הם מחומר החקירה המשקפים את הקירות שם ותמונה אחת שהיא איננה מחומר החקירה וזו תמונה מס' 2. מהתמונות שאני מציג לעיונך, אתה יכול לומר ממקצועיך ונסיונך, איזה תמונה מבין הארבע משקפת חתך בעורק התרדמה משאר התמונות. מאיזה תמונה אתה יכול ללמוד את זה.

ת. בבי"ס לרפואה לא לימדו אותי להבדיל בין דם ורידי ודם עורקי לפי התמונות שאתה מציג לי. למדו אותי להבדיל בין דימום ורידי או עורקי ליד החולה, ליד האדם שנפצע, אז כשאמרתי שאני יכול להבדיל, אני התכוונתי לפצוע, לאדם פצוע לא על סימנים על קירות, רצפה או סימנים אחרים. זה לא התחום שלי.

ש. ממקצועיותך, תמונות שאתה רואה, פוליסים של צורת דם, מה אתה מסיק מזה.

ת. אתה רוצה שאני אגיד שאם נחתך עורק התרדמה יוצא הרבה דם, וזה נכון, שכשאני חותך עורק ואם אני חותך וריד בנפרד, בשניה ראשונה מהעורק יוצאת כמות יותר גדולה של דם עם לחץ יותר גדול. במקרה שאנחנו מדברים עליו, עובדה שנחתכו גם עורק התרדמה וגם וריד הגובולרי, שזה שני כלי דם גדולים של הצוואר וריד ועורק, ואני לא בטוח שעל פי הצילומים האלה מישהו יכול להבדיל איפה דם ורידי ואיפה דם עורקי. בוודאי שהתמונה  2 נראית אחרת, אם יש דימום גם מוריד וגם מעורק קשה מאוד, בלתי אפשרי להבדיל.

ש. יכול להיות שאם אין דפוס של דם בזירת הרצח עצמה, בקירות בדלת, כי אלה תמונות 1, 3, ו- 4 אחד מקיר מזרחי, מערבי ומהדלת הפנימית, למעט תמונה 2 שהיא לא שייכת, יכול להיות שבהעדר דפוס של דם כזה בזירה, המנוחה הותקפה לראשונה מחוץ לזירה. שם אולי היה דפוס כזה. כי ברגע שהיא נחתכה בעורק התרדמה היה צריך להיות איזה שהיא אינדיקציה לדפוס כזה.

ת. זה לא התחום שלי ואני לא הייתי בזירה.

 

עו"ד שפיגל: אבקש להגיש את הצילומים.

 

החלטה

 

הצילומים מוגשים ומסומנים נ/113.

 

ניתנה היום י"ח באלול, תשס"ח (18 בספטמבר 2008) במעמד ב"כ המאשימה, ב"כ הנאשם והנאשם בעצמו.

 

                                                                                                                                                                

אסתר הלמן

 שופטת

 

חיים גלפז

שופט

 

יצחק כהן, אב"ד

סגן נשיא

 

העד ממשיך:

ש. אני מציג לעיונך תמונות מת/1, תמונה מס' 51 ו- 64 ותמונות 11 ו- 12, כרופא זה נכון  שבגוף של נער או נערה בגילאים האלה יש בין 4 ל- 6 ליטר דם.

ת. נכון.

ש. בתמונות שאני  מציג לעיונך, מנסיונך כפתלוג, רופא משפטי, בכמויות וראיה של כמויות דם, אתה רואה שם בין 4 ל- 6 ליטר דם.

ת. אני עונה כרופא משפטי, לא חייב לצאת כל הדם. הדם גם נשאר בגוף האדם. אם יש פציעה בוותויל, גם אז לא יוצא כל הדם. בחלל הבטן נשארת כמות גדולה של דם. יש הצטברויות של דם בגוף.

ש. במקרה הזה, אתה ראית הצטברות דם בגוף בנתיחה.

ת. בחללי הגופה אני לא מצאתי הצטברויות של דם, כי לא היו פציעות באברים פנימיים.

ש. מצאת על פי האמור בחוות הדעת ועל פי העדות שמסרת, פצעי חתך בכפות ידיים, אצבעות.

ת. כן.

ש. כדי שיהיו פצעי ההגנה במקומות שאתה ציינת, המנוחה או הקורבן, חייב לעמוד מול התוקף.

ת. זה לא כל כך נכון. כי על פי זה אנחנו בכלל לא יכולים לקבוע איך היו מונחים התוקף והקורבן אחד מול השני.

ש. אתה יכול לשער פגיעה בכפות ידיים, כשהתוקף לא מולה.

ת. אם אני תוקף אני גם יכול לגרום לפצעים כמו שאני תיארתי גם כאשר אני מאחור. באופן כללי, פצעי הגנה יכולים להיגרם גם כאשר התוקף מאחור. יכולה להיות כל תנוחה, ואפשר לדמיין כל דבר, גם מקדימה וגם מאחור.

ש. אני מציג לעיונך תמונה מתיק החקירה, מפנה אותך לתמונה 51 מ – ת/1, זו תמונה ששם משתקף מיכל הניאגרה, בתא השירותים שבו נמצאה המנוחה על ידי צוות החיפוש שמצא אותה. האם אתה יכול לאשר על פי סימני הדם שאתה רואה שראשה של המנוחה היה מונח למעשה באמצע מיכל ההדחה וטיפה ימינה, כפי שמראים סימני הדם.

ת. אני ראיתי איפה היא נמצאה, לפי הצילומים בת/1. בצד שמאל יש ובצד ימין אין אבל אני לא יוכל לזהות, אני לא חוקר זירות אירוע.

ש. מנסיונך ומידיעתך סימני דם שנמצאים בצד ימין באמצע להבדיל מכך שבצד שמאל אין כלום.

ת. תראה לי על מה אתה מדבר.

ש. המנוחה נמצאה כשראשה בצד שמאל.

ת. זה צד ימין ולא צד שמאל.

ש. המנוחה נמצאה כשראשה בצד שהוא מונח ובצד הזה אין שום סימני דם, דבר שלכאורה תמוה, משום שאנחנו רואים סימני דם בצד הפוך.

ת. אני לא הייתי בזירה, אני לא חוקר זירות.

ש. זה נכון שזרימת הדם פוסקת לאחר המוות.

ת. זה נכון.

ש. אם יש את כתמי הדם בצד הימני, האם אפשר להניח לאור נזילות הדם בצד השני, אם ראשה היה מונח שם היא הייתה עדיין בחיים.

ת. אני לא יכול לענות על שאלה זו. כל רופא משפטי גם מומחה שלך יגיד לך שדם אם יש פצע חתך או דקירה, הדם יכול לצאת מכלי דם גדולים גם לאחר המוות, בעקבות זה אנחנו אף פעם לא יודעים בנתיחה כמה באמת יצא דם בזמן הפציעה, למשל בבית החזה אני מוצא 4 ליטר דם אני יכול להגיד שאולי חצי ליטר או ליטר יצא לאחר המוות. זרימת הדם לא פוסקת מיד לאחר המוות. אנחנו לא יכולים לדעת כמה זמן לאחר המוות פוסקת זרימת הדם. באופן כללי נכון שזרימת הדם פוסקת לאחר המוות אבל יש זמן מסויים שאנחנו לא יודעים שהדם עדיין זורם לאחר המוות. זה לא נקרא זרימה זוהי יציאה חופשית.

ש. אם לא מוצאים שום סימן של דם במקום שראשה היה מונח במקום שהיא נמצאה להבדיל מסימני דם בצד השני, אני מניח שהיא הייתה בתחילה עם ראשה בצד ימין ומישהו הזיז את ראשה לצד השני.

ת.  אני לא יכול לענות על זה.

ש. בדו"ח הפתלוגי שערכת, אתה כותב, מפנה אותך לעמוד 2 סעיפים ב' ו- ג', אתה כותב, שחולצתה של המנוחה בצבע לבן.

ת. נכון.

ש. אני מבקש ממך להסתכל על תמונה 14 בת/1, אתה מסכים איתי שחולצתה של המנוחה היא אדום

ת.לא, כי היא ספוגה בדם, החולצה היא לבנה, אנו רואים כאן בשוליים הימניים של המכנסים אנו רואים קטע לבן של החולצה וגם כאן אנו רואים קטעים לבנים של החולצה הלבנה שהיא ספוגה בדם, אני מפנה לעוד תמונות שרואים שם קטעים לבנים של החולצה שספוגה בדם

ש.אני מפנה אותך לחוות הדעת, בעמ' 5 פסקה 8 יחד עם עמ' 8 פסקה 5 למטה ועמ' 9 בסוף חוות הדעת, שם אתה כותב שמצאת לפחות 7 מוקדי דימום בראשה של המנוחה

ת.כן

ש.שנגרמו כך אתה כותב או ממכות ישירות או עקיפות וסמוך למותה

ת.לא ככה כתבתי, בעמ' 9 אני כתבתי שהמכות נגרמו מחבלות כפי שתיארתי שם

ש.האם יתכן שהיא נפלה 7 פעמים שונות על ראשה במקומות שונים ונחבלה במקומות שונים 7 פעמים או שיותר הגיוני ומציאותי שהיא נחבלה בראשה כתוצאה מ – 7 מכות שניחתו עליה מחפץ קהה במהלך מאבקה

ת.קודם כל צריך להסתכל על זה כמו על איזור אחד, זה אזור עורפי – קודקודי, הצד האחורי של הראש, בוודאי שבן אדם לא נופל 7 פעמים אבל גם פה אני לא יכול לשלול חבלות ישירות, אני לא יכול לשלול אולי היה איזה שהוא שילוב בין מכות לבין נפילות או שהקורבן קיבל מכות מאיזה שהם חפצים אחרים, אולי בעקבות, עכשיו ראיתי שתא השירותים מאוד קטן, בן אדם יכול לקבל גם מכה מאיזה שהוא חפץ נוקשה גם כשהוא עומד ולא נופל

ש.מהתמונה שהצלם צילם, אנו רואים מוקדי דימום וחבלות, מוקדי חבלה בחלק התחתון של הקודקוד קרוב לעורף

ת.זה עורף ושוליים תחתונים של הראש

ש.החבלות בעורף מתיישבות יותר עם ההנחה שהיא הוכתה המנוחה דווקא ולא בהכרח נופל, כי אם בן אדם נופל איך הוא יכול לקבל מכה, איפה היא נופלת 7 פעמים

ת.אני כבר עניתי על השאלה והתייחסתי למה ששאלת עכשיו שזה לא סביר שבן אדם נופל 7 פעמים, זה נכון, אבל אני לא יכול לשלול איזה שהוא שילוב בין חבלות ישירות לבין נפילות, חבלות בלתי ישירות או שבזמן מאבק היא קיבלה מכות מאיזה שהם חפצים נוקשים אחרים למשל דפנות של תא השירותים או משהו אחר, אני לא יודע ואני לא יכול להגיד לפי הטבע של הדימום הזה או המקור של הדימום

 

העד משיב לעו"ד שטרן בחקירה חוזרת:

ש.דיברנו על זה שאתה לא מצאת הצטברויות של דם בגופה כי לא נפגעו איברים פנימיים

ת.כן

ש.האם זה אומר שכל הדם היה צריך להיות על הרצפה או שעדין נשאר דם בגוף

ת.נתתי דוגמא שאם יש פציעה בותין אפילו אז לא יוצא כל הדם, תמיד נשאר דם בגוף של הבן אדם, לא חייב לצאת כל הדם, אפילו אם יש קטיעה חבלתית של גוף לשני חלקים, עדין מוצאים דם

 

 

זהבה כהן דמתי עדת תביעה מס' 56 | 18/09/2008

 

 

עדת תביעה מס' 56 זהבה כהן דמתי מעידה לאחר שהוזהרה כדין ומשיבה לשאלות עו"ד שטרן:

 

עו"ד שטרן: אני מגישה בהסכמת חברי את הודעת העדה – מוגשת ומסומנת ת/666 .

 

העדה ממשיכה:

ש.אני מפנה אותך ל – ת/222, סמני לנו שחדר 125 הוא החדר שלך

ת.כן כרכזת שכבת ט' בבית הספר נופי גולן

ש.כמה שנים היית בבית הספר עד שפרשת השנה לגמלאות

ת.בבית הספר הייתי 18 שנה בקצרין

ש.האם את יכולה לומר משהו בנוגע לרמת האלימות בבית הספר, סמים, כת שטן בבית הספר

ת.אני לא נתקלתי בכת שטן, האלימות היא לא מעבר לכל פרופורציה, לא נתקלתי במעשה אלימות חריג מאוד, אם היה איזה מעשה שובבות של ילדים כמו בכל מקום, אני לא נתקלתי בכת שטן או דברים שהם חריגים, אני אישית גם לא נתקלתי בענין סמים

ש.שמעת שיש דברים כאלה

ת.פעם אחת שמעתי שהייתה איזה תלונה במשטרה שילדים נתפסו

 

העדה משיבה בחקירה נגדית לעו"ד שפיגל:

ש.כל מה שמסרת בהודעה ת/666, 4 ימים לאחר האירוע זה מהזיכרון שלך שהיה טרי וזכרת ואמרת מה שזכרת ואת האמת

ת.נכון

ש.באותו יום טראגי, 6/12/06 את מספרת שעד תחילת ההפסקה, עד 12:50, היית בישיבה במשרדך עם הרכזת הפדגוגית ובסיומה יצאת לבדוק בהפסקה מה קורה בשטח של השכבה, אנו מדברים בין 12:50 ל – 13:05

ת.נכון

ש.מיד עם השמע הצלצול לכניסה לשיעור, כלומר 13:05, את שבה למשרדך

ת.נכון

ש.ונשארת שם עד לשעה 13:45 שאז היית אמורה לצאת כי קבעת פגישה עם חברה בחניה

ת.נכון

ש.ובין 13:05 ל – 13:45 כשדלת משרדך פתוחה ועל פי ת/222, המשרד שלך נמצא ממש מול המדרגות

ת.כן

ש.וצופה אל המסדרון ואל הרחבה

ת.נכון

ש.ב – 40 דקות האלה, לא שמעת משהו חריג, לא ראית משהו חריג

ת.לא, עבדתי בחדר, הפעם הראשונה ששמעתי משהו חריג זה היה בסביבות 13:45 כששמעתי רעש ברחבה, בד"כ הילדים בכיתות ויש שקט, ואז שמעתי רעש ברחבה ויצאתי

ש.ואז את יוצאת לברר את פשר הרעש הזה ב – 13:45 ואת רואה את ש.י., נ.ש.

ת.נכון

ש.ראית את נ.ז.

ת.כן

ש.ועוד שניים – שלושה תלמידים שלא ידעת לומר את שמם

ת.כן, הם היו ברחבה

ש.האם התלמידים שלא ידעת לזכור את שמותיהם, הם תלמידי השכבה, תלמידי בית הספר או תלמידים שאת לא מכירה

ת.לא תלמידים שאני לא מכירה, אני רק לא זכרתי את שמותיהם

ש.כלומר את יודעת שמדובר בתלמידי בית ספר למעשה

ת.כן

ש.מאיזה שכבה

ת.אני לא יכולה לזכור עכשיו, אני מניחה שמהשכבה שלי אבל אני לא יכולה לזכור

ש.ואז את שואלת את הילדים האלה שברחבה למה הם לא בכיתות ומה פשר הרעש ואז נ.ש. ו – ש.י. משיבות לך שהם מחכים לחברים שיסיימו את השיעור, זה מה שהם אמרו

ת.לא, הם מחכים לחברים ומה שאני זוכרת פחות או יותר, אמרתי טוב תחכו ברחבה, אז אמרה ש.י. אני מחכה לחברה שהלכה לשתות מים, אז אמרתי להם תלכו, תחכו ברחבה

ש.את בטוחה שזה מה שהיא אמרה לך

ת.אני חושבת

ש.לא בכדי שאלתי אותך על זכרונך אם הוא היה טרי, אני אומר לך שבהודעה שמסרת אז כשזכרונך היה טרי לא אמרת את זה, אלא אמרת דבר ספציפי אחר, ואני מפנה לשורה 7, ששתי התלמידות השיבו לך שהם מחכים לחברים שיסיימו את השיעור

ת.יכול להיות

ש.ואז את כרכזת שכבה ותיקה, מתעקשת כי הם יעזבו את המקום כי יש רעש

ת.כי הכיתות לומדות

ש.התעקשת שהם יצאו לפרגולה

ת.נכון

ש.והם יצאו לפרגולה

ת.נכון

ש.אני מפנה להודעתך בעמ' 2 שורה 24 ואת מספרת: "ביום חמישי בערב....שוחחתי עם ש.י מפני שהיא לא רצתה לבוא לבית הספר"

ת.כן

ש.שוחחת איתה בבית

ת.בטלפון כן

ש.ושאלת אותה: "האם כשפגשתי אותך אתמול.....ש.י. ענתה ואמרה.....מהשיעור השביעי" – הכוונה היא מ – 12:50, אחרי ההפסקה זה השיעור שהיא מדברת עליו בין 13:05 – 13:45

ת.כן

ש."זה היה בערך 10 דקות אחרי תחילת השיעור.....ואח"כ.....לחכות לתלמידים שיגמר השיעור" – זה מה שהיא אמרה לך

ת.אני לא יכולה לזכור במדויק

ש.זה היה 3-4 ימים לאחר האירוע ואז זכרת

ת.אני מניחה

ש.אם ש.י. אומרת לך שהיא ישבה בפרגולה יחד עם תאיר ז"ל ו – 10 דקות אחרי תחילת השיעור היא ביקשה לשתות מים ולא חזרה לאיזו שעה הכוונה

ת.אני ראיתי את ש.י. ב – 13:45

ש.כשהיא אומרת לך 10 דקות אחרי תחילת השיעור תאיר הלכה לשתות מים, זה מוביל אותנו ל – 13:15

ת.היא אמרה

ש.היא לא אמרה לך שהיא קמה בשלב כלשהו כדי לחפש את תאיר ספציפית נכון

ת.לא זכור לי

ש.אם היא הייתה אומרת לך את זה אז היית אומרת את זה

ת.לא זכור לי, אני לא זוכרת את השיחה הזו

ש.כששוחחת עם ש.י. בטלפון ביום חמישי כשהיא לא באה לבית הספר, אני מניח כרכזת, כמי שמכירה, בוודאי שאלת אותה אם היא או שחבריה ראו כשהיו ברחבה מישהו או משהו חשוד, שאלת אותה

ת.לא

ש.את מכירה את הגברת זהבה בנש

ת.כן

ש.היא מורה בבית ספר נופי גולן

ת.כן

ש.ואת בעלה בשם סאם את מכירה

ת.כן

ש.זהבה וסאם בנש מוסרים ואני מפנה לזכ"ד מיום 18/12/06 המסומן קל"ב שערך חוקר בשם סלימאן קבלאן, הם מספרים לחוקר שהם חושבים הרבה על המקרה בבית הספר וסאם מוסר שיש איזה שהוא תלמיד בשם א' עם התנהגות מאוד מוזרה ותמהונית שתלמידות גם מציקות לו

ת.אין לי תלמיד כזה ולא היה לי תלמיד כזה בוודאות (השם מוצג בפני העדה)

ש.הם מספרים על תלמיד מאוד מוזר ומצייר ציורים של כת שטן במחברות שלו, זכורה לך שיחה כזו עם זהבה וסאם בנש שהם מוסרים שעדכנו אותך מספר פעמים בנושא הזה

 

עו"ד ענבר: הזכ"ד מתייחס לרכזת שכבות י' וזאת לא העדה בפנינו.

 

העדה ממשיכה:

ש.את ידעת על הדברים האלה

ת.איזה דברים? איך אני אמורה לדעת על דברים אם הוא לא אצלי בשכבה?

ש.מה שמסרת לבית המשפט לגבי נושאים שאמרת בשכבה שלך

ת.זה כל מה שאני יודעת בבית הספר, לא ראיתי שום דבר מהסוג שאתה מציין

 

עו"ד שטרן: אין שאלות בחקירה חוזרת.

 

 

שמעון הורוביץ עד תביעה מס' 54 | 18/09/2008

882

 

   

בתי המשפט

פח 000502/07

בית משפט מחוזי נצרת

 

18/09/2008

תאריך:

כב' השופט יצחק כהן – אב"ד – סגן נשיא

כב' השופט חיים גלפז

כב' השופטת אסתר הלמן

בפני:

       

 

 

 

 

מדינת ישראל

בעניין:

המאשימה

 

 

 

 

נ  ג  ד

 

 

רומן בן ולדימיר זדורוב

 

הנאשם

 

 

 

 

בשם המאשימה: עו"ד ענבר, עו"ד שטרן ועו"ד שוחט – פינק

בשם הנאשם: עו"ד שפיגל

הנאשם בעצמו באמצעות הליווי

נוכחים:

 

פרוטוקול

 

המתורגמן, מר איזמאילוב אלכסנדר מוזהר כדין ומתרגם הדיון לנאשם מהשפה הרוסית לשפה העברית.

 

עד תביעה מס' 54 שמעון הורוביץ מעיד לאחר שהוזהר כדין ומשיב לשאלות עו"ד ענבר:

ש.במה אתה עוסק

ת.אני עובד בחברת "בריל", חברה שעוסקת ביצור ושווק נעליים

 

עו"ד שפיגל: אין לי התנגדות להגשת ההודעה, ההודעה מוגשת ומסומנת ת/659.

 

העד ממשיך:

ש.מה הקשר בין חברת "בריל" לרשת "גלי"

ת.חברת "בריל" היא חברת האם של "גלי", רשת "גלי" היא שם מותג וחברת "בריל" היא הבעלים

ש.מה נתח השוק של חברת "בריל" בשוק הישראלי

ת.נכון לשנים האחרונות, "בריל" משווקת כ – 8% מהשוק בתחום הנעליים

ש.אתה יכול להגיד לנו מהנסיון והידע שלך בנעליים, על סמך מה הוא מבוסס

ת.אני דור שלישי ליצרני נעליים, למדתי באנגליה בשנת 1971 – 1972 הנדסת יצור וניהול היצור בתחום מוצרי העור, התמחתי במוצרי עור, עבדתי במפעלים שונים באירופה לצורך ההתמחות וניהלתי מפעלים בארץ ובחו"ל במשך השנים, אני עובד בחברת "בריל" משנת 1999 כמנהל פיתוח ופרוייקטים ואחראי על השיווק המוסדי

ש.אתה מסרת לרפ"ק ירון שור ולחוקר בזמן החקירה מסמכים שנוגעים לעסקה חד פעמית שחברת "בריל" עשתה עם חברת "סלמנדר" בישראל בשנת 2003, אני מציגה את המסמכים שמסרת

ת.אלה מסמכים שקיבלתי מהנהלת החשבונות

ש.הופקו מהמחשב של חברת "בריל"

ת.כן

ש.האם המסמכים האלה הם ממצים את הקשר של חברת "בריל" לענין יבוא נעלי "סלמנדר"

ת.כן, אין משהו אחר

ש.האם הם ממצים ועד כמה הם ממצים נעליים שנמכרות או נמכרו ושווקו בחנויות שונות של רשת "גלי", האם אותם נעליים צריכות להיות מוכלות במסמכים האלה לענין "סלמנדר"

ת.רק נעליים שנמצאים במסמכים האלה, שווקו ברשת "גלי" לענין נעלי "סלמנדר"

ש.אם יש מוכר בחנות "גלי" פלונית או בחנות עודפים של "גלי" ואומר שהיו לו נעלי "סלמנדר" זה מופיע ברשימה שלפניך

ת.כן

ש.עם מי נעשתה העסקה הזו ואיך היא נעשתה של נעלי "סלמנדר"

ת.אנחנו נפגשנו עם אנשי השיווק של "סלמנדר" בתערוכה בגרמניה, היה נסיון להיכנס לאיזה שהוא שיתוף פעולה שבמסגרתו הציעו לנו איזה שהוא סטוק מחנויות שפונו באירופה, חנויות של "סלמנדר", הודגש גם שבתוך ה"סלט" הזה שקיים בסטוק, יש נעליים שאינם "סלמנדר" כי המותג עצמו התמקד בתחום של גברים אבל היו גם נעליים אחרות של מותגים אחרים, גם של גברים וגם של נשים "סלמנדר" בשנים האלה היה רק חברת שיווק ולא חברת יצוא, היום היא לא קיימת

ש.המותג הזה מתי הייתה תקופת הזוהר שלו

ת.שנות ה – 60-70

ש.ומה היה מעמדה או מצבה של חברת "סלמנדר" בשנת 2003

ת.זו הייתה כפי שאמרתי חברת שיווק שאנו קיווינו שנוכל לשתף איתם פעולה ולהביא אותם לארץ

ש.ומה קרה

ת.הבאנו את הסטוק הזה ובעצם לא נמשך המשא ומתן, מסיבות מסחריות, אנו לא ידענו שהם עומדים להיסגר

ש.באותה עת, כשניהלתם איתם את המשא ומתן, האם עלתה השאלה, האם ידעתם או נאמר לכם אם קיים איזה שהוא יבואן ישראלי אחר שמייבא את נעלי ה"סלמנדר" לישראל

ת.לא ידענו ולא ידענו שקיימות נעליים כאלה בישראל אלא לאחר הקניה שלנו

ש.מה יש לאחר הקניה שלכם

ת.הובאו נעלים של חברת "סלמנדר" לישראל על ידינו בלבד

ש.הם אמרו לכם שיש להם או אין להם נציג בישראל

ת.אני לא יודע, עד כמה שאני יודע לא נאמר שיש דבר, לא הייתי בשיחה הזו

ש.יש לך היכרות עם שוק הנעליים בישראל מעבר לחברה שלכם

ת.בהחלט כן

ש.האם מוכרת לך איזה שהיא רשת או חנויות, או יצרן, יבואן, חברה משמעותית שמשווקים נעלים "סלמנדר" או ששיווקו בתקופה הרלוונטית, בשנת 2000

ת.לא שידוע לי, לא נתקלתי בשנים האחרונות בשום מקרה בנעלי "סלמנדר" בישראל

ש.אני רוצה להתייחס למסמך שנמצא בפניך, אמרת לנו שהסטוק כולל גם נעליים שהן לא של "סלמנדר", אני מציגה לבית המשפט עותק מהמסמך שנמצא גם בתיק העבודה של ירון שור – מזכר עם המסמכים מוגש ומסומן ת/660

יש כאן מספר דגם, מה זה המספר השני

ת.מספר של הספק, היצרן, במספר הדגם, בעמודה מצד ימין זה שלנו, בעמודת שם הדגם זה התיאור שנתן הספק למוצר עצמו, המספר הקטלוגי שלו, השם שלו והצבע שלו

ש.אם אני עכשיו מחזיקה באחד הנעליים ששווקו, יהיה כתוב איפה שהוא על הנעל את שם הדגם

ת.יש תווית בתוך הנעל, אם היא לא נשחקה או נפלה זה מופיע כי זו מדבקה, זה מופיע, לפעמים זה מודבק, לפעמים זה רקום, לפעמים מוטבע או תפור

ש.לאחר מכן מופיע שם באנגלית

ת.כן

ש.כתוב שם "ילו", או "סלמנדר" במקום מסוים" "גאבו" "קנגורו" מה זה

ת.שם המותג או החברה המייצרת, יש עוד שמות, אלה שמות של המותגים עצמם ולא של הדגמים

ש.השמות של הדגמים זה המספר

ת.כן

ש.וכשכתוב "סנדל" וכו'

ת.זה תיאור של הדגם

ש.כשכתוב פה סה"כ מספר, זה מספר הנעליים מאותו דגם שהבאתם במשלוח הזה

ת.כן, כאשר הפיצול הוא לפי מידות

ש.איך אנו יודעים אם מדובר בנעל לגברים או לנשים

ת.בהנחה שזה מופיע בין המידות 41-47, זה גברים, מידות קטנות יותר זה נשים או ילדים

ש.אין ילדים

ת.פה אין ילדים

ש.אם זה נניח 35-36 עד 41 זה נשים

ת.כן

ש.אם אנו רוצים לדעת איזה נעלים פה הם של "סלמנדר" אלה אותם הנעליים שרשום עליהם "סלמנדר"

ת.כן

ש.האם יש לנו דרך לדעת איזה סוליה יש לנעל שמופיעה פה, האם יש מספרי דגמים לסוליות, זה חלק ממספר הדגם של הנעל

ת.לפעמים הספק בקוד הדגם מכניס איזה שהוא קוד מספרי של סוליה אבל מאחר ואני לא מכיר את השיטה של "סלמנדר" או של חברת שיווק, אני לא יכול להגיד איזה סוג סוליה מופיע פה

ש.אתה מכיר את הנעל שאנו עוסקים פה, אני מציגה לך תמונה מסוימת של נעל, זה חלק מתיק העבודה של ירון שור, תמונה מס' 15, האם הציגו לך בעבר את הנעל הזו

ת.כן, הציגו לי את הנעל, אני לא מכיר אותה מעבר, אני מכיר דגמים דומים, זו נעל סטנדרטית

ש.האם אתה יכול לומר אם הדגם הזה של הנעל בכלל ושל הסוליה בפרט היה מן הדגמים שאתם הבאתם בסטוק

ת.אין לי מושג

ש.אתה לא יכול לדעת את זה היום

ת.לא, ואני גם יודע שאנשים אחרים שהיו, אפילו המחסנאים האחרים שהביאו את הנעליים לא יודעים

ש.וגם לפי המספר לא ניתן לדעת, המספר שרשום בתוך הנעל

ת.אין לי מושג

ש.בהקשר למה שאמרת בהודעה, אני מציגה לך נתון שעל פי מכתב שקיבלנו מחברת "סלמנדר" הגרמנית, הסוליה של הנעל הזו יוצרה עד שנת 2000-2001, עד כמה זה סביר אם אתה יכול להעריך שנעליים כאלה עדין נמצאות על המדפים בשנת 2006

ת.נעליים על מדף כמעט ולא, נעליים בשימוש כן, נעליים על מדף לא כי הסוליה מתפוררת

ש.האם אתה מכיר או יודע, יש בחלק מהנתונים וגם בטפסים שלכם, שמופיע במקום המילה "סלמנדר" המילה "סלמנדרה" האם יש כזה דבר

ת.אין נעלי "סלמנדרה" זה יכול להיות שיבוש של השם "סלמנדר"

ש.האם אתה מכיר יבואן בשם נעלי בן מונדו מישראל

ת.לא, שמעתי את השם, אני לא בטוח ששמעתי את השם כיבואן

ש.יכול להיות שזה יבואן עם נתח שוק משמעותי  בישראל

ת.אני לא שמעתי

ש.האם יש לך היכרות עם השוק בישראל

ת.כן

 

העד משיב בחקירה נגדית לעו"ד שפיגל:

ש.בעת גביית ההודעה שלך בשנת 2007, ציינת שאתה מנהל בחברת "בריל" מזה כ – 7.5 שנים בחברה שעוסקת ביצוא, יבוא ושיווק של נעליים וביגוד, האם זה מדויק

ת.כן

ש.אתה אישית לא עסקת בתחום היבוא, יש מחלקה ספציפית שעוסקת בתחום יבוא של נעלים ובגדים, אתה לא שייך למחלקה הזו

ת.באופן ספציפי ליבוא הזה לא עסקתי, אני עוסק לפעמים גם ביבוא

ש.אבל יש מחלקת יבוא בחברת "בריל" שהמנהל שלה היה אדם בשם יהודה אלבז

ת.כן, הוא המנכ"ל

ש.הניירת הזו וכל המסמכים שמסרת וכל הנתונים שמסרת לרפ"ק ירון שור, זה היה על בסיס מידע או שאלות ובדיקה ואיסוף מידע מאותה מחלקה שעוסקת בתחום היבוא שבראשה יהודה אלבז, לא באופן אישי

ת.אני לא הבאתי את הסטוק הזה

ש.יש לך מושג למה יהודה אלבז לא נחקר

ת.אני אסביר מה היה התהליך, פנה רפ"ק שור לחברה וקיבל את הטלפון שלי כאחד שעוסק בתחום הזה של פיתוח ויודע ומכיר את המוצרים, הוא פנה אלי, דיבר איתי, אני כדי לדעת יותר שאלתי את אותו מר יהודה אלבז, שאלתי את השאלות, קיבלתי תשובות והעברתי אותם הלאה און - ליין

ש.אתה מסרת כבר בפתיח של ההודעה שלך שיש מחלקת יבוא שבראשה עומד אדם בשם יהודה אלבז שהוא זה שמכיר, מעורה ויודע

ת.נכון

ש.את מסמכי העסקה הספציפית הזו, החד פעמית הזו שאתם קוראים לה עם חברת "סלמנדר" קיבלת ממר אלבז או מהנהלת החשבונות

ת.מהמחשב, מהנהלת החשבונות באישורו של מר אלבז

ש.זה לא שאתה הוצאת את כל המסמכים והעסקאות שישנם אלא פשוט ביקשת מידע והנהלת החשבונות מסרה לך מידע, אתה מסתמך על מה שהנהלת החשבונות נתנה לך, המסמכים האלה

ת.נכון

ש.בהודעה שלך אתה מציין שחברת "בריל" מוכרת 3 מליון זוגות נעליים בשנה מתוך 25 מליון זוגות נעליים שנמכרות של חברות אחרות

ת.3 מליון אני יודע שזה מה שאנו מוכרים, 25 מליון זו השערה

ש.לזה התכוונת כשבחקירה הראשית שהנתח של חברת "בריל" הוא 8%

ת.לא, אנו יודעים בתקופת החקירה, קיבלנו נתונים שחברת "בריל" באותה תקופה החזיקה כ – 8%, לא עשיתי בדיקה, עניין אותי מה אנו מוכרים בחברה

ש.סיפרת הן בהודעה שלך והן בחקירה הראשית שאתם במפגש, בתערוכה, עשיתם איזה שהוא קשר ביניכם והבאתם ארצה סטוק שחברת "סלמנדר" הציעה לכם, מגרמניה

ת.נכון

ש.אתה לא יכול לדעת האם חברת "סלמנדר" שיווקה אותם סטוקים, אותה הצעה שלכם באמצעות יבואנים אחרים בין השאר לארץ

ת.בארץ לא

ש.איך אתה יודע

ת.כי אמרו לנו שמוכרים רק לנו, במסגרת ההסכמה קיבלנו בלעדיות זה התנאי שלנו למותג חדש וזה מה שהוסכם

ש.ממכתבים של חברת "סלמנדר" עולה שהלקוח האחרון שלהם זה חברת "בן מונדו" שאמרת שאתה לא מכיר יבואן כזה, גם בהודעה שמסרת נשאלת לגבי זה ואמרת שאתה לא יודע ולא מכיר יבואן כזה, יכול להיות שחברת "סלמנדר" מסרה איזה שהוא סטוק באמצעות אותו אדם שמופיע אצלם ברשומות כלקוח מישראל ואתה לא יודע על כך, זה אפשרי

ת.אין לנו מושג על עסקאות שלא נעשו ביוזמתנו או איתנו

ש.כל מה שאתה מוסר עכשיו בעדותך, הבלעדיות והדברים האלה, אתה יודע את זה באופן אישי או שאתה יודע את זה ממידע שהגיע אליך, בדקת מסמכים, היית במשא ומתן הזה

ת.לא הייתי במשא ומתן הזה, שוחחתי עם מר יהודה אלבז לאחר מכן, או יותר נכון ביום שבו היה אצלי החוקר, שאלתי אותו את השאלות האלה והוא ביוזמתו אמר שקיבלנו בלעדיות על המותג שלא נמשך אח"כ

ש.מפתיע אותי שאת הדברים האלה שאתה אומר עכשיו לא מסרת לירון שור

ת.לא נשאלתי אז לא אמרתי

ש.ירון שור לא שאל אותך ספציפית לענין היבוא

ת.לא, עד כמה שאני זוכר

ש.אתה מנסיונך הרב כפי ששמעתי

ת.בנעליים, בביגוד לא

ש.אתה יודע או מודע שלהרבה מותגים יש חיקוי בכל התחומים, לא רק נעליים, מוצרי לבוש, סכיני גילוח ועוד

ת.כן

ש.אתה גם לא יכול לדעת אם נעלי "סלמנדר" כאלה לפחות שמופיעים כ"סלמנדר" לא יוצרו כזיוף אפילו בארץ

ת.בארץ עד כמה שאני יודע בשנים האלה, "סלמנדר" לא היה עד כדי כך אטרקטיבי שהיה מקור לחיקוי, בשנים האלה זה לא היה מותג לחיקוי

ש.נעלי "סלמנדר" היה כשלעצמו מותג בגרמניה, באירופה ובמזרח אירופה, אתה מסכים לכך

ת.מסכים

ש.אתה יודע היכן המפעלים שמייצרים את "סלמנדר"

ת.הייתי במפעל המקורי, הראשוני בגרמניה, בעיר שנקראת פירמסנס ולאחר מכן אני זוכר באותם שנים עבר המפעל לברזיל ולרוסיה

ש.שם אתה לא היית

ת.אני לא הייתי לא בברזיל ולא ברוסיה

לשאלת בית המשפט: מדוע הסוליה מתפוררת על המדף

ת.הסוליה הזו מורכבת מפולימרים שהם מרכיבים טבעיים עם תהליך כימי מסוים וכאשר הסוליה מונחת על המדף ובאה במגע עם חמצן ולחות היא פשוט מתפוררת והופכת לאבק וכאשר הולכים עם זה זה מעכב, זה מאריך את החיים של הסוליה

 

העד ממשיך:

ש.כמה נעליים מסוג כזה מגיעים ארצה אם זה באמצעות תיירים שמבקרים ורוכשים, אם זה בעזרת זיופים אם זה באמצעים אחרים, אין לך שום אינדיקציה

ת.לא

ש.האם התמונה הזו שהפרקליטה הציגה לך, סולית הנעל הזו, זה מה שירון שור הראה לך

ת.כן

ש.הוא לא הראה לך את הנעל

ת.אני ראיתי את הנעל עצמה

ש.הנעל שראית הייתה נעל משומשת, מלוכלכת, מוכתמת בצבע

ת.משומשת

ש.מוכתמת בצבע

ת.אני לא זוכר אם מוכתמת בצבע, אבל אני זוכר משומשת

ש.בתאריך 18/3/07 כתב ירון שור לרמ"ח גליל מזכר, ת/274 של אסרף שמתייחס למזכר ת/660 ובו הוא מציין שתפס מידך מסמכי יבוא ובהם נתונים של דגמי נעליים של חברת "בריל" והוא מוסיף וכותב שאתה סימנת איקס במקומות בהם יש נעלי גברים

ת.נכון

ש.ב – ת/660 מופיעים נעלי "סלמנדר" בצבע לבן במידות קטנות

ת.נכון

ש.אני מפנה אותך לדף מס' 22 ושם מופיע בשורה הראשונה – 516 נעלי סלמנדרה שחורים, גם כאן מדובר בנעלי נשים

ת.לדעתי כן, אני לא בטוח שסלמנדרה זה סלמנדר

ש.זאת אומרת שמה שאתה אומר עכשיו שיש חברה בשם סלמנדרה

ת.לא, אבל יכול להיות שזה הדגם

ש.אני אומר לך שאת הנעל הזו שהציג לך רפ"ק ירון שור ואתה אמרת לגביה שזו הנעל שאתם יבאתם

ת.זה לא מה שאמרתי, נשאלתי האם הסוליה היא לנעלי גברים או נשים, אמרתי שזו סוליה פוליטן וגם אמרתי והדגשתי שאין לי מושג, שאינני יודע איזה סוליות הובאו לארץ, אני רק התייחסתי לסוג הסוליה, גם בהודעה וגם בחקירה הראשית והתייחסתי לסוג הסוליה ולא אחרת

 

ב"כ הצדדים: מוסכם עלינו כי נעלי ה"סלמנדר" של הנאשם הם נעליים בצבע חום, נעלי גברים במידה 42.

מוסכם כי הנאשם לא רכש את הנעליים בארץ.

 

 

ד.ז. עד תביעה מס' 5X מתאריך 18/09/2008

העד ד.ז. מעיד לאחר שהוזהר כדין ומשיב לשאלות עו"ד ענבר:

 

עו"ד ענבר: החומר ששייך לעד הזה הוגש, הודעותיו סומנו בעבר נ/1 ו – נ/5, הקלטת, דיסק השחזור ת/68 והתמליל ת/69

 

העד ממשיך:

ש.אתה היום עדין לומד בנופי גולן

ת.לא

ש.אתה בעדות שלך וגם בשחזור הראית לשוטרים וטענת מקום מסוים שבו היה מפגש שלך עם תאיר, אתה התייחסת לשיחה שהייתה לך עם נער בשם יגור, היום אתה יודע מי זה הנער הזה

ת.השם שלו היום זה עגור אלון, אני אז לא ידעתי את השם שלו וקראתי לו יגור

ש.אתה סיפרת בחקירה שנפגשת, יצאת מהכיתה בשיעור תנ"ך, שוחחת עם מספר בנות, חזרת, לקחת את התיק מהכיתה, יצאת שוב, הלכת לכיוון היציאה ושם תפס אותך ע.א. ושוחח איתך את השיחה שתיארת בעדות, הראה לך איזה שהוא פתק ואז עברה המנוחה תאיר, את תאיר הכרת, מה היו היחסים שלכם

ת.כן, הכרתי אותה, היינו ידידים

ש.זיהית אותה בוודאות

ת.ברור

ש.אני מראה לך על התרשים ת/222 תסמן לי את המקום שבו הייתה הפגישה שראית את המנוחה

ת.אני מסמן את המקום בו פגשתי את ע. באות פ' ואת המקום בו פגשתי את תאיר באות ת'

ש.על איזה מדרגות דיברתי

ת.אני מסמן את המדרגות באות מ.

ש.מאיזה כיוון ראית את המנוחה באה

ת.היא באה מאחורה, אני ראיתי אותה יוצאת מאזור הברזיה (מסומן חץ) ומגיעה עד למדרגות שסומנו מ' ואני יצאתי מהדלתות של הכניסה הראשית לכיוון הפרגולה

ת/222 עם הסימונים של העד מוגש ומסומן ת/667

ש.מסרת בהודעות שלך לגבי הזמן שבו המקרה הזה היה ומסרת כל מיני דברים, פעם אחת מסרת שהוציאו אותך מהכיתה ב – 13:30, בשחזור אמרת שהפגישה הייתה בין 13:20 ל – 13:30, לפי מה ידעת להגיד את הזמנים

ת.לא הסתכלתי על השעון אבל שיערתי את הזמנים, התחלתי את השיעור ב – 13:05 והייתי בערך בשיעור בסביבות 10 דקות – רבע שעה, לא שמתי לב ומשם יצאתי החוצה

ש.אמרת שפגשת איזה ילדות ודיברת איתן, כמה זמן בערך ישבת איתן

ת.לא שמתי לב, אולי 5-7 דקות

ש.חזרת לכיתה לקחת את התיק

ת.כן

ש.נשארת או שיצאת מיד מהכיתה

ת.שאלתי אותו אם אני יכול להשאר, את המורה, אמר לי לא, לקחתי את הילקוט ויצאתי

ש.כמה זמן זה לקח

ת.זה לקח בערך 2 דקות

ש.ואז אתה מיד יצאת לכיוון היציאה

ת.לא, עוד התעכבתי שם, אבל קצת

ש.והלכת לכיוון היציאה

ת.כן

ש.ואז יש את הפגישה עם ע.א.

ת.כן

ש.כמה זמן עמדת ודיברת איתו

ת.גם 2-3 דקות

ש.ואז עברה תאיר ואתה יצאת החוצה מיד

ת.היא ישר כשהוא שאל אותי מה כתוב ואמרתי לו כלום, היא עברה ואני יצאתי, לא התעכבתי כשראית את המנוחה

ש.אתה סיפרת בהודעה שכשיצאת, חיכית לחבר שיסיים ללמוד

ת.כן, לד.ו.

ש.בערך, אתה יכול להעריך כמה זמן חיכית לו

ת.משהו כמו 10 דקות

ש.והוא יצא עם סיום השיעור

ת.הוא יצא בצלצול

ש.היציאה שלך הייתה כ – 10 דקות לפני תום השיעור, לפני הצלצול

ת.בערך

ש.אמרת שהוא הראה לך על פתק מילה ושאל אותך מה המילה, אתה זוכר להגיד לנו איזה מילה

ת.זו הייתה קללה ברוסית, אני לא זוכר מהי אבל לא רציתי לתרגם אותה

ש.אתה זוכר מה היא

ת.אמרתי אבל זו השערה, אני לא בטוח

ש.מה המילה הזו

ת.זו מילה לא יפה – העד רושם על פתק את המילה – מוגש ומסומן ת/668, משהו כזה, זו השערה, הוא לא יודע רוסית ורצה שאני אתרגם לו

 

העד משיב בחקירה נגדית לעו"ד שפיגל:

ש.מסרת מספר הודעות ובהודעות האלה מסרת לוח זמנים מתי יצאת מהשיעור, שיערת בין 13:20 ל – 13:30, זה מה שאמרת בהודעות

ת.שיערתי, לא הסתכלתי על השעון בדיוק

ש.אני בעזרתך רוצה בסיוע של מספר נקודות למקד אותך ולהגיע לדיוק יתר, אתה מספר ב – 13/12/06 שהמורה לתנ"ך הוציא אותך ואת א.ל, אתה יודע מי זה א.ל.

ת.כן

ש.זה שיעור שמתחיל בשעה 13:05 השיעור לתנ"ך

ת.כן

ש.אני מבין שהמורה הוציא אתכם קרוב לתחילת השיעור ולא באמצע או בסוף השיעור, זה יותר הגיוני

ת.אני לא יודע, לא הסתכלתי על השעון

ש.אם השיעור מתחיל ב – 13:05 ומסתיים ב – 13:50, 13:30 אם מסרת זה יותר קרוב לסוף השיעור, יכול להיות שהוציאו אותך קרוב לסוף השיעור

ת.לא

ש.תסכים איתי שקנה המידה שלך היה בערך מתי הוציאו אותך מהשיעור כשאתה התייחסת לשיעור

ת.אני לא שמתי לב לשעה אני שיערתי

ש.אז אמרנו 13:30 שזה יותר קרוב לסיום השיעור לא יכול להיות שהוציאו אותך

 

עו"ד ענבר: אני מתנגדת. העד לא אמר בשום מקום שהוציאו אותו סמוך לתחילת השיעור, זו הנחה שחברי שם לו והוא אמר שהוא לא יודע, ואח"כ חברי שאל אותו אם זה היה יותר קרוב לסוף השיעור ועכשיו השאלה הבאה אם 13:25 זה פחות או יותר קרוב לסוף השיעור, אני מבקשת שחברי ישאל האם זה מדויק או לא מדויק בהודעות שהוא מסר.

 

עו"ד שפיגל: בחקירה נגדית מותר לי להניח הנחות אצל עד ואח"כ אצליב את זה עם דברים אחרים, זו זכותי.

 

החלטה

 

עו"ד שפיגל יטרח ויציין בפני העד כי מדובר בהנחות שלו מאחר ונשאלו כבר מספר שאלות בענין זה והעד אמר כבר פעם אחר פעם לרבות בחקירה ראשית כי מדובר בהשערה של הזמנים וכי אינו זוכר, אנו נרשה שאלה אחת נוספת בענין זה.

 

ניתנה היום י"ח באלול, תשס"ח (18 בספטמבר 2008) במעמד ב"כ המאשימה, ב"כ הנאשם והנאשם בעצמו.

                                                                                                                                                                

אסתר הלמן

 שופטת

 

חיים גלפז

שופט

 

יצחק כהן, אב"ד

סגן נשיא

 

העד ממשיך:

ש.מה יותר הגיוני, שהמורה הוציא אותך בתחילת השיעור או בסוף השיעור

ת.הגיוני יותר באמצע השיעור, זה שיעור אני לא הסתכלתי על השעון

ש.יכול להיות כשהוא הוציא אותך, הוא הוציא אותך בשעה 13:15 מהשיעור

ת.זה אתה משער

ש.ב – ת/69 אתה מספר בעמ' 1, 5 שורות מלמטה שאחרי שהוציאו אותך מהשיעור פגשת ברחבה על הספסלים שתי ידידות שלך מהספסלים, ס.ת וב.ט

ת.כן

ש.שאיתן ישבת ושוחחת מספר דקות, אמרת שבערך 5-7 דקות

ת.שיערתי, בערך

ש.כשאתה אומר שפגשת אותן ברחבה, אתה מתכוון לרחבה שבה נמצא הקולר של הברזיה או למסדרון

ת.כשישבתי עם הבנות זה היה ליד הברזיה, ברחבה למטה

ש.אותה ס.ת מספרת שראתה את תאיר ז"ל עולה מאותה רחבה איפה שהברזיה לכיוון למעלה, למפלס העליון בשעה 13:15 בדיוק ואני מפנה לעמ' 576 שורה 19, אני מבין מכך, אם ראית את תאיר שאמרה לך שלום כמו שתיארת, זה היה לפני שראית את שתי החברות שלך או אחרי

ת.זה היה אחרי

ש.אתה בטוח

ת.כן

ש.ע.א. שדיברת עליו, מספר ששוחח איתך על הפרשנות של אותה מילה ברוסית ואז במהלך אותה שיחת בירור לגבי המילה הוא ראה את תאיר שבדיעבד הוא הבין שזו היא, את אותה נערה שבאה ואמרה לך שלום ונתנה לך נשיקה בלחי ועלתה במדרגות, הוא מספר שירד לרחבה הזו שתי דקות לאחר הצלצול של 13:05 ואחרי 10 דקות כלומר 13:15 או 13:17 וזה קורה אחרי שכבר הוציאו אותך מהשיעור

ת.כן

ש.שוב אנו מגיעים בחשבון הזה ל – 13:15, יכול להיות שהוציאו אותך מהשיעור מדובר אכן ב – 13:15

ת.אני לא יודע, אני לא זוכר

ש.בשחזור אתה נראה מצביע על גרם מדרגות שמוביל לקומה שניה ואתה אומר אני ראיתי אותה, עלתה באמצע המדרגות והשוטר שואל אותך ככה, ואתה אומר עוד עוד, היא קפצה היא דילגה על זה ואני בדיוק יצאתי החוצה, האם זה מדויק

ת.כן

ש.גרם המדרגות הזה שהצבעת עליו, זה גרם המדרגות באופן ודאי שראית את תאיר עולה אחרי שהיא נפרדה ממך, באופן ודאי

ת.לא ראיתי אותה עולה עד הסוף אבל זה גרם המדרגות של היציאה מה שסימנתי מ' ב- ת/667

ש.וגרם המדרגות הזה מוביל גם לשירותים למעלה של הבנות

ת.כן

ש.את ש.י. אתה הכרת אז ומכיר אותה היום

ת.נכון

ש.אתה ראית את ש.י. בתוך המבנה כשיצאת מהשיעור או לאחר שנפרדת מתאיר ויצאת לחצר

ת.לא

 

עו"ד ענבר: אין שאלות בחקירה חוזרת.

 

עו"ד שוחט – פינק: אנו מגישות בהסכמה את ההודעות שגבה לב יופה, עדותו של העד יפה מתייתרת.

 

עו"ד שפיגל: מוסכם כי העדות נגבתה מהנאשם בשפה הרוסית.

 

ההודעה מוגשת ומסומנת ת/669, מכתב שהוצא ביום 10/12/06 מוגש ומסומן ת/670.

 

 

 

 

החלטה

 

להמשך שמיעת ראיות במועדים הקבועים.

 

הנאשם יובא באמצעות הליווי.

 

ניתנה היום י"ח באלול, תשס"ח (18 בספטמבר 2008) במעמד ב"כ המאשימה, ב"כ הנאשם והנאשם בעצמו

 

                                                                                                                                                                

אסתר הלמן

 שופטת

 

חיים גלפז

שופט

 

יצחק כהן, אב"ד

סגן נשיא

 

 

 

 

000502/07פח 054 עדן ונדר

יוסי דגן עד תביעה מס' 52 | 14/09/2008

עד תביעה מס' 52 יוסי דגן מעיד לאחר שהוזהר כדין ומשיב לשאלות עו"ד שטרן:

ש.מה היה תפקידך בדצמבר 2006

ת.ניהול בית ספר נופי גולן

ש.תגדיר לנו את יום הרצח מבחינתך עד שעות אחר הצהריים, ממש בגדול

ת.בבוקר אני תמיד מתחיל בסיבוב בבית הספר, ב – 9:00 הייתה ישיבה בנושא שיווק בית הספר, היא נמשכה עד 12:00 בערך, לאחר מכן עשיתי עוד סיבוב קצר, היה מפקח בבית הספר באותו יום ומשם המשכנו לישיבה בתוך בית הספר בענין של ניסוי, אנחנו באותה תקופה ניסינו להתקבל לניסוי

ש.עד איזה שעה התקיימה הישיבה הזו ואיפה

ת.עד סביבות 16:00 במבנה של כיתות ז' – ח', משם עברתי למה שנקרא המשרד של הפסיכולוגית בקצרין, שם היה פורום חינוך, זה כבר בתוך העיר קצרין

ש.באיזה שעה עזבת את בית הספר

ת.בסביבות 16:00

ש.אני מפנה אותך ל – ת/222, תכנית קומת הביניים של חטיבת ז' – ח', איפה היה חדר המנהל ואיפה חדר הישיבות

ת.חדר המנהל הוא 101 וחדר הישיבות 109

ש.מתי ואיך נודע לך על האירועים

ת.סדר גודל של 17:30 אחר הצהריים, הודיעה לי מנהלת החטיבה שילדה נעדרת, בינתיים לא לעשות עם זה דבר, פה ושם היו לנו כאלה מצבים בעבר ובסביבות 18:30 היא הודיעה לי לחזור בחזרה לבית הספר, קרה משהו והיא לא פירטה

ש.באיזו שעה בערך הגעת לבית הספר

ת.20 דקות לאחר מכן, בערך בשעה 18:50 – 19:00

ש.ואז המשטרה כבר הייתה במקום

ת.המשטרה הייתה במקום, הסתובבו הרבה מאוד אנשים, לא כל כך נתנו לנו להיכנס וישבנו במבנה של החטיבה הצעירה ז' – ח'

ש.מי אלה היו

ת.מי שהיה באותו רגע ולאט לאט נוספו אנשים נוספים

ש.כשאתה אומר אנשים אתה מתכוון לצוות מורים

ת.בעיקר צוות מורים

ש.מה הייתה ההנחייה שקיבלת מהמשטרה

ת.בהתחלה לא אמרו לי דבר, לאחר מכן אמרו לי לא להיכנס למבנה, יותר מאוחר במהלך הערב מפקד התחנה אמר לי שזה כנראה רצח אבל הוא לא רצה לפרט

ש.ומה נעשה מבחינת בית הספר באותו יום או יום למחרת מבחינת ההתייחסות למקרה והטיפול בתלמידים

ת.כבר באותו ערב זימנתי את המורים, מי שיכול היה להגיע וקבענו ישיבה אחרי שאני אחזור מהישיבה במועצה האיזורית וחילקנו קבוצות עבודה, חלק הלכו למתנ"ס לדבר עם הילדים וחלק נשארו בבית הספר, משם התקיימה ישיבה משותפת של שתי המועצות, עם צוות ראשי המועצות, וכל מי שהיה בתפקידים, זה היה מהשעה 21:00 עד 22:30 בלילה, משהו כזה ושם התקבלו הנחיות שעיקרן סגירת איזור האירוע ובעצם הנחיה ברורה להמשיך למחרת את יום הלימודים שהילדים יגיעו לבית הספר, ולשמור על עקרון הרצף

ש.ובאמת יום למחרת הגיעו תלמידים לבית הספר, המורים הגיעו, הצוות הגיע, מה היה

ת.אחרי שחזרתי מהישיבה, עשינו ישיבה לילית מ – 21:00 עד 23:30, תכננו את יום המחרת עם המורים שהיו, למחרת הגיע צוות, ההנהלה הגיעה מוקדם מאוד בבוקר, בשעה 7:00 בערך אספנו את המורים באודיטוריום, נתנו להם תדרוך ובשעה 7:30, מועד הגעת התלמידים, כל המורים התפזרו לקלוט את התלמידים, פחות או יותר 3 מורים בכל כיתה

ש.הנחת החקירה הייתה שבבית הספר יש הרבה מידע, הן כזה שנוגע למנוחה והן כזה שנוגע לכלל בית הספר, מה הייתה ההנחייה שקיבלת איך המידע אמור להגיע למשטרה

ת.כבר באותה ישיבה של 6:30 בבוקר, קצין המודיעין של המשטרה היה שותף לה והוא מסר את מספר הטלפון שלו, אנחנו משיקולים של לפנות את המורים ולטפל בתלמידים אמרנו תזרימו אלינו את המידע והמנהל האדמינסטריבי ואני נזרים את זה למשטרה

ש.ואם מישהו רוצה לפנות ישירות

ת.בכל רחבי בית הספר תלינו הודעות עם מספר הטלפון של קצין המודיעין וכל מי שרצה לפנות יכול היה לפנות אליו.

ש. תתייחס בבקשה לזרים, שמסתובבים בבית הספר באיזה מידה התופעה הזו קיימת ואיך התמודדתם איתה.

ת. בגדול לא צריכים להיות זרים, למעט  אנשי בזק, גסטטנר שבאו למכונות הצילום וקבלנים שעבדו בבית הספר.

ש.מה לגבי תלמידים בבתי ספר אחרים.

ת. בעיקרון לא הרשנו, הייתה קבוצה אחת של ילדי ברנקו וייס שהם למדו בבני יהודה, חלקם היו אצלנו לפני כן והם לקראת השעה 13.30 היו חוזרים בהסעה לקצרין ומידי פעם הם היו מנסים להיכנס ואנחנו היינו מוציאים אותם.

ש. ומידי פעם הם היו מנסים להיכנס ולא הייתם מוציאים אותם.

ת. אין דבר כזה.

ש. יכול להיות שהם יכנסו ולא יראו אותם.

ת. בדרך כלל המורים היו רואים אותם או התלמידים היו מדווחים לנו.

ש. אם היו רואים היו מוציאים.

ת. כן.

ש. ביום הרצח אתה ראית דברים בבית הספר.

ת. לא. הייתי רוב היום בישיבות, כך שלא ראיתי אנשים.

ש. בהסתבויות, בין לבין, למטה.

ת. לא.

ש. כמה שערים יש בבית הספר, והאם הם היו נעולים או לא.

ת. יש 7 שערים בתחום בית הספר, בית הספר הוא ענק, והיו נעולים ברמה של נעילה, זאת אומרת, לדוגמא לשער לאוהלו היה אפשר לעבור מתחתיו, אם מישהו מאוד רצה.

ש. ושער השערים.

ת. היו שלושה שסגורים כל הזמן, אחד שהיו בהם השומרים, אחד של אזור בני ביתך, שהיה נפתח בבוקר ונסגר ואחר כך נפתח שוב ליציאה והשער המרכזי לאוהלו שעליו דיברתי.

ש. שער השערים היו נעולים.

ת. כן.

ש. תתייחס למידת קיומה של אלימות בבית הספר.

ת. אני חושב שרמת האלימות מאוד נמוכה ביחס לבתי ספר אחרים ואם הייתה, והייתה פה ושם, טיפלנו בה מיידית ובצורה מאוד נחרצת.

ש. כשטיפלתם הערבתם לעיתים גם גורמים חיצוניים כמו משטרה.

ת. כל הזמן הייתי בקשר עם איש המודיעין של נוער חשיפה, הוא היה איש הקשר שלי וכל משידענו או ידעו גם בספק דיווחנו לו והוא מצא את האנשים בפועל.

ש. מה זאת אומרת, הוא מצא, נעצרו, הוגשו כתבי אישום.

ת. כן, היה תלמיד שהתנהג שלא כמו שצריך ולאחר הדיווח הוא מצא אצלו סמים וחומרי חבלה והוא נעצר ומיד שוחרר.

ש. תאמר לי, כמה פעמים הייתה מעורבות של המשטרה בענייני אלימות.

ת. בענייני אלימות, עירבנו אותם רק כאשר היו מכות בהסעות מחוץ לבית הספר בסוף יום הלימודים מגיעים 10 אוטובוסים ופה ושם היו תיגרות וכשידענו שהולך לקרות כזה דבר ערבנו אותם.

ש. מקרי אלימות חמורים בתוך בית הספר לא היה.

ת. נכון. פה ושם היו תיגרות שאנחנו טיפלנו.

ש. תתייחס לנושא הסמים, מה אתה יכול לספר.

ת. היו שני מקרים חיצוניים שהתגלו בדיעבד תוצאות של תלמידים בתוך בית הספר שעישנו, יש שני אירועים שנתפסו.

ש. אתה מדבר על שימוש בסמים בתוך בית הספר.

ת. הדיווח שאנחנו קיבלנו מהמשטרה היה על שימוש בבית ו/או מחוץ לבית.

ש. בתוך בית הספר אתה מכיר מקרים של שימוש, סחר.

ת. ממש קצת לקראת הרצח היה מקרה אחד שאנחנו דיווחנו והתלמיד הזה כן נעצר, אני לא יודע אם הוא היה תלמיד או בוגר או בכיתה יב' או אחרי, הוא נעצר והורחק. למעט המקרה הזה לא ידוע לנו על מקרה בתוך בית הספר וקיבלתי מידע שוטף מקצין המודיעין.

ש. איך בית הספר הזה בהשוואה לבתי ספר אחרים בנושא סמים ואלימות.

ת. לדעתי הרבה נמוך ממה שקורה ברוב בתי הספר.  אני מדבר על תקופה של 7 שנים.

ש. באיזה מידה הייתה בכלל קיימת כת  השטן בבית הספר.

ת. לדעתי לא הייתה, היתה תלמידה אחת שהייתה לבושים שחורים, ילדה מסובכת עם עצמה, אנורקטית, והיו שמועות עליה שהיא מכת השטן. גם על כך אני דיווחתי לקצין המודיעין.

ש. אתה יודע אם יצא משהו מזה, מצאו כת שטן בבית הספר.

ת. לא מצאו דבר והילדה הזו ברחה למרכז הארץ לאבא שלה.

ש. תרשום בראשי תיבות את שמה של הילדה על דף לבן.

ת. אני לא זוכר.  לאחר שאת מזכירה לי, אני רושם את השם, אני רואה דמותה מול העיניים.

הדף עם השם מוגש ומסומן ת/615.

ש. מחומר החקירה עולה שפנתה אליך הפסיכולוגית של בית הספר הגב' רותי נשרי וסיפרה לך על משהו, אבקש שאת הדברים האלה תספר לבית המשפט.

ת. יום לאחר הרצח עלינו במדרגות במסדרון והיא אמרה לי שנדמה לה שהיא ראתה אתמול את הגנן, נסער, בפינת הקפה בחדר המורים. היא חושדת בו. אמרתי לה, כמה שאני מכיר אותו, זה איש תמים ושקט ויקר ועובד אצלנו שנים אבל אם את רוצה לדווח תגידי לי ונדווח. היא אמרה שהיא תחשוב על זה. למחרת היא התקשרה אליה הבית, זה היה יום שישי, היא אמרה לא, אני רוצה להעיד ושהיא רוצה שזה יהיה חסוי. התקשרתי לקצין המודיעין והוא הסכים לחקור אותה במקום אחר, הוא טען תחת חסיון, קראו לה לחקירה במקום אחר והיא נחקרה.

ש. זה מה שאתה יודע מהסיפור הזה.

ת. כן.

 

העד משיב בחקירה נגדית לעו"ד שפיגל:

ש. אני מפנה אותך למשפט הראשון שאמרת בחקירה הראשית, שהתקבלו הנחיות לסגירת מקום האירוע, ולהמשיך רצף יום למחרת.

ת. הייתה ישיבה ב- 9 בלילה כל הגורמים, המשטרה וראשי מועצות, פסיכולוגים והמון אנשים ושם התקבלה החלטה.

ש. אתה לא יכול להגיד במדויק אם זו הנחיה של המשטרה או משולבת.

ת. יש מעלי ועד מנהל שזה ראשי המועצות, יושבים בפורום רחב כל אחד אומר את מה שהוא רוצה, ובסוף יש סיכום וזה היה הסיכום.

ש. כמה תלמידים מנה בית הספר בשעתו, כולל חטיבות.

ת. אם אינני טועה, כ – 730 ילד.

ש. למעט שכבת י' שבאותו יום שהייתה בטיול בתל-אביב שאר שכבות הלימוד המשיכו ללמוד מערכת רגילה.

ת. נכון.

ש. ספר על שכבת יב' שלומדת במגמת אופנה, יש מגמת אופנה. בית הספר מחולק למגמות.

ת. אופנה אין כבר.

ש. אז הייתה מגמת אופנה.

ת. למיטב זכרוני המורה עזבה ואם היא הייתה זו הייתה השנה האחרונה שלה.

ש. ספר על המגמה הזו,  יש מגמות ספרות, איזה צריכים אנשים משתמשים, סכינים מספריים, האם אתם מספקים או שהם מביאים מהבית.

ת. היו להם שני חדרים, חדר עם מכונות תפירה ואחד עם שולחנות שרטוט וגזירה. אלה היו הדברים. אני חושב שלמעט פעם אחת שהם קונים בדים, כל השאר על בית הספר.

ש. למעט שהילידים קונים בדים.

ת. פעם אחת בשנה יש יום מגמה שכולל בתוכו יציאה לקניית בדים.

ש. יש תיק עבודה לתלמיד שבתוכו כלי תפירה.

ת. לא, היה שם חדר שהיה בו כל הציוד.  בד"כ חותכים שם עם מספריים.

ש. במסגרת תפקידך כמנהל בית הספר האם הגיעו אליך ידיעות מהמורים בישיבות המורים, או מתלמידים שסתם ניגשו אליך, ראינו מישהו מצויד בסכין אולר מסתובב בבית הספר ושהם מפחדים.

ת. היו בעבר אירועים, אני זוכר ילד שהגיע עם צמיד עם סיכות בולטות וקראתי לו והוא הוציא את זה והחרמנו את זה וזהו. זה פחות או יותר היה הנוהל, שדווחו לנו על ילדים כאלה ובד"כ הם היו מספרים.

ש. הילדים הרגישו מאוד נוח לבוא למנהל ולספר.

ת. לא רק למנהל, גם למורים ולרכז שכבה ולכולם.

ש. אני מקריאה לך מהודעתה של תלמידה בשם ל.ש.א (נ/35) שורה 21 – 28, נשאלת אותה תלמידה, היא מספרת על מישהי שהיא פגשה שלא זכרת את שמה, היא פגשה אותה מחוץ לבית הספר ואז היא נזכרה שהיא ראתה אותה בבית הספר עם חבורה. שואל אותה החוקר האם היו מקרים נוספים (שורה 21 עד 28 עמ' 1), שנתקלת בחבורה הזו והיא אומרת שכן.

 

הערה: אין חולק שביום הרצח התלמידה הנ"ל הייתה בתל-אביב והיא ציינה שהאירוע היה כחודש לפני כן.

 

העד ממשיך:

ש. אני מקריאה לך את ההודעה, ושואלת אותך האם ידעת שמסתובבים סכינים בבית הספר.

ת. לא יכול להתייחס למקרה הספציפי, למיטב לידעתי לא דווח עליו. אם היה מצב כזה היינו קוראים לתלמיד. בגדול לא היו כאלה דיווחים ואם היו טיפלנו בהם.

ש. מה אתה אומר לגבי המילה "חבורה", כי מקודם נתת להבין שמדובר בתלמידה אחת שיש בה מן מוזריות, מחומר הראיות עולה שילדים חוזרים על זה ולא משתמשים בשם או ציון, של ילד אחד או ילדה אחת הם כל הזמן מדברים על חבורה.

ת. ליד הספריה הייתה קבוצה של עולים חדשים, אדם שעובר מהצד וחושש היה יכול לדמיין עליהם כל מה שהוא רוצה ואני יכול להגיד לך שאלה היו ילדים הכי טובים שיש.

ש.כמה מונה קבוצת תלמידים שאתה מדבר עליה

ת.בית הספר בנוי מקבוצות, יש את ילדי המושבים שבד"כ יושבים בחבורות שלהם, יש את ילדי קצרין כנ"ל, ילדי העולים כנ"ל, אלה קבוצות התמיכה שלהם, וזה נורמטיבי לחלוטין

ש.בהודעתך במשטרה בעמ' 7 שורות 20-26 אתה נשאל מה קורה עם סמים בשטח בית הספר וענית ששבועיים לפני המקרה הטראגי והמצער של הרצח, עבדתם בשיתוף פעולה עם צוות נוער חשיפה גליל ועוכבו 7 תלמידים, והדיווח הוא שהשתמשו בסמים, לא היה מקרה של סחר ולא עישנו בשטח בית הספר, ואני אומרת לך שמהחומר שיש לנו, שהיה ידוע וילדים דיווח וסיפרו שילדים מעשנים ב"מחששה" ככה קראו לפינה מאחורי אולם הספורט ולא רק סיגריות, אני מקריאה לך מדו"ח תשאול מיום 11/12/06 משפחת מורן שתושאלה כשהמשטרה עברה בין הבתים ברחובות ותשאלנו את רוני ולאחר תשאול אמרה שלא ראתה כלום, אך היא אומרת שהיא נתקלת בשטח הפתוח בילדים שמעשנים גראס ומקיימים יחסי מין, אני עוברת איתך לעדות של יועצת בית הספר, הודעתה של ליליאן לוטן שעובדת כיועצת חינוכית בכיתות ח'- ט', מיום 15/12/06, בעמ' 2 שורות 1-2: "אבל שמעתי שיש ילדים שמעשנים סמים בשטח בית הספר ולפני כחודש הורה שזהותו לא ידועה, מסר שיש מאחורי אולם הספורט ילדים שמעשנים לא רק סיגריות רגילות, הכוונה היתה לסמים כנראה, סירבה להזדהות ..." אתה מכיר, שמעת, אתה יודע על זה

ת.יועצת בית הספר לא אמרה את זה בשום  ישיבה, בכל מקרה, אני אמרתי שסמוך מאוד לאירוע, היה לנו מקרה של ילד אחד שדיווחנו למשטרה ועצרו אותו, ויכול להיות שהיא מתכוונת לאותו ילד

ש.אתה מתכוון לסיפור שהיה בטיול השנתי

ת.לא

ש.מההודעה במשטרה בעמ' 7 אתה נשאל על האלימות בבית הספר ואתה עונה שלדעתך האלימות שואפת לאפס, מהדיווחים שיש לכם מהמורים והתלמידים מכות כמעט ואין ואני שואלת איך זה מתיישב עם חומר הראיות, שמנקים שבאים לנקות את בית הספר, רואים דם כדבר שבשגרה הן בשירותי בנות והן בשירותי בנים, איך אתה מסביר את זה

ת.לא יודע על איזה דיווחים, אני מסתובב בבית הספר, אני רואה את בית הספר, נכון שאני לא כל כך נכנס לשירותי הבנות, מידי פעם ביקשתי מאחת המורות להיכנס, היו הרבה שמועות אחרי המקרה, אני יכול לתת דוגמא, אמא אחת אמרה שהרביצו לילד שלה, זה נכתב בכל העיתונים וכן הלאה, מסתבר שזה היה בחופש הגדול אצלה בבית, אמרו.

ש.איך זה מתיישב מה שאתה אומר כרגע עם הודעתה של אמירה אלוש שהיא מורה בבית הספר שמספרת על איזו סיטואציה והיא אומרת שבאותו יום לא הייתה סיטואציה של אלימות במקום וכבר הפרידה בסיטואציות יותר אלימות בבית הספר

ת.אני לא יודע לדבר בשם אמירה אלוש, אני לא יודע לדבר על האירוע שהיא מדברת עליו

ש.ספר לבית המשפט מה היה עם רכזת השכבה, זהבה בנש עם שני תלמידים

ת.עד היום לא ידוע כלום, עד היום שני התלמידים משרתים בצבא, וזהבה חושבת שהם אלה ששרפו לה את הרכב, לא המשטרה החליטה להעמיד אותם לדין, ולא הגיעו לבית המשפט ושניהם היום משרתים בצה"ל

ש.ומה היה בחדר שלה

ת.זה אירוע שונה לחלוטין, כמה שנים קודם לכן, נכנסו תלמידים לחדר שלה ועשו ונדליזם בחדר שלה, פרצו לחדר ועשו ונדליזם, זה לא רק החדר שלה, יש שם חדר לשתיים וזהו

ש.עירבת את המשטרה באירוע הזה של הונדליזם

ת.אני חושב שכן אבל מאוחר

ש.בהודעה שלך בעמ' 6 בשורות 25-29 אתה נשאל האם נוהגים לבקר אצלכם תלמידים מ"ברנקו" ואתה עונה שלעיתים רחוקות מגיעים בסביבות 13:30, כמו שאמרת פה ואמרת שכשאתם רואים אותם אתם מוציאים אותם מהשטח ואני אומרת לך שגם המורים שלך לא הוציאו אותם מהשטח, מה אתה אומר

ת.אני יודע שהוציאו אותם

ש.האם ראית

ת.כן גם ראיתי וגם דווח לי ואני יודע שלמרות שהייתה גדר טובה, בסופו של דבר הם נכנסו ודיווחנו למשטרה בסופו של דבר

ש.אני מקריאה לך מהודעתה של המורה טלי יעקב: "ביום המקרה יצאתי מבית הספר ללכת הביתה ובשער הראשי ראיתי נערים מוזרים והם לא שייכים לבית הספר, היו כ – 4-5 נערים שהלכו במהירות לכיוון שטח בית הספר ואחריהם הלך בחור שמוכר לי מבית הספר ושמו...והם הלכו בצורה מוזרה ואפילו גרמו לי לזוז מהדרך"

ת.מכיוון שהאירוע הזה דווח אלי, האירוע היה בשעה 15:00, אני דיווחתי למשטרה, בשעה כזו בד"כ אין תלמידים בבית הספר, כשהיא דיווחה לי אני לקחתי אותה לחוקר

ש.אני מפנה אותך למורה בשם יעקב הראל שמספר סיפור ארוך ומציין שעות שהוא רואה מהשעה 10:00 ועד 13:00 ילדים זרים ואני  מפנה להודעה מיום 13/12/06 שורה 2-4: "הייתי בבית הספר בין השעות 10:00 –13:00, ראיתי צעירים שלמדתי לא מבית ספר נופי גולן...." לא אמר שהוציא אותם

ת.הוא בעצמו צריך לקחת ולהוציא אותם, אם הוא לא הוציא, לא עשה את תפקידו

ש.יש תלמיד בשם א.כ. בהודעתו מיום 19/12/06 שורות 19-23 הוא נשאל: "בעדותך הקודמת סיפרת שנכנסת ב – 6/12/06, איך נכנסת? " והוא אומר: "דרך הכניסה הראשית, אני והחברים שלי, נכנסנו דרך הכניסה, השומרים הסתכלו עלינו ולא אמרו לנו כלום" – השומרים לא יודעים על ההנחיות שאין כניסה לבית הספר

ת.יכול להיות לעיתים ששומר לא יודע אם מדובר כמו במקרה של הילד הזה א.כ. אם מדובר בתלמיד שסיים או שהוא בתפר שבין סיום להיותו תלמיד אצלנו או בבית ספר אחר ואני גם מציין שגם לאחר מכן נכנסו תלמידים לתוך בית הספר כשקפצו מעל הגדרות ולמשל כשאמא באה עם ילד וסיפרתי לה את זה אז היא אמרה שהיא מבינה את החתך על כף היד שלו

ש.תלבושת אחידה לא הייתה בבית הספר

ת.הייתה כבר

ש.אז איך זה שהתלמידים מספרים על תלבושות מאוד חריגות בבית הספר

ת.אני לא זוכר אם זו הייתה השנה הראשונה או השניה לתלבושת האחידה, הייתה בעיה עם התכווצות התלבושת בכביסה, והשיטה שבה בחרנו הייתה לעשות מן תצוגת אופנה והתלמידים בחרו את התלבושת, התלבושת הייתה של גלי והסתבר שהתלבושת הזו מתכווצת בכביסות ואז היו הרבה תקלות בישום ההנחיה ביחוד בחורף כשהיינו צריכים על הסוודר או מתחת לסוודר ולא בהכרח הייתה הקפדה מלאה ואני חושב שרק בשנה האחרונה הגענו לאיזה נוסחה שמאפשרת לרבות בחורף

ש.איך אתה מסביר את העובדה שיש תלמידים שמספרים על תלבושות מאוד חריגות של תלמידים שגרמו להם לאי נוחות ולפחד, יש תלמיד בשם נ.פ. שאומר שרואה בהפסקות ילדים מאופרים לבושים שחור, פריקים שהולכים בבית הספר

ת.אני לא מכיר

ש.ביום הרצח ידוע לך שהסתובבו ילדים מקבוצות שונות ממקומות שונים

ת.הדבר היחיד שידוע לי זה הדיווח של טלי יעקבי על אותם 3 ילדים, ובאותו יום היא כבר ישבה מול קצין החקירות לאחר הדיווח

ש.אתה פרשת שנה לפני הפנסיה שלך מרצונך

ת.ענין הפרישה קשורה לראשי המועצות

ש.אתה יכול לספר לנו משהו לגבי דו"ח הבדיקה של משרד החינוך לגבי אירועי 6/12/06, הגיע לידך הדו"ח

ת.למיטב הבנתי לא נמצא שם ליקוי משמעותי,  יש ליקויים, הרישום בנכנסים לבית הספר, מה שאני זוכר כרגע, קראתי אותו לפני שנה, בסה"כ הוא דו"ח שלא הטיל שום דופי בהתנהגות בית הספר, היו ליקויים אבל בסה"כ דו"ח חיובי

ש.התייחסו שם לעניני משמעת, איך טיפלתם

ת.למיטב זכרוני, לא זוכר